Обновил статью, приведя конкретный пример из жизни.
Мой позиция в том, что массовое АйТи - это не про соцсети. В соцсетях все очень классно работает с микро-сервисами и микро-фронтами. Классно, но абсолютно бесполезно для 99%+ разработчиков. Потому что 99% разработчиков в РФ в аджайл-командах такими вещами не занимаются. Хорошо это или плохо, они пишут что-то под локальные потребности бизнеса. И это что-то выполняет конкретную бизнес-задачу. Оно является либо частью системы, либо очень маленькой системой. В обоих случаях еще мельче дробить это "что-то" редко бывает целесообразно. Нагрузка на это "что-то" маленькая, людей выделяют мало.
А канонические примеры (тот же Амазон, или запрещенный Фейсбук) - это десятки тыщ инженеров. Там только над управлением профиля работают такие толпы, что их приходится делить на отделы и выдавать им крохотный кусочек функционала.
Прощу прощения, возможно, у меня плохо получается выразить простую мысль:
Многие смотрят на подходы тех же соцсетей или Нетфликса, и пытаются применить у себя на работе. Например, пытаются сделать какой-то генератор отчетов в виде десятка сервисов. Задача была на три месяца на одного разработчика и половину тестировщика, а превращается на три месяца на двух разработчиков, тестировщика и девопса.
Я так и не понял, где в статье описывается что всё-таки такое нано сервис
Исправляюсь!
Дано: написать сервис, который берет из бэк-офиса данные о продажах и отправляет операторам электронных касс. Операторы печатают электронные чеки. Пример оператора: Атол (не реклама)
Из-за очень настойчивого мнения руководителя (на прошлой работе) принято решение писать на "микро-сервисах". Микро-сервис "Ядра", преобразующий данные бэк-офиса в нужный формат и балансирующий нагрузку между микро-сервисами адаптеров к операторам.
Теория:
Модно и молодежно. Это же "микро-сервисы"
Максимальная гибкость: можно подключать и отключать операторов без даунтайма ядра.
Масштабируемость
Разные сервисы можно раскидать по разным разрабам
Практика:
Х2 трудозатрат на реализацию. Потому что оверхед на взаимодействие между сервисами, трейсинг и т.д.
Х3 затрат на поддержку. Потому что вместо одного "монолита" получили ряд нано-сервисов. С алертингом, мониторингом, трейсингом, логами. И разбором инцидентов от бухгалтерии вида: "вы опять чек пролюбили"
Полное отсутствие необходимости горизонтального масштабирования. В пике оно кушало пару сотен мб оперативки и 10% ядра процессора. Узкое место - скорость онлайн касс, а не сервисов.
Все заняло у меня 5 недель на разработку и 2 недели на ОПЭ. Привлекать команду для такого микро-проекта избыточно. Более того, в виде одного сервиса реализация была бы в 1.5 раза быстрее.
Вывод: получились нано-сервисы с завышенной стоимостью владения.
Не надо так делать.
Правильно было бы сделать в виде одного микро-сервиса, со своим доменом: печать чеков.
Из-за таких вот определений мир наполнили нано-сервисы: рой сильно-связанных сервисов, которые никак не ложатся ни на домен, ни на орг. структуру.
Приходишь в компанию, а там 30 команд пилят 1500 сервисов. Да еще гордятся этим. Чтобы хоть как-то начать в этом ориентироваться, надо потратить полгода и километр нервов.
Мне удобна вещь которая принадлежит мне. За скромные деньги (+- чашка кофе) покупаю китайский картридж, закрывающий потребности семьи в печати на полгода. Не совсем понимаю, зачем платить в 6 раз дороже. Картридж закончился - беру из ящика запасной, и тут же делаю заказ следующего.
Ах да, раз в год надо лезть рукой куда-то вглубь принтера чтобы нажать на кнопку сброса счетчика страниц. А то эта немецкая техника отказывается принимать китайские расходники. Видимо, исключительно из-за заботы обо мне. Это бесит, но придает уверенности в том, что я все делаю правильно.
Ну не скажите, регулярно пользуюсь. Перекинуть какие-то объемы между двумя компами, один из который - корпоративный. С кучей ограничений, в т.ч. на скачивания из облака.
А как эта гипотеза сочетается с темной материей и ускоренным расширением Вселенной?
Если мы внутри черной дыры, то она вместе со своим содержимым должна ускоренно расширятся. Что кажется странным, ведь содержимое черной дыры падает к центру, а не наоборот.
Отвалилась - это понятно. Но непонятно как воспринимать этот факт. Это плохо? Или не важно? Было бы хуже, если бы отвалилось раньше и какие вообще в связи с этим риски? Вон у одного шаттла как-то тоже кусок теплоизоляции отвалился...
Что сделано/запланировано, чтобы впредь не отваливалось?
Читал, ждал, когда же появится первый сбой в системе, но нет – всё гладко
Аналогично.
Вообще, у людей сбои происходят постоянно. Даже у тех, кто "хорошо" воспитан. У большинства людей зона влияния незначительна, их сбои затрагивают лишь нескольких. Лишь немногие имеют серьезную зону влияния: десятки и сотни миллионов. Их сбои приводят к катастрофическим последствиям в масштабах страны, а то и планеты. 20й век это наглядно продемонстрировал.
Так вот, ИИ опасен не тем фактом, что у него может быть сбой. А тем, что зона его влияния потенциально охватывает весь мир, на который этот сбой может распостраниться.
Когда-то для отдельного маленького кусочка программы надо было поработать паяльником.
Потом случилась революция, и достаточно было сделать дырочки в нужных местах перфоленты. И на перфоленту можно было записать гораздо бОльший кусок програимы. А в случае ошибки - просто заклеить лишнее отверстие. Ну, или пробить новое. Это же так удобно!
Когда-то люди писали напрямую машинный код. А потом случилась революция, появился asm! Удобно!
Когда-то все писали на asm. А потом - появились языки высокого уровня!
ИИ точно такой же инструмент, который повысит уровень абстракции. Причем я лично не уверен, что революция будет такой же, как от перехода от байт-кода к asm.
А в каких случаях вам пригождался гитхаб или блог? Просто у меня ни того ни другого нет, и я не могу придумать кейс их использования.
Мне казалось, если иду устраиваться по рекомендации, и резюме не нужно, то гитхаб тем более не нужен. Если устраиваюсь с улицы, то без резюме я просто не дойду до точки, где кто-то получит возможность посмотреть на мой гитхаб.
Когда выступаю в роли интервьюера, я трачу минут 5 на оценку резюме. Это нужно для принятия решения: звать/не звать. Вот вчера прилетело 15 резюме. Сегодня 10. Больше чем 5 мин на человека просто нет.
Если по резюме видно, что mismatch, время на гитхаб/блог не трачу. Какой бы код не был красивый, зачем его смотреть, если видно, что мы друг другу не подойдем.
Если match - тоже не смотрю. Просто позову на интервью. И только в пограничных случаях, если кандидат считает, что краткость - с. т., и в резюме о 4-х годах опыта написана 1 стока, лезу в гитхаб снять какие-то свои вопросы. И трачу еще 5 минут. Но блог читать... тут 5-ю минутами не отделаешься. Уж извините.
Эх, после собеса мне пришло в голову 100500 остроумных ответов. Но во время перфоманса я так ох растерялся, что сказал только: "это у вас стресс-интервью такое?". Ответа, впрочем, не получил.
Человеческая оценка того или игого понятия - штука сложная. Если бы все сводилось к 0/1, в мире не было бы конфликтов, когда обе стороны искренне считаю тсебя правыми.
Я бы описывал правду/ложь через теорию нечётких множеств. И у каждого человека может быть своя функция принадлежности, на основании которой он принимает решение, насколько то или иное явление - ложь.
У меня был похожий кейс. На собеседовании почему-то стали спрашивать про контекстно-свободные грамматики. Очень, очень настаивали, чтобы я их вспомнил. При этом ни в описании вакансии, ни при беседе в HR сии грамматики не упоминались.
Пока я пробовал вспомнить, о чем -надцать лет назад слушал на лекциях, интервьюер достал со стены полутора-ручный меч и стал ходить вокруг стола, раскручивая меч над головой.
Думаю, стоит в терапевтических целях обстучать заниженную самооценку о разные компании. Обратная связь в виде офферов может помочь скорректировать самооценку.
Кажется, в начале статьи нет определения кто же такой тех лид и чем он конкретно занимается.
А раз нет границ зон ответственности, то и возникают казусы вроде прибегающих дизайнеров.
Ничего кроме правды - это тоже может быть сильный ход.
Вот как я первый раз устроился тимлидом:
На обесе рассказал, что работал синьором, ставил задачи двум коллегам, контролировал, собирал результаты их труда вместе, релизил.
Интервьюер спосил: а, так ты управлял?
Я говорю не, у них же другой начальник. Я просто синьор, я отвечал за кусок системы.
Интервьюер: а, так ты еще и скромный. А у нас тут позиция лида тоже имеется. Хочешь?
Обновил статью, приведя конкретный пример из жизни.
Мой позиция в том, что массовое АйТи - это не про соцсети. В соцсетях все очень классно работает с микро-сервисами и микро-фронтами. Классно, но абсолютно бесполезно для 99%+ разработчиков. Потому что 99% разработчиков в РФ в аджайл-командах такими вещами не занимаются. Хорошо это или плохо, они пишут что-то под локальные потребности бизнеса. И это что-то выполняет конкретную бизнес-задачу. Оно является либо частью системы, либо очень маленькой системой. В обоих случаях еще мельче дробить это "что-то" редко бывает целесообразно. Нагрузка на это "что-то" маленькая, людей выделяют мало.
А канонические примеры (тот же Амазон, или запрещенный Фейсбук) - это десятки тыщ инженеров. Там только над управлением профиля работают такие толпы, что их приходится делить на отделы и выдавать им крохотный кусочек функционала.
Прощу прощения, возможно, у меня плохо получается выразить простую мысль:
Многие смотрят на подходы тех же соцсетей или Нетфликса, и пытаются применить у себя на работе. Например, пытаются сделать какой-то генератор отчетов в виде десятка сервисов. Задача была на три месяца на одного разработчика и половину тестировщика, а превращается на три месяца на двух разработчиков, тестировщика и девопса.
Исправляюсь!
Дано: написать сервис, который берет из бэк-офиса данные о продажах и отправляет операторам электронных касс. Операторы печатают электронные чеки. Пример оператора: Атол (не реклама)
Из-за очень настойчивого мнения руководителя (на прошлой работе) принято решение писать на "микро-сервисах". Микро-сервис "Ядра", преобразующий данные бэк-офиса в нужный формат и балансирующий нагрузку между микро-сервисами адаптеров к операторам.
Теория:
Модно и молодежно. Это же "микро-сервисы"
Максимальная гибкость: можно подключать и отключать операторов без даунтайма ядра.
Масштабируемость
Разные сервисы можно раскидать по разным разрабам
Практика:
Х2 трудозатрат на реализацию. Потому что оверхед на взаимодействие между сервисами, трейсинг и т.д.
Х3 затрат на поддержку. Потому что вместо одного "монолита" получили ряд нано-сервисов. С алертингом, мониторингом, трейсингом, логами. И разбором инцидентов от бухгалтерии вида: "вы опять чек пролюбили"
Полное отсутствие необходимости горизонтального масштабирования. В пике оно кушало пару сотен мб оперативки и 10% ядра процессора. Узкое место - скорость онлайн касс, а не сервисов.
Все заняло у меня 5 недель на разработку и 2 недели на ОПЭ. Привлекать команду для такого микро-проекта избыточно. Более того, в виде одного сервиса реализация была бы в 1.5 раза быстрее.
Вывод: получились нано-сервисы с завышенной стоимостью владения.
Не надо так делать.
Правильно было бы сделать в виде одного микро-сервиса, со своим доменом: печать чеков.
Мне этот жанр тоже нравится.
Дальше обычно следует: "что вы знаете про нашу компанию?", "кем вы себя видите [в нашей компании] через 5 лет?"
Из-за таких вот определений мир наполнили нано-сервисы: рой сильно-связанных сервисов, которые никак не ложатся ни на домен, ни на орг. структуру.
Приходишь в компанию, а там 30 команд пилят 1500 сервисов. Да еще гордятся этим. Чтобы хоть как-то начать в этом ориентироваться, надо потратить полгода и километр нервов.
Мне удобна вещь которая принадлежит мне. За скромные деньги (+- чашка кофе) покупаю китайский картридж, закрывающий потребности семьи в печати на полгода. Не совсем понимаю, зачем платить в 6 раз дороже. Картридж закончился - беру из ящика запасной, и тут же делаю заказ следующего.
Ах да, раз в год надо лезть рукой куда-то вглубь принтера чтобы нажать на кнопку сброса счетчика страниц. А то эта немецкая техника отказывается принимать китайские расходники. Видимо, исключительно из-за заботы обо мне. Это бесит, но придает уверенности в том, что я все делаю правильно.
Т-сссс!
Вообще-то блочат, но у меня почему-то досуп остался. И я все забываю дойти до СБ чтобы об этом доложить.
Ну не скажите, регулярно пользуюсь. Перекинуть какие-то объемы между двумя компами, один из который - корпоративный. С кучей ограничений, в т.ч. на скачивания из облака.
А как эта гипотеза сочетается с темной материей и ускоренным расширением Вселенной?
Если мы внутри черной дыры, то она вместе со своим содержимым должна ускоренно расширятся. Что кажется странным, ведь содержимое черной дыры падает к центру, а не наоборот.
Отвалилась - это понятно. Но непонятно как воспринимать этот факт. Это плохо? Или не важно? Было бы хуже, если бы отвалилось раньше и какие вообще в связи с этим риски? Вон у одного шаттла как-то тоже кусок теплоизоляции отвалился...
Что сделано/запланировано, чтобы впредь не отваливалось?
Аналогично.
Вообще, у людей сбои происходят постоянно. Даже у тех, кто "хорошо" воспитан. У большинства людей зона влияния незначительна, их сбои затрагивают лишь нескольких. Лишь немногие имеют серьезную зону влияния: десятки и сотни миллионов. Их сбои приводят к катастрофическим последствиям в масштабах страны, а то и планеты. 20й век это наглядно продемонстрировал.
Так вот, ИИ опасен не тем фактом, что у него может быть сбой. А тем, что зона его влияния потенциально охватывает весь мир, на который этот сбой может распостраниться.
Когда-то для отдельного маленького кусочка программы надо было поработать паяльником.
Потом случилась революция, и достаточно было сделать дырочки в нужных местах перфоленты. И на перфоленту можно было записать гораздо бОльший кусок програимы. А в случае ошибки - просто заклеить лишнее отверстие. Ну, или пробить новое. Это же так удобно!
Когда-то люди писали напрямую машинный код. А потом случилась революция, появился asm! Удобно!
Когда-то все писали на asm. А потом - появились языки высокого уровня!
ИИ точно такой же инструмент, который повысит уровень абстракции. Причем я лично не уверен, что революция будет такой же, как от перехода от байт-кода к asm.
А в каких случаях вам пригождался гитхаб или блог? Просто у меня ни того ни другого нет, и я не могу придумать кейс их использования.
Мне казалось, если иду устраиваться по рекомендации, и резюме не нужно, то гитхаб тем более не нужен. Если устраиваюсь с улицы, то без резюме я просто не дойду до точки, где кто-то получит возможность посмотреть на мой гитхаб.
Когда выступаю в роли интервьюера, я трачу минут 5 на оценку резюме. Это нужно для принятия решения: звать/не звать. Вот вчера прилетело 15 резюме. Сегодня 10. Больше чем 5 мин на человека просто нет.
Если по резюме видно, что mismatch, время на гитхаб/блог не трачу. Какой бы код не был красивый, зачем его смотреть, если видно, что мы друг другу не подойдем.
Если match - тоже не смотрю. Просто позову на интервью. И только в пограничных случаях, если кандидат считает, что краткость - с. т., и в резюме о 4-х годах опыта написана 1 стока, лезу в гитхаб снять какие-то свои вопросы. И трачу еще 5 минут. Но блог читать... тут 5-ю минутами не отделаешься. Уж извините.
Эх, после собеса мне пришло в голову 100500 остроумных ответов. Но во время перфоманса я так
охрастерялся, что сказал только: "это у вас стресс-интервью такое?". Ответа, впрочем, не получил.Полагаете?
Человеческая оценка того или игого понятия - штука сложная. Если бы все сводилось к 0/1, в мире не было бы конфликтов, когда обе стороны искренне считаю тсебя правыми.
Я бы описывал правду/ложь через теорию нечётких множеств. И у каждого человека может быть своя функция принадлежности, на основании которой он принимает решение, насколько то или иное явление - ложь.
Прошу прощения, если показалось, что я всех (и вас) в чем-то обвиняю.
Идея была в том, чтобы подвести к мысли:
1) половина людей имеет завышенную самооценку (привет Даннингу и Крюгеру) и транслирует эту оценку, которая может быть воспринята как ложь
2) умеренная доля лжи - это не так уж и страшно.
У меня был похожий кейс. На собеседовании почему-то стали спрашивать про контекстно-свободные грамматики. Очень, очень настаивали, чтобы я их вспомнил. При этом ни в описании вакансии, ни при беседе в HR сии грамматики не упоминались.
Пока я пробовал вспомнить, о чем -надцать лет назад слушал на лекциях, интервьюер достал со стены полутора-ручный меч и стал ходить вокруг стола, раскручивая меч над головой.
Думаю, стоит в терапевтических целях обстучать заниженную самооценку о разные компании. Обратная связь в виде офферов может помочь скорректировать самооценку.
Спасибо вам за добрые слова )
Я, правда, не HR. В трудовой у меня написано "старший разработчик". Но все равно, приятно.