ну, например, git я ему никак не установлю (ну нет его у нас в конторе), т.е. отучать его каждый раз лазать в git (и говорить "ой, а git'a-то нету") всё равно бы пришлось. Так что по-любому надо было точить агент под существующие инструменты; к тому же, сделать это один раз.
Проще, наверное, самому ИИ этот скилл и поручить, такскзть изгнать бесов силою князя бесовского. У меня OpenCode, в нём сессии хранятся в sqlite -- а из инструментов на компе нашелся (незнамо откуда) node.js; у Вас может оказаться и другой способ хранения сессий (claude), и другие инструменты. Пусть лучше сам агент разбирается: один раз напишет, пару раз прогонит на реальном анализе, выловит все баги...
а, ну это и с дикПик регулярно бывает. Упёрся в ограничение контекста (или начал повторять одни и те же рассуждения) -- вручную выдираешь ключевые моменты, и начинаешь новый чат. Но сейчас я чаще тем самым скиллом "посмотри прошлую сессию" (удобная оказалась штука), мол, "глянь, что уже выяснили, что ещё осталось -- и продолжи".
Ага, вечно они думают, что у них есть bash и git)). Когда я только начинал возиться с OpenCode, обратил внимание, что он в каждой новой сессии начинал grep'ать и glob'ить (ага, на винде) -- и сдуру задал ему промпт, "посмотри все свои прошлые сессии и запиши, на чём спотыкался и как этого избежать". Дальше у агента (к счастью, не у меня) приключился геморрой на пару часиков: "прошлые"-то сессии OpenCode хранит в какой-то "дазе банных", чтоб в них залезть ему пришлось кодить, питона на компе не нашлось (но нашелся node.js), и для задачи "посмотри свои прошлые сессии" появился десяточек JSных скриптов (которые я на всякий случай прикопал как отдельный скилл). А уж с этими скриптами агент сам сумел разобраться, каких инструментов у него нет, какие есть, и какой должен получиться AGENTS.md. Получился, кстати, похожий на тот, что у автора статьи. (А скилл "посмотри прошлые сессии..." оказался полезен и для других задач на поддержке крупного проекта. И чтобы подобрать наилучшую стратегию анализа логов, и чтобы запоминать, какие именно места приходится часто искать в репозитории).
...«Свидетельство о красном головном уборе нестандартной величины». Взять хотя бы тот кусочек в самом конце, когда Волк встречается лицом к лицу с Красным Головным Убором и заставляет ее признать, что она судила его по ложным антропоидно-центрическим стандартам, но в контексте волчьей системы ценностей съедение бабушки — поступок не только простительный, но и морально необходимый. И тут врывается Защитник Зверей и открывает, что на самом-то деле Волк и бабушка были старыми друзьями и что бабушка давным-давно взяла с волка обещание, что он утилизирует ее, если ее качество жизни ухудшится и она будет заедать век новому поколению…
Брюс Бетке "Интерфейсом об тейбл". 1995й год, у нас ещё негров неграми называли, и идиотов идиотами)
На крупном проекте (на всякий случай не называю) при анализе рутинного бага (логи + дамп + код) корпоративный DeepSeek (единственный, который на этом проекте разрешен) жужжит 4 часа, выедает все свои 200К токенов -- и прерывает сессию так и не приходя в сознание к выводу. Зачем бороться со сложностью? Да чтоб не упереться. А то ж никакого ИИ не хватит(( (Примечание: кожаные мешки на анализе тех же рутинных багов упираются в ограничение контекста намного раньше, мы сравнивали. Так что ИИ, конечно, позволяет справляться с большей сложностью. Но не с бесконечной же).
о, точно, ИИ не знает, где у кота уши) (и -- да, "нейрослопная слепота" в действии: я тоже посмотрел картинки только после того, как прочитал каммент))
*воспоминание разблокировано Был у меня в детстве кассетный плеер, переделанный под питание от двух батареек типа D ("я сказал D"!), в отдельном боксе от старого налобного фонаря. И ведь их ещё -- даром, что они "одноразовые" -- с помощью ЛАТРа, амперметра и какой-то матери горсточки "рассыпухи" ещё и заряжать умудрялись (хоть и не до полной заводской ёмкости); правда, чуть не уследишь -- и этот "тип D" красиво летает по кухне и бьёт посуду. Сейчас-то на батарейках в доме только мышь и клавиатура; в мыши раз в полгода батарейку менять приходится, в клаве... вообще не помню когда менял.
Так, "кг/ам" и "апстену" тут уже упомянули; но от меня будет "аффтар пеши исчо".
Возьмите кусок, который дольше всех переносят, и сделайте работающий вариант с данными и тестами. Не чтобы уйти — чтобы починить. (...) Материала оказалось на две статьи. Вторая, техническая, — про то, как измерять состояние проекта по артефактам трекера и репозитория, когда отчётность в процентах перестала что-либо значить. Будет спрос — напишу.
Вот про эти две -- про успешный пример "альтернативной реализации" (особенно с примером встраивания этой "альтернативы" в продукт, которым вы не управляете!) и про "измерение состояния" -- я бы почитал, да. Хотя -- зомби-стайл, конечно, глаза режет.
"Четырёхглазый мудрец Цан Цзе и священный крылатый лев Пи-Сю". Китайцы такие китайцы) (Читаю сейчас упомянутое в прошлой статье "Путешествие на Запад" -- и там тоже... забористо. Явно не обошлось без психоактивных веществ))
Про ГДЛ я где-то слышал, что эти бешенные мегаватты тепла там легко улетают в выхлоп (в открытой схеме, разумеется) -- и саму конструкцию "почти" не надо охлаждать. И, мол, только из-за этого с ними вообще и стали возиться.
Интересно, как на пассажирских канатках увеличивают пропускную способность конечных станций, чтобы не упираться в скорость "погрузки-разгрузки". На трассе кабинка едет по "быстрому" транспортному тросу; а на входе на станцию перескакивает на "медленный", так что у перрона проходит со скоростью пешехода.
2 КВт непрерывного -- это ж для лазера немного. Вроде бы, с газоразрядных CO2/N2/He сейчас и до 80 КВт снимают (а 10КВт машину я и своими глазами видел). Да и по газодинамическим где-то читал, что доходило и до 100 КВт непрерывного...
Если эта штука ионизирует вольфрам -- она не будет потихонечку прогрызать стекло колбы? Ну, до дырки-то не прогрызёт (не те давления), и на кремний разряду пофиг... а вот на кислород, судя по статье, не пофиг?
на хабре эта статья пробегала. Там получалось, что пост в твиттер в 140 символов "бесконечные обезьяны" напечатают, причём легко; а вот для чего посложнее уже не хватит ни объёма, ни времени жизни Вселенной)
IT — это профессия, построенная на надежде. Ты пишешь код и надеешься, что он заработает. Выкатываешь релиз и надеешься, что пользователи не найдут способ что‑то сломать. Открываешь тикетницу и надеешься, что красные задачи — не твои.
Чем дальше -- тем больше требуется надежды, и тем меньше её остаётся(. То ли я старею, то ли всё настолько переусложнили, что для "некоторой деградации сервиса" достаточно в неудачный момент пукнуть(
— Сколько времени займёт эта задача? — Не знаю. — Ну примерно. — Не знаю. — Хотя бы порядок цифр. — От двух часов до бесконечности.
Если менеджер честный (что есть персонаж сказочный) -- то бывает и продолжение:
— Я не могу так ответить старшим, меня уволят. — А если я промахнусь с оценкой — то я сдохну. — От одного дня до двух месяцев? — От одного дня до двух месяцев. — Хорошо, берём среднее арифметическое.
Не дают нам клауд (хоть знающие люди и просят), дают qwen 3.6 и дикПик 4. Так что -- да, в корпоративной среде, и -- да, Рабинович напел. Но не слушать его нельзя, забодают xD
Хм, нас тоже заставили пользоваться ИИ, и тоже приказом сверху (с мотивацией "ой, отделу, отвечающему за ИИ срочно нужна обратная связь, попробуйте, пожалуйста... а теперь напишите отчёт... а теперь подробнее... а теперь с примерами реальных тасок). И выдали поначалу Qwen, который -- на наших задачах и нашей внутренней документации -- принялся глючить как берсерк под мухоморами. С выдумыванием несуществующих фич, ссылок на несуществующие доки и перепутанными кодами ошибок (самый перл был, когда Qwen начал ссылаться на MSDN, а когда я сказал, что по ссылке ничего похожего не написано -- "ой, ты наверное читаешь доки не по той версии SDK"). DeepSeek после него показался просто Эйнштейном, да. И выводы у меня получились похожие. "Прочитай весь этот код и объясни, на хрена такую дичь вообще написали" -- справляется отлично, помогает вкурить в новую область и понять, куда там надо влезть с молоточком. Без ИИ я бы потратил недели 2, с ИИ хватило пары дней. "Глянь код и логи, объясни, почему в логах трэш, когда в коде всё нормально" -- тоже справляется хорошо. Особенно меня пропёрло, когда DeepSeek самостоятельно полез искать у меня на компе консольный дебаггер, нашел (!), влез дебаггером в dump и успешно его раскурил. А вот писать код... самый частый промпт у меня был "так, теперь откати всё это к чёрту и убери руки, всё можно сделать проще". Попросил у ИИшки решение, прочитал его, удивился, и всё выкинул. Точечные изменения (ту самую правку багов) вносить ещё может, но при чём-то более масштабном очень быстро принимается переусложнять. Нафиг-нафик, я тут лучше воспользуюсь своей природной глупостью, чем искусственным интеллектом.
ну, например, git я ему никак не установлю (ну нет его у нас в конторе), т.е. отучать его каждый раз лазать в git (и говорить "ой, а git'a-то нету") всё равно бы пришлось. Так что по-любому надо было точить агент под существующие инструменты; к тому же, сделать это один раз.
Проще, наверное, самому ИИ этот скилл и поручить,
такскзть изгнать бесов силою князя бесовского. У меня OpenCode, в нём сессии хранятся в sqlite -- а из инструментов на компе нашелся (незнамо откуда) node.js; у Вас может оказаться и другой способ хранения сессий (claude), и другие инструменты. Пусть лучше сам агент разбирается: один раз напишет, пару раз прогонит на реальном анализе, выловит все баги...а, ну это и с дикПик регулярно бывает. Упёрся в ограничение контекста (или начал повторять одни и те же рассуждения) -- вручную выдираешь ключевые моменты, и начинаешь новый чат. Но сейчас я чаще тем самым скиллом "посмотри прошлую сессию" (удобная оказалась штука), мол, "глянь, что уже выяснили, что ещё осталось -- и продолжи".
Ага, вечно они думают, что у них есть bash и git)).
Когда я только начинал возиться с OpenCode, обратил внимание, что он в каждой новой сессии начинал grep'ать и glob'ить (ага, на винде) -- и сдуру задал ему промпт, "посмотри все свои прошлые сессии и запиши, на чём спотыкался и как этого избежать". Дальше у агента (к счастью, не у меня) приключился геморрой на пару часиков: "прошлые"-то сессии OpenCode хранит в какой-то "дазе банных", чтоб в них залезть ему пришлось кодить, питона на компе не нашлось (но нашелся node.js), и для задачи "посмотри свои прошлые сессии" появился десяточек JSных скриптов (которые я на всякий случай прикопал как отдельный скилл). А уж с этими скриптами агент сам сумел разобраться, каких инструментов у него нет, какие есть, и какой должен получиться AGENTS.md.
Получился, кстати, похожий на тот, что у автора статьи.
(А скилл "посмотри прошлые сессии..." оказался полезен и для других задач на поддержке крупного проекта. И чтобы подобрать наилучшую стратегию анализа логов, и чтобы запоминать, какие именно места приходится часто искать в репозитории).
Чего-то вспомнилось:
Брюс Бетке "Интерфейсом об тейбл". 1995й год, у нас ещё негров неграми называли, и идиотов идиотами)
Если ещё и "снаряд" долетает до цели не мгновенно, то это и вовсе штатная ситуация. В одной игре за такое даже ачивку выдавали.
На крупном проекте (на всякий случай не называю) при анализе рутинного бага (логи + дамп + код) корпоративный DeepSeek (единственный, который на этом проекте разрешен) жужжит 4 часа, выедает все свои 200К токенов -- и прерывает сессию так и не приходя
в сознаниек выводу.Зачем бороться со сложностью? Да чтоб не упереться. А то ж никакого ИИ не хватит((
(Примечание: кожаные мешки на анализе тех же рутинных багов упираются в ограничение контекста намного раньше, мы сравнивали. Так что ИИ, конечно, позволяет справляться с большей сложностью. Но не с бесконечной же).
о, точно, ИИ не знает, где у кота уши)
(и -- да, "нейрослопная слепота" в действии: я тоже посмотрел картинки только после того, как прочитал каммент))
*воспоминание разблокировано
Был у меня в детстве кассетный плеер, переделанный под питание от двух батареек типа D ("я сказал D"!), в отдельном боксе от старого налобного фонаря. И ведь их ещё -- даром, что они "одноразовые" -- с помощью ЛАТРа, амперметра и
какой-то материгорсточки "рассыпухи" ещё и заряжать умудрялись (хоть и не до полной заводской ёмкости); правда, чуть не уследишь -- и этот "тип D" красиво летает по кухне и бьёт посуду.Сейчас-то на батарейках в доме только мышь и клавиатура; в мыши раз в полгода батарейку менять приходится, в клаве... вообще не помню когда менял.
Так, "кг/ам" и "апстену" тут уже упомянули; но от меня будет "аффтар пеши исчо".
Вот про эти две -- про успешный пример "альтернативной реализации" (особенно с примером встраивания этой "альтернативы" в продукт, которым вы не управляете!) и про "измерение состояния" -- я бы почитал, да.
Хотя -- зомби-стайл, конечно, глаза режет.
"Четырёхглазый мудрец Цан Цзе и священный крылатый лев Пи-Сю". Китайцы такие китайцы)
(Читаю сейчас упомянутое в прошлой статье "Путешествие на Запад" -- и там тоже... забористо. Явно не обошлось без психоактивных веществ))
дымовая труба удачно расположена, зимой будет пятую точку греть.
(впрочем, при такой компоновке её и девать-то больше некуда)
Про ГДЛ я где-то слышал, что эти бешенные мегаватты тепла там легко улетают в выхлоп (в открытой схеме, разумеется) -- и саму конструкцию "почти" не надо охлаждать. И, мол, только из-за этого с ними вообще и стали возиться.
Интересно, как на пассажирских канатках увеличивают пропускную способность конечных станций, чтобы не упираться в скорость "погрузки-разгрузки". На трассе кабинка едет по "быстрому" транспортному тросу; а на входе на станцию перескакивает на "медленный", так что у перрона проходит со скоростью пешехода.
2 КВт непрерывного -- это ж для лазера немного. Вроде бы, с газоразрядных CO2/N2/He сейчас и до 80 КВт снимают (а 10КВт машину я и своими глазами видел).
Да и по газодинамическим где-то читал, что доходило и до 100 КВт непрерывного...
Если эта штука ионизирует вольфрам -- она не будет потихонечку прогрызать стекло колбы? Ну, до дырки-то не прогрызёт (не те давления), и на кремний разряду пофиг... а вот на кислород, судя по статье, не пофиг?
на хабре эта статья пробегала. Там получалось, что пост в твиттер в 140 символов "бесконечные обезьяны" напечатают, причём легко; а вот для чего посложнее уже не хватит ни объёма, ни времени жизни Вселенной)
"при прочтении сего плакал" (с)
Чем дальше -- тем больше требуется надежды, и тем меньше её остаётся(. То ли я старею, то ли всё настолько переусложнили, что для "некоторой деградации сервиса" достаточно в неудачный момент пукнуть(
Если менеджер честный (что есть персонаж сказочный) -- то бывает и продолжение:
Не дают нам клауд (хоть знающие люди и просят), дают qwen 3.6 и дикПик 4. Так что -- да, в корпоративной среде, и -- да, Рабинович напел. Но не слушать его нельзя, забодают xD
Хм, нас тоже заставили пользоваться ИИ, и тоже приказом сверху (с мотивацией "ой, отделу, отвечающему за ИИ срочно нужна обратная связь, попробуйте, пожалуйста... а теперь напишите отчёт... а теперь подробнее... а теперь с примерами реальных тасок). И выдали поначалу Qwen, который -- на наших задачах и нашей внутренней документации -- принялся глючить как берсерк под мухоморами. С выдумыванием несуществующих фич, ссылок на несуществующие доки и перепутанными кодами ошибок (самый перл был, когда Qwen начал ссылаться на MSDN, а когда я сказал, что по ссылке ничего похожего не написано -- "ой, ты наверное читаешь доки не по той версии SDK"). DeepSeek после него показался просто Эйнштейном, да.
И выводы у меня получились похожие. "Прочитай весь этот код и объясни, на хрена такую дичь вообще написали" -- справляется отлично, помогает вкурить в новую область и понять, куда там надо влезть с молоточком. Без ИИ я бы потратил недели 2, с ИИ хватило пары дней.
"Глянь код и логи, объясни, почему в логах трэш, когда в коде всё нормально" -- тоже справляется хорошо. Особенно меня пропёрло, когда DeepSeek самостоятельно полез искать у меня на компе консольный дебаггер, нашел (!), влез дебаггером в dump и успешно его раскурил.
А вот писать код... самый частый промпт у меня был "так, теперь откати всё это к чёрту и убери руки, всё можно сделать проще". Попросил у ИИшки решение, прочитал его, удивился, и всё выкинул. Точечные изменения (ту самую правку багов) вносить ещё может, но при чём-то более масштабном очень быстро принимается переусложнять. Нафиг-нафик, я тут лучше воспользуюсь своей природной глупостью, чем искусственным интеллектом.