Да тормоза у него есть (это я про тот, что взяли покататься, а не с картинки), и ими даже можно тормозить, акуратно, без сломанных ребер у пассажиров, со стоп сигналами и ABS. Но им нужно не так, им нужно чтобы хоп — и намертво. Поэтому без палки никак.
Ваши контраргументы направлены против первой части комментария Hellsy22. Но наибольший интерес представляет вторая его часть.
Допустим, мы будем постепенно переносить функции вашего мозга не в один цифровой разум, а в два. В каком из двух разумов по завершении процедуры будет себя ощущать собой тот самый Вы, что был до её начала? Ответ «в обоих», очевидно, ставит еще больший вопрос о природе сознания, который кратко может быть сформулирован следующим образом: «А что есть непрерывность сознания, и уверены ли Вы, что Вы сегодняшний, это Вы вчерашний? Или, быть может, Вы вчерашний уже мертв, и Вы сегодняшний, это лишь его копия плюс новый опыт, которая, в силу наличия воспоминаний, считает себя им?». И вопрос этот можно экстраполировать не только на вчера/сегодня, но вообще, на сейчас и мгновение назад.
Вы, как и автор статьи, заблуждаетесь.
Из того, с чем лично пришлось работать: GWT (tldr: фреймворк + компилятор Java в клиентский JS) — штука достаточно мощная, используем в крупном проекте на тысячи пользователей. Весь код на Java, и бекенд, и фронтенд. Учитывая наличие отладчика интегрированного с хромом, даже в дебаге фронтенда из Java в JS переключаться не приходится.
Это не проблема буквенного написания слов, а проблема исторических особенностей письменной и устной речи конкретного языка. Все эти нестыковки между звучанием отдельных букв и звучанием их же, объединенных в слова, не являются некоей неотъемлемой обязательной частью письменности.
Посмотрите хотя бы на тот же белорусский язык, основной его принцип — как читается, так и пишется, и наоборот. Да, в нем есть правила и ограничения на определенные следования и места расположения тех или иных букв, но они одинаковы, как для написания, так и для звучания слов.
Все подвержены этому, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей.
В вашем случае бОльшую роль сыграл тип выбранного вами контента. В хороших видео для VR эти проблемы учитывают, и эти видео стараются снимать так, чтобы большую часть времени камера была неподвижна, или двигалась равномерно прямолинейно, или вокруг нее не было близких объектов, по которым можно визуально ощутить ускорения.
Вы попробуйте поиграть в любые динамичные бегалки-стрелялки. Если после полутора часов побегушек вас не начнет мутить, то срочно бегите подаваться в космонавты.
Угол обзора тоже критичен, по своему опыту могу сказать, что совершенно комфортно несколько часов могу отыграть в какую-нибудь RPG от первого лица на 3D мониторе, мозг, видимо, все же цепляется за граныцы экрана и неподвижное окружение. В то же время в шлеме уже через 10 минут ощущаю приступы тошноты.
Т.е. чем большее погружение по углам обзора и реалистичности восприятия будет предлагать VR оборудование, тем более выпуклой будет становиться проблема.
Все достаточно просто. Значительную часть поля зрения занимает web страница, остальная часть пуста. В итоге при прокрутке страницы вверх-вниз ваши глаза рапортуют мозгу о существенном ускорении вашего тела вниз-вверх, в то время как вестибюлярный аппарат сообщает ему же, что вы неподвижны. Мозг приходит к выводу, что имеются нарушения в работе нервной системы, и, так уж исторически сложилось, что за долгое время существования Человека как вида, подавляющее большинство нарушений в работе нервной системы вызывались интоксикацией, напрямую связанной с пищевыми отравлениями. Поэтому эволюционное преимущество получали те индивиды, у которых мозг в ответ на подобные нарушения вызывал тошноту для очистки пищеварительного тракта от возможных токсичных агентов. Головокружение же является побочным эффектом попытки мозга изолировать противоречивые сигналы.
И это главный бич VR на данный момент. Технически не решаемый для огромного количества кейсов использования VR.
Конкретно в случае веб-серфинга в качестве решения могу предложить вам отключить плавную прокрутку страниц и перемещаться по ним через Page Up/Down.
Центральная часть кусочка причинно не связана с окраинами из-за того, что они удаляются от нее на скорости превышающей с (именно поэтому размер наблюдаемой вселенной << размера всей Вселенной), поэтому ни что из-за пределов этой части не может повлиять на что-либо внутри нее за конечное время и наоборот.
Кроме того, теория мультивселенной, это только одна из теорий, есть и другие, в которых предполагается, что инфляция закончилась по всему листу, в таком случае размер Вселенной зависит от кривизны пространства. По текущим измерениям его кривизна в наблюдаемой части Вселенной с точностью до погрешности измерений равна 1, из чего можно сделать вывод, что пространство не замкнуто и Вселенная бесконечна, при этом достижима и причинно связана для нас только небольшая её часть, все так же по причине того, что вся остальная часть вселенной удаляется от нас на скорости > с.
Представьте себе лист из суперрезины, который можно бесконечно растягивать во всех направлениях. Этот лист — пространство, а сущность, его растягивающая — темная энергия. Инфляция, это процесс (возможно, бесконечный), при котором лист очень быстро растягивается во все стороны. И вот в какой-то момент времени маленький кусочек этого листа твердеет и перестает растягиваться так же быстро, как остальная часть листа, этот момент и называют моментом большого взрыва.
Суть теории мультивселенной состоит в том, что наша Вселенная — такой вот затвердевший кусочек. При этом остальная часть листа все так же продолжает неимоверно быстро растягиваться (инфляция продолжается), и время от времени то тут, то там на этом листе твердеют другие его кусочки, т.е. постоянно появляются все новые и новые Вселенные.
Тю… Эка какая мелочь.
Просто запретят задавать вопросы.
Скажем, под предлогом потенциальной возможности того, что в множестве вопросов есть подмножество экстремистских вопросов, а так же подмножества вопросов, оскорбляющих чувства верующих, и риторических, побуждающих к суициду.
Там рассматривается иной подход, извлечение кинетической энергии из падающего на черную дыру тела, что по рассчетам из видео дает 42% массы в энергию максимум.
А за счет излучения Хокинга можно получить сильно больше плюсов:
1. 100% массы переводится в энергию.
2. Система получается намного компактнее.
Более того, учитывая, что ЧД может иметь электрический заряд, её можно удерживать в необходимой нам позиции.
Единственный принципеально не решенный на данный момент с научной точки зрения вопрос — как создать небольшую черную дыру, но при этом достаточно массивную, чтобы она не испарялась слишком быстро.
Еще когда стоял псевдонаучный ор на тему возможного образования черных дыр в БАК, приводились выкладки, что даже если допустить вероятность подобных событий, то размеры получаемых ЧД настолько малы, что время их испарения на порядки порядков меньше времени, необходимого чтобы собрать сколь либо значемое количество материи из окружающего пространства.
PS: Что-то мне сразу на ум приходит «Гиперион» Симмонса. Так вот, видимо, чем занималась на орбите Земли киевская группа.
Именно. Давно уже посещала мысль, что если вам нужна энергия в виде электромагнитного излучения, то компактная черная дыра — идеальный реактор. И никакой антиматерии не нужно, только знай себе подбрасывай обычную материю в «топку».
Опишите подробнее, что вы имеете ввиду под:
> намайненное оседает за пределами страны
Я вижу три схемы:
1. Китайский майнер купил электричество за юани -> майнер продал биткоины за валюту зарубежному покупателю -> майнер обменял валюту на юани -> майнер купил электричество за юани ->… (круг замкнулся + у майнера осталась прибыль в биткоинах, валюте или юанях).
2. Китайский майнер купил электричество за юани -> у майнера за юани купил биткоины китаец -> китаец продал биткоины за доллары зарубежному покупателю, а майнер купил электричество за юани ->…
3. Китайский майнер купил электричество за юани -> у майнера за юани купил биткоины китаец -> китаец сидит ровно пятой точкой и ничего не продает, а майнер покупает электричество за юани ->…
В первых двух случаях майнер привлекает валюту в страну, экспортируя электричество сублимированное в биткоинах. В третьем случае все юани остались в стране, просто работает экономика.
Так это проблема не майнинга, а именно торговли. С майнингом все ровно до наоборот — если совсем грубо, то это косвенный экспорт электроэнергии, т.к. майнер продает намайненное в том числе и зарубежным покупателям, чьи деньги оседают в стране майнера.
И? Это было критично в первые месяцы после запуска, т.к. премайн на сравнительно больших мощностях позволял в определенный момент подменить цепочку со всеми вытекающими.
На данный момент этот вектор атаки практически полностью ликвидирован, т.к. подменить цепочку получится только в том случае, если премайн велся втечение 8 лет на мощностях, превышающих среднюю мощность сети за последние 8 лет, ну или втечение 4 лет на двукратных мощностях, или 2 лет на 4х кратных. В общем, идею, я надеюсь, вы уловили.
То, что у вас циферки в интернет банкинге обновляются практически моментально, не отменяет того факта, что фактический межбанковский перевод занимает от нескольких часов, до нескольких суток. А лично у меня и недельные подвисания бывали.
Вы сначала попробуйте совершить цепочку переводов наподобие: российский локальный банк — немецкий локальный банк — локальный банк США, а потом расскажите, через какое время вам станут доступны для снятия/траты деньги в конечном банке.
> Нет. Сложность майнинга биткоина связана с объёмом денежной массы. Поэтому она только растёт, а падать не может.
Да неужели? bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty
А что это тогда за такие ступеньки вниз периодические?
Скажем 26 октября 2017 года сложность была пересчитана и составила 1 452 839 779 146, а при следующем пересчете 10 ноября она стала 1 364 422 081 125, что на 6.09% меньше.
Хотя бы поверхностно ознакомьтесь с протоколом, прежде чем делать такие громкие заявления.
Допустим, мы будем постепенно переносить функции вашего мозга не в один цифровой разум, а в два. В каком из двух разумов по завершении процедуры будет себя ощущать собой тот самый Вы, что был до её начала? Ответ «в обоих», очевидно, ставит еще больший вопрос о природе сознания, который кратко может быть сформулирован следующим образом: «А что есть непрерывность сознания, и уверены ли Вы, что Вы сегодняшний, это Вы вчерашний? Или, быть может, Вы вчерашний уже мертв, и Вы сегодняшний, это лишь его копия плюс новый опыт, которая, в силу наличия воспоминаний, считает себя им?». И вопрос этот можно экстраполировать не только на вчера/сегодня, но вообще, на сейчас и мгновение назад.
Из того, с чем лично пришлось работать: GWT (tldr: фреймворк + компилятор Java в клиентский JS) — штука достаточно мощная, используем в крупном проекте на тысячи пользователей. Весь код на Java, и бекенд, и фронтенд. Учитывая наличие отладчика интегрированного с хромом, даже в дебаге фронтенда из Java в JS переключаться не приходится.
Посмотрите хотя бы на тот же белорусский язык, основной его принцип — как читается, так и пишется, и наоборот. Да, в нем есть правила и ограничения на определенные следования и места расположения тех или иных букв, но они одинаковы, как для написания, так и для звучания слов.
В вашем случае бОльшую роль сыграл тип выбранного вами контента. В хороших видео для VR эти проблемы учитывают, и эти видео стараются снимать так, чтобы большую часть времени камера была неподвижна, или двигалась равномерно прямолинейно, или вокруг нее не было близких объектов, по которым можно визуально ощутить ускорения.
Вы попробуйте поиграть в любые динамичные бегалки-стрелялки. Если после полутора часов побегушек вас не начнет мутить, то срочно бегите подаваться в космонавты.
Угол обзора тоже критичен, по своему опыту могу сказать, что совершенно комфортно несколько часов могу отыграть в какую-нибудь RPG от первого лица на 3D мониторе, мозг, видимо, все же цепляется за граныцы экрана и неподвижное окружение. В то же время в шлеме уже через 10 минут ощущаю приступы тошноты.
Т.е. чем большее погружение по углам обзора и реалистичности восприятия будет предлагать VR оборудование, тем более выпуклой будет становиться проблема.
И это главный бич VR на данный момент. Технически не решаемый для огромного количества кейсов использования VR.
Конкретно в случае веб-серфинга в качестве решения могу предложить вам отключить плавную прокрутку страниц и перемещаться по ним через Page Up/Down.
Кроме того, теория мультивселенной, это только одна из теорий, есть и другие, в которых предполагается, что инфляция закончилась по всему листу, в таком случае размер Вселенной зависит от кривизны пространства. По текущим измерениям его кривизна в наблюдаемой части Вселенной с точностью до погрешности измерений равна 1, из чего можно сделать вывод, что пространство не замкнуто и Вселенная бесконечна, при этом достижима и причинно связана для нас только небольшая её часть, все так же по причине того, что вся остальная часть вселенной удаляется от нас на скорости > с.
Представьте себе лист из суперрезины, который можно бесконечно растягивать во всех направлениях. Этот лист — пространство, а сущность, его растягивающая — темная энергия. Инфляция, это процесс (возможно, бесконечный), при котором лист очень быстро растягивается во все стороны. И вот в какой-то момент времени маленький кусочек этого листа твердеет и перестает растягиваться так же быстро, как остальная часть листа, этот момент и называют моментом большого взрыва.
Суть теории мультивселенной состоит в том, что наша Вселенная — такой вот затвердевший кусочек. При этом остальная часть листа все так же продолжает неимоверно быстро растягиваться (инфляция продолжается), и время от времени то тут, то там на этом листе твердеют другие его кусочки, т.е. постоянно появляются все новые и новые Вселенные.
Просто запретят задавать вопросы.
Скажем, под предлогом потенциальной возможности того, что в множестве вопросов есть подмножество экстремистских вопросов, а так же подмножества вопросов, оскорбляющих чувства верующих, и риторических, побуждающих к суициду.
А за счет излучения Хокинга можно получить сильно больше плюсов:
1. 100% массы переводится в энергию.
2. Система получается намного компактнее.
Более того, учитывая, что ЧД может иметь электрический заряд, её можно удерживать в необходимой нам позиции.
Единственный принципеально не решенный на данный момент с научной точки зрения вопрос — как создать небольшую черную дыру, но при этом достаточно массивную, чтобы она не испарялась слишком быстро.
Еще когда стоял псевдонаучный ор на тему возможного образования черных дыр в БАК, приводились выкладки, что даже если допустить вероятность подобных событий, то размеры получаемых ЧД настолько малы, что время их испарения на порядки порядков меньше времени, необходимого чтобы собрать сколь либо значемое количество материи из окружающего пространства.
PS: Что-то мне сразу на ум приходит «Гиперион» Симмонса. Так вот, видимо, чем занималась на орбите Земли киевская группа.
> намайненное оседает за пределами страны
Я вижу три схемы:
1. Китайский майнер купил электричество за юани -> майнер продал биткоины за валюту зарубежному покупателю -> майнер обменял валюту на юани -> майнер купил электричество за юани ->… (круг замкнулся + у майнера осталась прибыль в биткоинах, валюте или юанях).
2. Китайский майнер купил электричество за юани -> у майнера за юани купил биткоины китаец -> китаец продал биткоины за доллары зарубежному покупателю, а майнер купил электричество за юани ->…
3. Китайский майнер купил электричество за юани -> у майнера за юани купил биткоины китаец -> китаец сидит ровно пятой точкой и ничего не продает, а майнер покупает электричество за юани ->…
В первых двух случаях майнер привлекает валюту в страну, экспортируя электричество сублимированное в биткоинах. В третьем случае все юани остались в стране, просто работает экономика.
geektimes.ru/company/npf_vektor/blog/270666
На данный момент этот вектор атаки практически полностью ликвидирован, т.к. подменить цепочку получится только в том случае, если премайн велся втечение 8 лет на мощностях, превышающих среднюю мощность сети за последние 8 лет, ну или втечение 4 лет на двукратных мощностях, или 2 лет на 4х кратных. В общем, идею, я надеюсь, вы уловили.
То, что у вас циферки в интернет банкинге обновляются практически моментально, не отменяет того факта, что фактический межбанковский перевод занимает от нескольких часов, до нескольких суток. А лично у меня и недельные подвисания бывали.
Вы сначала попробуйте совершить цепочку переводов наподобие: российский локальный банк — немецкий локальный банк — локальный банк США, а потом расскажите, через какое время вам станут доступны для снятия/траты деньги в конечном банке.
Да неужели?
bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty
А что это тогда за такие ступеньки вниз периодические?
Скажем 26 октября 2017 года сложность была пересчитана и составила 1 452 839 779 146, а при следующем пересчете 10 ноября она стала 1 364 422 081 125, что на 6.09% меньше.
Хотя бы поверхностно ознакомьтесь с протоколом, прежде чем делать такие громкие заявления.
А могли воспользоваться тем же blockchain.info для просмотра всей цепочки транзакций вплоть до конечного кошелька и сэкономить несколько часов.