Такие лекарства — есть. Они должны быть специфичными для этих плазмид что бы не вызывать эффект HIV. Вы же не хотите, фактически, лишать человека имунитета ради лечения другого заболевания?
Грубо говоря, при операциях этот эффект кратковременный и создаётся в контролирвемых условиях стационара (больницы). А тут принимать препарат предлагается на дому.
Я постараюсь ответить на часть из них.
Начнем со способа доставки.
Для начала нам нужно найти вирус, который бы не давился иммунной системой человека: его тупо съедят раньше чем он успеет напасть на клетку.
После этого, вам нужно нацелить вирус на конкретные клетки, а то он вам все перезаражает.
После этого, вам это все нужно доказать.
Я молчу про то, что в этот вирус нужно встроить только нудные нам днк/рнк, что их (вирусы) нужно размножить и убедиться что они не мутировали или % этих мутаций и их результат не вредит общей задаче.
Теперь мы берем "энтузиастов" из статьи. Говорится (мне лень искать первоисточник), что они используют "кольцевую конструкцию". Тема стара как мир, называется она плазмидный перенос, встречается у простейших везде и всюду. Дело только в том, что эту плазмиду нужная нам клетка должна "впустить", эмуная система должна ее "пропустить", т.е. не скушать по дороге ну и в конце — клетка акцептор должна ее встроить в свою ДНК/РНК (смотря что мы там вводим) и начать использовать для синтеза белка. Не находите тут белых пятен?
Т.е. судя по всему, указанной группе ("энтузиасты") удалось получить некую плазмиду, которая на культуре клеток железы успешно встраивается в геном и как результат — начинается синтез целевого белка.
А вот как оная плазмида будет добираться до клетки, как выписать ей пропуск мимо лимфоцитов и хантеров — этого, судя по всему, не найдено (пока что).
Но проблема налицо — есть у нас ген, есть методы его активации или встраивания (не путать) с последующей активацией.
И вот некая компания Х патентует цепочку аминокислот, которая активирует упомянутый ген.
Внимание 2 вопроса: если эта цепочка биологического происхождения, может ли она считаться изобретением и попадать под защиту патентного права и если мы ее меняем — это улучшение патента? Если же она в природе не встречается (что еще пойди докажи) — тогда более менее понятно.
Т.е. на самом деле вопрос достаточно важный, так как в генетике, часто, нет альтернативной молекулы, как, скажем, в "традиционных" лекарственных препаратов. И что делать, если эта молекула запатентована? Ждать 25 лет?
Да, мы все знаем как работает рынок дженериков, но при этом есть шанс создать/найти другую молекулу — а с генетикой такого шанса может не быть...
И пример из статьи как раз об этом — есть рабочее лекарство, производство которого не выгодно экономически. Есть альтернатива, которая дешевле и экономически оправдана… И есть люди, которым это препарат нужен...
Все зависит от законодательства страны. Вы не поверите, но 4% оборота веская причина сказать "а мы все потерли согласно GDPR и бекапы уже затранклейтились — сорри". Вы зря сомневаетесь в фейсбук — там достаточно хорошо считают $$.
Что же касается самой статьи — закон наступил на горло многим игрокам и серьезно осложняет жизнь торговцам данными. Понятно, что лобби не спит. Тот же фейсбук явно ему не рад.
Утверждения что "закон плохой, потому что не полный"… Есть отличный сайт от британского регулятора где за 1,5 года ДО была масса материалов по теме. То, что компании слабо внедряют проверки и т.п. проблема не закона, как мы все хорошо понимаем.
По факту вполне возможно: у вас есть требования KYC, есть требования по AML. GDPR требует от вас а) не собирать лишней информации и б) не хранить лишнюю информацию. Т.е. если для целей KYC вам нужно иметь номер и фото ID клиента — имейте, но не делитесь этой информацией без ведома клиента и сообщите ему заранее а)зачем вам этот ID, б) кому вы его передадите и в) для какой цели вы его передадите.
Если вам нужно по законодательству хранить этот ID 20 лет, а клиент от вас ушел и требует "удалить его данные из вашей системы", вы ему а)заранее должны были сообщить что, сколько и почему вы будете хранить м б) какие данные в связи с законодательством вы не сможете удалить. И в законе это прописано в явном виде.
Просто понимать нужно суть закона, которая, как это не странно — крайне проста. Она не запрещает собирать данные, но ограничивает какие и зачем вы собираете и сколько их храните, а так же регулирует отношения с вашими клиентами именно в области персональных данных.
Вы попробуйте построить самый простой piper, а потом мы поговорим про коммерческую авиацию. Это как с машинами: идея "одноразового" автомобиля живет в каршеринге, при том, что сам автомобиль многоразовый.
Начинают выяснять ответ на вопрос "как так получилось?".
Далее все зависит от условий контактов и страховки.
Но в целом да — "нам очень неудобно, но так вот вышло Государб-Импеоатор".
Гарантия, а точнее как верно замечено выше — гарантированный производителем срок службы, это время, в течение которого аппарат будет функционировать согласно установленным критериям.
Т.е. скажем из 10 антенн будут работать 9 или 10, аккумулятор будет выдавать электричество по гарфику (100/97/94/86/80% и т.д), и так со всеми остальными комплектующими.
Т.е. аппарат будет 100% функционален и его деградация будет понятна на протяжении всего "гарантийного" срока.
Когда же срок гарантированной эксплуатации заканчивается — ни кто не знает как будут себя вести различные его части: скажем в конце аккумулятор выдает 74% ёмкости… А дальше оно как упадет? Когда? За сколько времени?
У нас есть гироскоп, когда он сломается? И какой из них? А микросхема/микросборка в результате радиационного воздействия когда откажет? И так далее и тому подобное.
Вот про это и говорят в статье, называя "гарантия", а имя в виду гарантированный срок службы.
Ничего не скажу ща Falcon, но цена там, в основном, за материал и гарантию для страховой компании. И учитывайте что это ручное штучное производство.
Практически весь клюосмос это ручное изготовление малыми партиями.
Я бы с радостью купил ракету по частям в интернет магазине, но, увы — пока не продают /sarcasm
В носовом обтекателе, как раз — нифига нет. Он отбрасывается при достижении заданной орбиты. Плюс он при входе должен испаряться, так что парашюты явно будут сзади, или под ним, так как он… отбрасывается после отработки входа.
Вес. Тот же Союз можно в этой самой бочке вытолкнуть.
На то она и бочка, что там внутри ничего нет (почти): не будете же вы выкидывать баки из ступени ради помещения на их место спутника?
К самолётам — меньше на порядок. Другое дело, что их постоянно "перебирают" — проверяют соединения, компоненты, системы. Но при этом к самим системам и компонентам на порядок ниже требования.
Я рискну.
Основная проблема ради которой делаются попытки возвращаемости (их, на самом деле 2): 1. Возврат габаритного груза с орбиты который самостоятельно вернуться не может 2) удешевление запуска за свет переисподбзования конструкций.
И если с 1 ничего не поделать, то второе можно попытаться решить снижением требований по чистоте/испытаниям. Не секрет, что огромная стоимость ракетной техники для полетов на НОО прячется в требованиях к надежности. Я не большой специалист в вопросе, но думается там можно кое-где сэкономить. Это, все равно, приведет к необходимости разработки других ЛА, так как дизайн шатла показал все возможные последствия, но такие проекты были.
ЗЫ. Возвращать можно и в "бочке" — выводим небольшой корабль типа Союз и большую бочку. В бочку помещаем что нам нужно, снабжаем ее обтекаиелем, тормозным движком и парашютом и сталкиваем ее в атмосферу тем же Союзом. Союз садится по своей схеме, бочка тормозит и в последнем этапе опускается на парашюте.
Автору зачет за настойчивость и двойка за домашнюю работу.
Дело в том, что во времена BeOS а это 95й, кажется, фичи которые были в ней действительно поражали незрелое сознание. Но сей час, в 19м… Давайте лучше скин для Линукс напишем и будем все счастливы.
Позволю себе заметить, что во многих процессах используется… Кислород (сюрприз). Где же его там взять, в космосе этом ;)
Но идея, сама по себе интересная. Проблема лишь в том, что пока мы не научились извлекать и сотую долю той энергии, что летает вокруг земли. А тяжмаш, о котором тут все пекутся очень энергоёмкий.
У вас компания оценена в $1 млн. При этом долг компании, скажем $0,2 млн. Хорошо, считаем что она операционно прибыльна, т.е. не несёт потери сей час как инвестиции в будущее.
Далее у нас есть собственники, которые продают. Как уже говорили — у них могут быть кредиты, но для вашего вопроса это не важно. Есть люли с опционами — с частями компании, даже если она не публична. При этом эти опционы с ограничением — их можно обналичить только в определенных случаях (как раз как продажа компании).
И вот получается, что покупатель договорился купить бизнес с некой премией, скажем в 20%, т.е. в нашем случае за $1,2 млн
Деньги эти пойдут — в карман прежним владельцам, на погашение долгов компании согласно плану, выплаты премий увольняемым, выплаты опционов держателям, ну и если чего останется — на инвестпрограмму (типа ща мы на новый рынок ломанемся).
Иногда сделки проходят наличными, иногда — акциями других компаний, особенно если это инвестгруппа заходит… Тут по разному. И выплата может быть не одномоментно, а с условиями, рассрочками и т.п....
Да. Вы не можете поменять документы — это требование законодательства.
В ряде стран так вообще они подписываются электронно и все — изменение никак. Но можно отменить и создать новое с новым номером.
Согласен, скорее всего так и есть. Но вопрос доставки плвзмид в целевые клетки остаётся открытым.
Такие лекарства — есть. Они должны быть специфичными для этих плазмид что бы не вызывать эффект HIV. Вы же не хотите, фактически, лишать человека имунитета ради лечения другого заболевания?
Грубо говоря, при операциях этот эффект кратковременный и создаётся в контролирвемых условиях стационара (больницы). А тут принимать препарат предлагается на дому.
Я постараюсь ответить на часть из них.
Начнем со способа доставки.
Для начала нам нужно найти вирус, который бы не давился иммунной системой человека: его тупо съедят раньше чем он успеет напасть на клетку.
После этого, вам нужно нацелить вирус на конкретные клетки, а то он вам все перезаражает.
После этого, вам это все нужно доказать.
Я молчу про то, что в этот вирус нужно встроить только нудные нам днк/рнк, что их (вирусы) нужно размножить и убедиться что они не мутировали или % этих мутаций и их результат не вредит общей задаче.
Теперь мы берем "энтузиастов" из статьи. Говорится (мне лень искать первоисточник), что они используют "кольцевую конструкцию". Тема стара как мир, называется она плазмидный перенос, встречается у простейших везде и всюду. Дело только в том, что эту плазмиду нужная нам клетка должна "впустить", эмуная система должна ее "пропустить", т.е. не скушать по дороге ну и в конце — клетка акцептор должна ее встроить в свою ДНК/РНК (смотря что мы там вводим) и начать использовать для синтеза белка. Не находите тут белых пятен?
Т.е. судя по всему, указанной группе ("энтузиасты") удалось получить некую плазмиду, которая на культуре клеток железы успешно встраивается в геном и как результат — начинается синтез целевого белка.
А вот как оная плазмида будет добираться до клетки, как выписать ей пропуск мимо лимфоцитов и хантеров — этого, судя по всему, не найдено (пока что).
Но проблема налицо — есть у нас ген, есть методы его активации или встраивания (не путать) с последующей активацией.
И вот некая компания Х патентует цепочку аминокислот, которая активирует упомянутый ген.
Внимание 2 вопроса: если эта цепочка биологического происхождения, может ли она считаться изобретением и попадать под защиту патентного права и если мы ее меняем — это улучшение патента? Если же она в природе не встречается (что еще пойди докажи) — тогда более менее понятно.
Т.е. на самом деле вопрос достаточно важный, так как в генетике, часто, нет альтернативной молекулы, как, скажем, в "традиционных" лекарственных препаратов. И что делать, если эта молекула запатентована? Ждать 25 лет?
Да, мы все знаем как работает рынок дженериков, но при этом есть шанс создать/найти другую молекулу — а с генетикой такого шанса может не быть...
И пример из статьи как раз об этом — есть рабочее лекарство, производство которого не выгодно экономически. Есть альтернатива, которая дешевле и экономически оправдана… И есть люди, которым это препарат нужен...
Есть такое ;)
Но это не противоречит идее. Подайте в суд, докажите не легитимность требований и вуаля! В теории...
По сути, закон не исключает такой вариант, но обязывает раскрывать клиенту кто и зачем будет его данными пользоваться.
Все зависит от законодательства страны. Вы не поверите, но 4% оборота веская причина сказать "а мы все потерли согласно GDPR и бекапы уже затранклейтились — сорри". Вы зря сомневаетесь в фейсбук — там достаточно хорошо считают $$.
Что же касается самой статьи — закон наступил на горло многим игрокам и серьезно осложняет жизнь торговцам данными. Понятно, что лобби не спит. Тот же фейсбук явно ему не рад.
Утверждения что "закон плохой, потому что не полный"… Есть отличный сайт от британского регулятора где за 1,5 года ДО была масса материалов по теме. То, что компании слабо внедряют проверки и т.п. проблема не закона, как мы все хорошо понимаем.
По факту вполне возможно: у вас есть требования KYC, есть требования по AML. GDPR требует от вас а) не собирать лишней информации и б) не хранить лишнюю информацию. Т.е. если для целей KYC вам нужно иметь номер и фото ID клиента — имейте, но не делитесь этой информацией без ведома клиента и сообщите ему заранее а)зачем вам этот ID, б) кому вы его передадите и в) для какой цели вы его передадите.
Если вам нужно по законодательству хранить этот ID 20 лет, а клиент от вас ушел и требует "удалить его данные из вашей системы", вы ему а)заранее должны были сообщить что, сколько и почему вы будете хранить м б) какие данные в связи с законодательством вы не сможете удалить. И в законе это прописано в явном виде.
Просто понимать нужно суть закона, которая, как это не странно — крайне проста. Она не запрещает собирать данные, но ограничивает какие и зачем вы собираете и сколько их храните, а так же регулирует отношения с вашими клиентами именно в области персональных данных.
Вы попробуйте построить самый простой piper, а потом мы поговорим про коммерческую авиацию. Это как с машинами: идея "одноразового" автомобиля живет в каршеринге, при том, что сам автомобиль многоразовый.
Начинают выяснять ответ на вопрос "как так получилось?".
Далее все зависит от условий контактов и страховки.
Но в целом да — "нам очень неудобно, но так вот вышло Государб-Импеоатор".
Гарантия, а точнее как верно замечено выше — гарантированный производителем срок службы, это время, в течение которого аппарат будет функционировать согласно установленным критериям.
Т.е. скажем из 10 антенн будут работать 9 или 10, аккумулятор будет выдавать электричество по гарфику (100/97/94/86/80% и т.д), и так со всеми остальными комплектующими.
Т.е. аппарат будет 100% функционален и его деградация будет понятна на протяжении всего "гарантийного" срока.
Когда же срок гарантированной эксплуатации заканчивается — ни кто не знает как будут себя вести различные его части: скажем в конце аккумулятор выдает 74% ёмкости… А дальше оно как упадет? Когда? За сколько времени?
У нас есть гироскоп, когда он сломается? И какой из них? А микросхема/микросборка в результате радиационного воздействия когда откажет? И так далее и тому подобное.
Вот про это и говорят в статье, называя "гарантия", а имя в виду гарантированный срок службы.
Ничего не скажу ща Falcon, но цена там, в основном, за материал и гарантию для страховой компании. И учитывайте что это ручное штучное производство.
Практически весь клюосмос это ручное изготовление малыми партиями.
Я бы с радостью купил ракету по частям в интернет магазине, но, увы — пока не продают /sarcasm
В носовом обтекателе, как раз — нифига нет. Он отбрасывается при достижении заданной орбиты. Плюс он при входе должен испаряться, так что парашюты явно будут сзади, или под ним, так как он… отбрасывается после отработки входа.
Вес. Тот же Союз можно в этой самой бочке вытолкнуть.
На то она и бочка, что там внутри ничего нет (почти): не будете же вы выкидывать баки из ступени ради помещения на их место спутника?
К самолётам — меньше на порядок. Другое дело, что их постоянно "перебирают" — проверяют соединения, компоненты, системы. Но при этом к самим системам и компонентам на порядок ниже требования.
Я рискну.
Основная проблема ради которой делаются попытки возвращаемости (их, на самом деле 2): 1. Возврат габаритного груза с орбиты который самостоятельно вернуться не может 2) удешевление запуска за свет переисподбзования конструкций.
И если с 1 ничего не поделать, то второе можно попытаться решить снижением требований по чистоте/испытаниям. Не секрет, что огромная стоимость ракетной техники для полетов на НОО прячется в требованиях к надежности. Я не большой специалист в вопросе, но думается там можно кое-где сэкономить. Это, все равно, приведет к необходимости разработки других ЛА, так как дизайн шатла показал все возможные последствия, но такие проекты были.
ЗЫ. Возвращать можно и в "бочке" — выводим небольшой корабль типа Союз и большую бочку. В бочку помещаем что нам нужно, снабжаем ее обтекаиелем, тормозным движком и парашютом и сталкиваем ее в атмосферу тем же Союзом. Союз садится по своей схеме, бочка тормозит и в последнем этапе опускается на парашюте.
Автору зачет за настойчивость и двойка за домашнюю работу.
Дело в том, что во времена BeOS а это 95й, кажется, фичи которые были в ней действительно поражали незрелое сознание. Но сей час, в 19м… Давайте лучше скин для Линукс напишем и будем все счастливы.
Позволю себе заметить, что во многих процессах используется… Кислород (сюрприз). Где же его там взять, в космосе этом ;)
Но идея, сама по себе интересная. Проблема лишь в том, что пока мы не научились извлекать и сотую долю той энергии, что летает вокруг земли. А тяжмаш, о котором тут все пекутся очень энергоёмкий.
Выше уже многое пояснили, но я добавлю ;)
У вас компания оценена в $1 млн. При этом долг компании, скажем $0,2 млн. Хорошо, считаем что она операционно прибыльна, т.е. не несёт потери сей час как инвестиции в будущее.
Далее у нас есть собственники, которые продают. Как уже говорили — у них могут быть кредиты, но для вашего вопроса это не важно. Есть люли с опционами — с частями компании, даже если она не публична. При этом эти опционы с ограничением — их можно обналичить только в определенных случаях (как раз как продажа компании).
И вот получается, что покупатель договорился купить бизнес с некой премией, скажем в 20%, т.е. в нашем случае за $1,2 млн
Деньги эти пойдут — в карман прежним владельцам, на погашение долгов компании согласно плану, выплаты премий увольняемым, выплаты опционов держателям, ну и если чего останется — на инвестпрограмму (типа ща мы на новый рынок ломанемся).
Иногда сделки проходят наличными, иногда — акциями других компаний, особенно если это инвестгруппа заходит… Тут по разному. И выплата может быть не одномоментно, а с условиями, рассрочками и т.п....
Да. Вы не можете поменять документы — это требование законодательства.
В ряде стран так вообще они подписываются электронно и все — изменение никак. Но можно отменить и создать новое с новым номером.