И, кстати, когда я собеседовался в гуглаг, то да, там интервью не записывались на камеру, но результаты моего труда сохранялись: один интервьювер сделал фото доски, другой — сохранил написанный мной в гуглдоксах код. Врать «не решил» сложнее, чем сказать, что «не задавал уточняющих вопросов» или «не понимал подсказок».
Уже давно заменили весьма конкретными пунктами вроде leadership, teamwork и подобное.
Кому же верить? Человеку, напрямую добровольно работающему в гуглаге, защищающему его политику и считающему, что курсы только для женщин — это не дискриминация мужчин, или людям, обсуждающим, что там за этап такой, и на политику этого этапа не смотрящим?
Антирасизм != дискриминация белых.
Антирасизм как он подаётся — это именно дискриминация белых.
Объяснять людям, что притеснять людей по цвету кожи это плохо - это не притеснение.
Там рассказывается не только это. Там ещё рассказывается, что у белых людей к меньшинствам неосознанные микроагрессии и прочая ерунда (прямо почти первородный грех), и их надо искоренять, например.
Я эти трейнинги напрямую видел, если что. Может, у вас в шведском офисе они особые, но в американских компаниях это вполне себе антибелый расизм.
Есть у нас Code of conduct трейнинг и там есть и про "не приставайте к девушкам с гугловом спорт зале", "не флиртуйте на работе" и "стереотипные шуточки оставьте за дверью".
Причём это к дискриминации по расе?
Но там про отношения трейнинги тоже смешные, кстати. Лейтмотив «ложных обвинений в домогательствах не бывает» мне особенно понравился.
Ничего про white = зло в этих трейнингах нет.
Да, не зло, просто белый супрематизм, который надо из себя выдавливать.
Нет отдельной специальной функции для выдавания страницы пользователю, про которого мы ничего не знаем.
А средние значения — это что?
И никакого лево-либерального заговора.
Статью про 41 случай вмешательства в выборы я вам уже давал, но там ваша реакция была «ваши пруфы не пруфы, вы всё врёте».
Но что либерального заговора тут нет, я согласен, потому что современные либералы боятся свободы как морские свинки — моря.
С любовью в гугле к экспериментам я почти уверен, что это даже проверяли и выбрали брать среднее.
Вы «почти уверены»? Ну тут-то уверенности достаточно, понятное дело. А основывается уверенность на чём, если не секрет? Ну ведь не может корпорация добра делать недобро, не так ли?
А я уверен, основываясь на дискриминации гуглагом по полу и расе, на пойманных случаях подкручивания новостей, на наличии антибелых трейнингов, и так далее, и, самое главное, на прямых обещаниях влиять на социум, что это вполне ожидаемое следствие именно такой внутренней левой политики.
Разница в том, что в гугле вы через N кликов можете оказаться в уютном право-радикальном пузыре, если вам так угодно, в яндексе же либеральных новостей нет вообще.
Почему? В яндексе вот я тоже спустя N = 1 кликов оказался в уютном пузыре оппозиционных либеральных инагентов:
Интервьюверы принимают решения как минимум какую задачу спросить и какие к ней допвопросы.
Я уже написал это один раз, зачем это просто игнорировать и заставлять меня писать про это второй раз?
Конечно, какие-то особо упоротые активисты или расисты могут в отчетах для комитета вообще врать
Не нужно «вообще врать» в смысле писать «не решил» когда «решил», достаточно писать что-нибудь в духе «the candidate hasn't demonstrated the ability to collaborate with the interviewer and hasn't asked relevant follow-up questions on the suggested problem» или что-нибудь в таком духе, к чему вообще фиг придерёшься.
Я сидел с одной стороны баррикад (на интервью в гуглаг), видел с другой стороны баррикад (в другой компании), видел это в других контекстах (корпоративной политики и подковёрных игр, например), и я прекрасно понимаю, как это работает, спасибо.
И у вас там до сих пор есть такой очень объективный и измеримый параметр как googliness в отчётах, или таки выпилили?
активисты могут [...] если им кандидат не нравится, но обвинять в этом гугл и его политики никак нельзя.
Правда? А когда в официальных политиках гуглага —
Google Launches Antiracism Program Teaching That America Is a ‘System of White Supremacy’
Google has launched an antiracism program for employees, featuring training workshops and speaker sessions, that teaches the principles of critical race theory, chiefly that America was founded on white supremacy.
В инструкциях четко сказано быть как можно более беспристрастными.
Ну так они и беспристрастные. Но Америка основана белым супрематизмом на костях коренных народов, поэтому белые беспристрастно остаются за забором.
Еще и тренинги по преодолению Unconscious bias есть.
Лол. Ну да, а DEI — это про равноправие, конечно.
Я не могу придумать какой-либо более предвзятосте-устойчивой схемы вообще.
Надо судить по результату. Не у всех других фирм есть расовые квоты в феллоушипах, или внутренние трейнинги про преодоление белого супрематизма, или рекомендации предпочитать меньшинств при найме в официальных документах.
Что касается утверждений, что кто-то где-то что-то сказал, во-первых, "вы тоже говорите", может денег или хотя бы общественной поддержки выиграете
Это не рандомный анонимус, а конкретный человек с конкретным именем, который, вообще говоря, таким образом подставляет себя под статью о libel, если он врёт.
во-вторых, опять же, если где-то какой-то конкретный активист так решил, это на его совести.
Этого не происходит. Если это происходит, то это изолированные инциденты. ⇐ вы находитесь здесь Если это не изолированные инциденты, то это хорошо и правильно.
Никаких спущеных ссверху инструкций и квот по цвету кожи я нигде не видел.
Ну если вы не видели, то, значит, их нет, конечно.
Вы, кстати, и обещаний вмешиваться в выборы не видели, правда, ровно до тех пор, пока я не напомнил про утёкшую запись, где ровно про это говорили.
За всеми не угонишься, бывших сотрудников много, так что много чего интересного и ложного всякие неуловимые джо наговорили на просторах интернета.
Удобно записывать всех говорящих неудобные вещи в неуловимые джо, конечно.
Что касается новостей... такое себе обвинение. Во-первых, а точно ли правых новостных сайтов столько же и это смещенная выборка в гугл ньюс а не он отражает среднее по больнице? А точно ли эти правые сайты удовлетворяют политикам дружелюбности к рекламодателям? Там не политические требования, а вполне техничиские - не призывать к насилию, не показывать разврат, вот это вот все. Потом, вы знаете, какая процедура попадания туда? Может она по заявкам и правые сми просто туда не пишут, ибо нафиг им сдался этот либеральный гугл? И в конце концов, выборка персонализированная. [...] Никаких законов тут не нарушено.
А можно что-нибудь такое с подобным уровнем аргументации, но про смещённую выборку новостей в Яндексе, особенно с отсылкой к законам? И чтобы конкретный вы не обвиняли говорящего в том, что он прорежимный 15-рублёвый.
И, кстати, нет, нарушает: section 230 говорит, что либо ты платформа и не отвечаешь за сгенерированный третьими сторонами контент, но и не модерируешь его (кроме модерации in good faith для удаления условного ЦП и расчленёнки, но не для удаления противоположных политических мнений — под removing objectionable content in good faith это не подразумевалось никогда), либо ты модерируешь, гкхм, чуть шире и имеешь что-то вроде редакторской политики, но тогда и отвечаешь за контент. Гуглаг у нас платформа или издатель?
Если гугл решил, что у него больше левых пользователей и стандартная выборка должна быть левой, так больше пользователей счастливы - это его дело.
стандартная
персонализированная
Вы можете как-то определиться? У вас опять внутренние противоречия в двух подряд идущих фразах (что заставляет лично меня считать, основываясь на опыте подобных дискуссий, что у вас просто псевдоаргументирующие лозунги, в смысл которых вы не вдумываетесь, когда их пишете).
Никаких законов тут не нарушено.
Речь вообще не о законах, а об этике. Можно нарушать законы и быть этичным, можно оставаться в рамках закона и быть редкостной мразью (как новосте-агрегирующий отдел яндекса или гуглага).
Далее, у вас вон наезды на гугл, что, зараза такая, не 50/50 все выдает, а что скажите про truth social какой-нибудь?
ХЗ, помойка какая-то, натыкаюсь на неё только в виде скриншотов в твитторе, в контексте кеканья с политической импотенции Трампа.
Но, опять же, на более понятном и близком примере: оппозиционный уклон какой-нибудь «Медузы» не означает, что к Яндексу претензий быть не должно.
Так и не понял, что конкретно она suggests, кроме дружелюбности к меньшинствам.
Что за «дружелюбность» в контексте работы?
Она конкретно suggests преференции к этим самым меньшинствам на работе.
Но я не считаю это дискриминацией мужиков. Это адресная помощь девушкам. Как мое пожертвование бедным детям в африке не является дискриминацией бедных китайских детей.
А я считаю это дискриминацией мужиков. Адресная помощь по критерию пола и есть дискриминация по критерию пола.
У меня, например, на одной из работ были курсы по успешному успеху на работе (типа, как расти в карьере) только для женщин. И почему родившейся и выросшей в Нью-Йорке бабе помощь нужна больше, чем только приехавшему и незнакомому с культурой, да ещё и полуаутичному мне с первой фуллтайм-работой, непонятно.
Как мое пожертвование бедным детям в африке не является дискриминацией бедных китайских детей.
Жертвую только белым детям. Вот прям прихожу на food drive и проверяю, чтобы задонейченными мной бургерами были накормлены только белые дети, а изо рта чёрных их с силой вырываю. Норм, нет дискриминации чёрных?
coc.nvim зачем? В чем его приемущество перед lsp сервером?
Пользуюсь coc.nvim потому, что это клиент для lsp-серверов.
Не совсем понятно зачем нужен tmux. Что не так с обычными вкладками в эмуляторе терминала?
Они не переживают перезапуск иксов, а tmux — переживает. Плюс, это двухуровневая группировка: например, у меня есть вкладка с tmux с одним проектом, другая вкладка с tmux с другим проектом, и так далее. И очень мало эмуляторов терминала умеют в шорткаты вроде «перейди к третьей вкладке», а Ctrl-A 3 — просто работает.
На практике да, на практике проблема в том что вам надо будет нанимать адвокатов, идти в суд, бороться с юристами многомилионной компании и даже учитывая то, что вы скорее всего выиграете, вы потеряете столько времени и нервов по итогу что будет уже особо и не надо.
Это меньшая из проблем. В конце концов, есть юристы и фонды, которые это могут делать pro bono, всякие там america first legal, например (и они реально подают в суды, правда, эффект так себе, всё это тянется очень).
Большая из проблем — если вы будете подавать этот иск «от себя», то потом при гуглеже вашего имени следующим работодателем будут всплывать соответствующие новости, и, опять же, на корпоративном уровне подобные вещи — это всегда красный флаг (может, и правда дискриминация конкретно вас была, а, может, вы просто склочный), а на уровне индивидуальных эйчаров, которые почти всегда симпатизируют идеям о том, что у белых мужчин привилегии, это вообще сразу «no hire».
Не заставляйте меня своими красивыми словами расчехлять свой файлик с ссылочками. Потому что на деле, например, случайная выборка, как там «не переусердствуют с привилегиями», по [Gg]oogle:
I was told i can’t be promoted for being a white man, explicitly, at Google
Google is setting hard caps on how many white and Asian students universities can nominate for a prestigious fellowship, a policy that likely violates civil rights law and could threaten the federal funding of nearly every elite university in the US.
Here’s the founder of Google's "AI Responsibility" initiative, Jen Gennai, speaking in a keynote address in 2021. She openly suggests that she treats “Black, Hispanic and Latinx” employees differently than white employees.
А чего там с левыми идеями в инфопузыре гуглага? А, во:
Google News' bias has gotten more pronounced since 2022. 63% of articles came from media outlets AllSides rates as Lean Left or Left. Just 6% were from the right.
Найм, например, вообще вслепую происходит - интервьверы пишут отчеты
Прямое внутреннее противоречие в процитированной части. Слепой найм — это когда интервьюверы не видят пол, возраст, расу, и так далее. Ну, как прослушивания в оркестры за ширмочкой и сняв обувь. Когда интервьюверы всё это видят и вольны выбирать задачи, дополнительные вопросы, и слова в этом самом отчёте — это что угодно, но не слепой найм. Когда ещё до попадания к интервьюверам человек при подаче заявки заполняет там свою расу, гендерную принадлежность и так далее, и эйчары, например, могут это просто отфильтровать — это не слепой найм.
И да, напомню новости из прошлого десятилетия, с Дамором этим — там заодно утёк внутренний гайд по найму от гугла, когда на начальные позиции (ЕМНИП до L3, что ли) прямо рекомендовалось предпочитать underrepresented minorities.
Прекратите обелять ваш любимый гуглаг. Это отвратительная компания, и добровольно работающих там нужно предавать социальному остракизму.
Только на практике мужчинам вполне могут прямо отказывать с указанием на «мужчин мы не принимаем», и в судебные дела это выливается очень редко по ряду причин (начиная от невосприятия дискриминации мужчин как дискриминации судьями-активистами или присяжными и заканчивая разной оценкой вреда подобных дел для последующего трудоустройства в разных когортах с выводом «лучше заткнуться и просто искать новую работу»).
Точно так же, например, запрещено дискриминировать по расе при приёме в вузы, но этой дискриминации уже не один десяток лет, и это секрет Полишинеля, с которым никто ничего не делает (кроме вялых вскриков текущей администрации «дефунд зе Гарвард» — впрочем, вызванных не дискриминацией белых мужчин Гарвардом, а определённой позицией Гарварда по внешней политике).
Поэтому законы — это, конечно, хорошо, но ещё неплохо, чтобы они применялись, а с этим проблема.
Жаль, что TinyOptional работать в constexpr не будет: ptr() не constexpr, да и placement new нельзя (до С++26, по крайней мере, да и после там есть тонкости, которые этим примером нарушаются).
Только вот может оказаться, что маржинальная полезность каждого следующего препятствия стремится к нулю, а вред от эффектов вроде крышевания веществ ментами — растёт.
То что смерть наступит неожиданно - не отменяет того что существо хотело продолжать жить, имело какие-то планы, дела, желание испытывать эмоции, что-то делать.
Но это неважно, потому что существо не сможет осознать, что желания не оправдались и не смогут оправдаться.
Та же Всеобщая декларация прав человека утверждает, что некоторые права есть у людей просто по факту того, что они люди.
Но согласие с этой концепцией — вопрос консенсуса. Недостаточно написать на бумажке какое-то высказывание, ещё неплохо бы, чтобы люди с ним соглашались.
Но из этого не следует, что без выписывания обществом прав их у индивида не будет. Будут сложности с их защитой, да, но не с их наличием.
Права нет смысла обсуждать в отрыве от социальных механизмов их обеспечения. «Право есть, но никто с ним не согласен» неотличимо от «права нет».
То есть вас в детстве можно было посадить на цепь и кормить пищевыми отходами?
Подобное отношение имеет эффекты в будущем, которые человек будет иметь возможность почувствовать и осознать. Смерть в будущем таких эффектов не имеет, потому что некому осознавать собственную смерть по определению (если вы не верите во всякие там загробные жизни, конечно).
Основа борьбы с зависимостями — физическая невозможность встречи с соблазном. И она же — профилактика зависимости.
На что я говорю, что физической невозможности даже в описанном вами сценарии нет, есть затруднение доступа. Вы всё ещё можете купить вредную еду в магазине, но вы совершаете волевое усилие пару раз в неделю (или как часто вы в магазин ходите), и этого оказывается достаточно.
В том-то и дело, что не меньше. Я уже в соседнем треде сравнивал Швецию и прооружейные пригороды достаточно антиоружейных городов/county в Техасе, и сравнение было не в пользу Швеции.
Плюс "традиционные ценности" всюду пихают с запретом чайлдфри, лгбт, аниме, разговоры о запрете абортов, в школах попы на регулярной основе рассказывают про свою религию. Про то что по дагестану не рекомендуют в шортах гулять парням - думаю слышали.
Не рекомендую на эту тему иметь завышенные ожидания от других стран, особенно если вы США не рассматриваете.
Проще и безопаснее.
И, кстати, когда я собеседовался в гуглаг, то да, там интервью не записывались на камеру, но результаты моего труда сохранялись: один интервьювер сделал фото доски, другой — сохранил написанный мной в гуглдоксах код. Врать «не решил» сложнее, чем сказать, что «не задавал уточняющих вопросов» или «не понимал подсказок».
А тут пишут, что не заменили: https://www.reddit.com/r/datacenter/comments/1fukgkr/googleyness_and_leadership/ (8 месяцев назад, googleyness присутствует)
Кому же верить? Человеку, напрямую добровольно работающему в гуглаге, защищающему его политику и считающему, что курсы только для женщин — это не дискриминация мужчин, или людям, обсуждающим, что там за этап такой, и на политику этого этапа не смотрящим?
Антирасизм как он подаётся — это именно дискриминация белых.
Там рассказывается не только это. Там ещё рассказывается, что у белых людей к меньшинствам неосознанные микроагрессии и прочая ерунда (прямо почти первородный грех), и их надо искоренять, например.
Я эти трейнинги напрямую видел, если что. Может, у вас в шведском офисе они особые, но в американских компаниях это вполне себе антибелый расизм.
Причём это к дискриминации по расе?
Но там про отношения трейнинги тоже смешные, кстати. Лейтмотив «ложных обвинений в домогательствах не бывает» мне особенно понравился.
Да, не зло, просто белый супрематизм, который надо из себя выдавливать.
А средние значения — это что?
Статью про 41 случай вмешательства в выборы я вам уже давал, но там ваша реакция была «ваши пруфы не пруфы, вы всё врёте».
Но что либерального заговора тут нет, я согласен, потому что современные либералы боятся свободы как морские свинки — моря.
Вы «почти уверены»? Ну тут-то уверенности достаточно, понятное дело. А основывается уверенность на чём, если не секрет? Ну ведь не может корпорация добра делать недобро, не так ли?
А я уверен, основываясь на дискриминации гуглагом по полу и расе, на пойманных случаях подкручивания новостей, на наличии антибелых трейнингов, и так далее, и, самое главное, на прямых обещаниях влиять на социум, что это вполне ожидаемое следствие именно такой внутренней левой политики.
Почему? В яндексе вот я тоже спустя N = 1 кликов оказался в уютном пузыре оппозиционных либеральных инагентов:
открываем yandex.ru
пишем вагнер мали тюрьмы
кликаем на первую ссылку на https://meduza.io/feature/2025/06/12/chvk-vagnera-sozdala-v-mali-set-pytochnyh-tyurem-naemniki-ustraivali-v-strane-zachistki-i-otpravlyali-lyudey-na-yamu
Ура! Вот новости первой ссылкой!
Интервьюверы принимают решения как минимум какую задачу спросить и какие к ней допвопросы.
Я уже написал это один раз, зачем это просто игнорировать и заставлять меня писать про это второй раз?
Не нужно «вообще врать» в смысле писать «не решил» когда «решил», достаточно писать что-нибудь в духе «the candidate hasn't demonstrated the ability to collaborate with the interviewer and hasn't asked relevant follow-up questions on the suggested problem» или что-нибудь в таком духе, к чему вообще фиг придерёшься.
Я сидел с одной стороны баррикад (на интервью в гуглаг), видел с другой стороны баррикад (в другой компании), видел это в других контекстах (корпоративной политики и подковёрных игр, например), и я прекрасно понимаю, как это работает, спасибо.
И у вас там до сих пор есть такой очень объективный и измеримый параметр как googliness в отчётах, или таки выпилили?
Правда? А когда в официальных политиках гуглага —
https://www.nationalreview.com/news/google-launches-antiracism-program-teaching-that-america-is-a-system-of-white-supremacy/
то можно ли говорить, что гуглаг не виноват?
Ну так они и беспристрастные. Но Америка основана белым супрематизмом на костях коренных народов, поэтому белые беспристрастно остаются за забором.
Лол. Ну да, а DEI — это про равноправие, конечно.
Надо судить по результату. Не у всех других фирм есть расовые квоты в феллоушипах, или внутренние трейнинги про преодоление белого супрематизма, или рекомендации предпочитать меньшинств при найме в официальных документах.
Это не рандомный анонимус, а конкретный человек с конкретным именем, который, вообще говоря, таким образом подставляет себя под статью о libel, если он врёт.
Этого не происходит.
Если это происходит, то это изолированные инциденты. ⇐ вы находитесь здесь
Если это не изолированные инциденты, то это хорошо и правильно.
Ну если вы не видели, то, значит, их нет, конечно.
Вы, кстати, и обещаний вмешиваться в выборы не видели, правда, ровно до тех пор, пока я не напомнил про утёкшую запись, где ровно про это говорили.
Удобно записывать всех говорящих неудобные вещи в неуловимые джо, конечно.
А можно что-нибудь такое с подобным уровнем аргументации, но про смещённую выборку новостей в Яндексе, особенно с отсылкой к законам? И чтобы конкретный вы не обвиняли говорящего в том, что он прорежимный 15-рублёвый.
И, кстати, нет, нарушает: section 230 говорит, что либо ты платформа и не отвечаешь за сгенерированный третьими сторонами контент, но и не модерируешь его (кроме модерации in good faith для удаления условного ЦП и расчленёнки, но не для удаления противоположных политических мнений — под removing objectionable content in good faith это не подразумевалось никогда), либо ты модерируешь, гкхм, чуть шире и имеешь что-то вроде редакторской политики, но тогда и отвечаешь за контент. Гуглаг у нас платформа или издатель?
Вы можете как-то определиться? У вас опять внутренние противоречия в двух подряд идущих фразах (что заставляет лично меня считать, основываясь на опыте подобных дискуссий, что у вас просто псевдоаргументирующие лозунги, в смысл которых вы не вдумываетесь, когда их пишете).
Речь вообще не о законах, а об этике. Можно нарушать законы и быть этичным, можно оставаться в рамках закона и быть редкостной мразью (как новосте-агрегирующий отдел яндекса или гуглага).
ХЗ, помойка какая-то, натыкаюсь на неё только в виде скриншотов в твитторе, в контексте кеканья с политической импотенции Трампа.
Но, опять же, на более понятном и близком примере: оппозиционный уклон какой-нибудь «Медузы» не означает, что к Яндексу претензий быть не должно.
Что за «дружелюбность» в контексте работы?
Она конкретно suggests преференции к этим самым меньшинствам на работе.
А я считаю это дискриминацией мужиков. Адресная помощь по критерию пола и есть дискриминация по критерию пола.
У меня, например, на одной из работ были курсы по успешному успеху на работе (типа, как расти в карьере) только для женщин. И почему родившейся и выросшей в Нью-Йорке бабе помощь нужна больше, чем только приехавшему и незнакомому с культурой, да ещё и полуаутичному мне с первой фуллтайм-работой, непонятно.
Жертвую только белым детям. Вот прям прихожу на food drive и проверяю, чтобы задонейченными мной бургерами были накормлены только белые дети, а изо рта чёрных их с силой вырываю. Норм, нет дискриминации чёрных?
Пользуюсь coc.nvim потому, что это клиент для lsp-серверов.
Они не переживают перезапуск иксов, а tmux — переживает. Плюс, это двухуровневая группировка: например, у меня есть вкладка с tmux с одним проектом, другая вкладка с tmux с другим проектом, и так далее. И очень мало эмуляторов терминала умеют в шорткаты вроде «перейди к третьей вкладке», а Ctrl-A 3 — просто работает.
Далеко руку уносить надо.
Хм. Я не так распарсил вашу фразу или вы её не так сериализовали?
Это меньшая из проблем. В конце концов, есть юристы и фонды, которые это могут делать pro bono, всякие там america first legal, например (и они реально подают в суды, правда, эффект так себе, всё это тянется очень).
Большая из проблем — если вы будете подавать этот иск «от себя», то потом при гуглеже вашего имени следующим работодателем будут всплывать соответствующие новости, и, опять же, на корпоративном уровне подобные вещи — это всегда красный флаг (может, и правда дискриминация конкретно вас была, а, может, вы просто склочный), а на уровне индивидуальных эйчаров, которые почти всегда симпатизируют идеям о том, что у белых мужчин привилегии, это вообще сразу «no hire».
Не заставляйте меня своими красивыми словами расчехлять свой файлик с ссылочками. Потому что на деле, например, случайная выборка, как там «не переусердствуют с привилегиями», по [Gg]oogle:
https://x.com/shaunmmaguire/status/1872479474157252767
(можно с комментами почитать, там забавно)
https://freebeacon.com/campus/google-partners-with-top-universities-for-this-prestigious-fellowship-lawyers-say-the-racial-and-gender-quotas-its-imposing-are-illegal/
Как успехи? Много судов было?
https://x.com/MattWalshBlog/status/1760761827237953536
А чего там с левыми идеями в инфопузыре гуглага? А, во:
https://x.com/AllSidesNow/status/1760729527138046186
Прямое внутреннее противоречие в процитированной части. Слепой найм — это когда интервьюверы не видят пол, возраст, расу, и так далее. Ну, как прослушивания в оркестры за ширмочкой и сняв обувь. Когда интервьюверы всё это видят и вольны выбирать задачи, дополнительные вопросы, и слова в этом самом отчёте — это что угодно, но не слепой найм. Когда ещё до попадания к интервьюверам человек при подаче заявки заполняет там свою расу, гендерную принадлежность и так далее, и эйчары, например, могут это просто отфильтровать — это не слепой найм.
И да, напомню новости из прошлого десятилетия, с Дамором этим — там заодно утёк внутренний гайд по найму от гугла, когда на начальные позиции (ЕМНИП до L3, что ли) прямо рекомендовалось предпочитать underrepresented minorities.
Прекратите обелять ваш любимый гуглаг. Это отвратительная компания, и добровольно работающих там нужно предавать социальному остракизму.
Только на практике мужчинам вполне могут прямо отказывать с указанием на «мужчин мы не принимаем», и в судебные дела это выливается очень редко по ряду причин (начиная от невосприятия дискриминации мужчин как дискриминации судьями-активистами или присяжными и заканчивая разной оценкой вреда подобных дел для последующего трудоустройства в разных когортах с выводом «лучше заткнуться и просто искать новую работу»).
Точно так же, например, запрещено дискриминировать по расе при приёме в вузы, но этой дискриминации уже не один десяток лет, и это секрет Полишинеля, с которым никто ничего не делает (кроме вялых вскриков текущей администрации «дефунд зе Гарвард» — впрочем, вызванных не дискриминацией белых мужчин Гарвардом, а определённой позицией Гарварда по внешней политике).
Поэтому законы — это, конечно, хорошо, но ещё неплохо, чтобы они применялись, а с этим проблема.
Жаль, что
TinyOptionalработать вconstexprне будет:ptr()неconstexpr, да и placement new нельзя (до С++26, по крайней мере, да и после там есть тонкости, которые этим примером нарушаются).Только вот может оказаться, что маржинальная полезность каждого следующего препятствия стремится к нулю, а вред от эффектов вроде крышевания веществ ментами — растёт.
Но это неважно, потому что существо не сможет осознать, что желания не оправдались и не смогут оправдаться.
Нет, просто достаточно других людей оказалось несогласны с его обоснованием.
Существо по определению не сможет расстроиться, что оно больше не живёт.
Но согласие с этой концепцией — вопрос консенсуса. Недостаточно написать на бумажке какое-то высказывание, ещё неплохо бы, чтобы люди с ним соглашались.
Права нет смысла обсуждать в отрыве от социальных механизмов их обеспечения. «Право есть, но никто с ним не согласен» неотличимо от «права нет».
А сможете объяснить, почему это проблема?
Подобное отношение имеет эффекты в будущем, которые человек будет иметь возможность почувствовать и осознать. Смерть в будущем таких эффектов не имеет, потому что некому осознавать собственную смерть по определению (если вы не верите во всякие там загробные жизни, конечно).
Давайте не будем играть в слова. Вы говорили:
На что я говорю, что физической невозможности даже в описанном вами сценарии нет, есть затруднение доступа. Вы всё ещё можете купить вредную еду в магазине, но вы совершаете волевое усилие пару раз в неделю (или как часто вы в магазин ходите), и этого оказывается достаточно.
В том-то и дело, что не меньше. Я уже в соседнем треде сравнивал Швецию и прооружейные пригороды достаточно антиоружейных городов/county в Техасе, и сравнение было не в пользу Швеции.
А другие религии чем лучше?
Не рекомендую на эту тему иметь завышенные ожидания от других стран, особенно если вы США не рассматриваете.
Как будто в родной стране культура родная.
Язык чужой, да — фразеологизмы, отсылки и так далее парсить и выдавать на чужом языке тяжелее, но это на самом деле мелочь.
Skill issue, git gud.
Когда хочу сменить работу, отправляю пару-тройку отзывов, потом выбираю из пары-тройки офферов.