Кто вы, человек приехавший в США уже с полными правами и прошедший через процедуру обмена одних прав на другие?
Я до приезда в Штаты (и переезда в Техас) ни разу не был за рулём.
Ну так учите матчасть, как права получают американцы. Вот пример Луизианы, просто потому что она нагуглилась первой, в других штатах что-то похожее.
Это только значит, что в Луизиане получать права сложно. Но это не значит, что в Штатах получать права сложно. В разных штатах разные правила на эту тему.
То есть, вы даже не разбираетесь, что Штаты — это федерация, и экстраполируете правила одного нагугленного штата на всю страну.
Ну и как всегда есть такое понятия как истерия, если завтра скажу что, -у кого болит левая пятка, тот заражен страшным вирусом H2O, так миллионы народу найдут у себя этот симптом и будут бояться этого страшного вируса
Можете начать с гриппа. В грипповый период почему-то никто не самоизолируется массово, хотя грипп тоже вполне себе периодически приводит и к сотням тысяч смертей (и ещё большему количеству осложнений, может, даже к перерождениям в рак, как мне тут про ковид недавно рассказывали), и к перегрузке медицинской системы.
И почему никто в грипповый период не самоизолируется массово, мне пока ещё никакой сторонник массовых самоизоляций не ответил. @Antra, может, вы поможете?
Вы, как обычно, не разбираетесь в теме. Никакие годы безаварийной езды не нужны.
Я лично получил права на Техасе, отсмотрев шестичасовой курс онлайн (который дал мне learner permit), взяв девять часов уроков в автошколе (мог бы шесть, а мог бы вообще не брать, если бы получил достаточно опыта для сдачи практического экзамена прямым подключением к ноосфере), и после этого сдав на полноценные права (через неделю-две после learner permit'а — как расписание в автошколе позволило).
Кран я тоже менял сам. И розетки в доме. И светильники-вентиляторы.
Никому не нужны. Без читателей можете просто писать в стол и не публиковать. Эффект тот же.
Не тот же.
В моём личном блоге нет системы комментариев и я не собираю статистику по количеству читателей, но при этом статьи в нём публиковать вполне приятно, и, более того, на них можно ссылаться в резюме и на интервью, например.
Более того, даже сотне тысяч читателей я предпочту десяток комментаторов, благодаря комментариям которых я сам чему-то учусь. А от одного наличия читателей я не учусь ничему. Читатели не делают меня лучше.
Вы хоть одну напишите, для начала )))
Поговаривают, что люди могут создавать новые аккаунты после того, как старые закрываются. Люди иногда их даже могут ротировать ровно затем, чтобы оценивалась не предыстория или набранный социальный вес, а конкретные высказываемые людьми вещи!
Но, впрочем, действительно, чего это я не в свою пользу играю? Давайте лучше наоборот: я вашу статью вот прочитал — вы мне теперь заплати́те!
А, точно. Я буду читать свою заметку о пользователе прежде чем отвечать (с) До свидания.
А, то есть, это не было локальным решением в рамках одной ветки, и из-за некоторых вопросов к вашим фантазиям про акустику вы решили никогда не отвечать человеку? Ну это ещё смешнее.
И без вторых, как это ни парадоксально, не нужны первые.
Кому не нужны? Вторым? Или самим себе?
Самим себе нужны. Более того, оптимизация под массовость читателя во многом делает хуже.
Пользу они приносят чтением и комментированием
А доплачивать вам за то, что вы читаете мои статьи, не нужно случаем?
за что часто отхватывают минусов на ровном месте
Очень смешно это слышать от человека, на озвученные и обоснованные несогласия с которым он отвечал либо «причина тряски?», либо «мне с вами всё понятно, вам я больше не отвечаю».
Главное, не загреметь в больничку и не стать банкротом.
Страховка здоровья + hospital indemnity insurance сводят финансовые риски от больничек в ноль (да и даже без indemnity самая дешманская high-deductible-страховка сводит риски от больничек в 8-9 тыщ в год максимум, с чем вполне можно жить).
И, учитывая количество пособий, с банкротством тоже надо очень постараться.
Но разные классные истории из более «социально» ориентированных государств у меня тоже есть. Спасибо, но я предпочту даже в худшем случае с долгами, но живым, чем «бесплатно», но мёртвым.
Зато налоги можно списывать почти все, если IQ чуть больше бульбы.
Не на W-2, увы (ну либо у меня очень скучная жизнь даже в финансовом плане).
Хотя, возвращаясь к исходной теме, определённая связь с каким-то местом, где со свободой хуже — это вряд ли ответ на то, что в других местах со свободой лучше. В конце концов, я тоже одно время удалённо работал на компанию из NY, и даже был там на оффсайте, а до того — вообще, о ужас, жил в NYC!
Я вот прямо сейчас в Германии могу подключиться к публичному WiFi в макдаке, да и просто на улице, вообще без какой-либо аутентификации. Сможете повторить этот трюк у себя по месту жительства?
Могу.
А также могу назвать президента идиотом (без того, чтобы потом Merz has filed 5,000 complaints against online critics), могу назвать насильника-мигранта свиньёй без того, чтобы получить наказание больше, чем насильник, могу вообще критиковать миграцию, а могу назвать антимиграционного президента нациком, могу назвать сотрудников миграционки нациками, и так далее.
Более того, могу владеть оружием, могу носить оружие, могу защищаться оружием, и мне на это даже не нужна лицензия, и всё это — включая длинноствол. А законы штата устроены так, что с отменой федеральных ограничений (над чем мы работаем) они автоматически не будут работать на уровне штата. Более того, в законах самого штата написано, что он — Second amendment sanctuary state, сиречь полиции штата запрещено сотрудничать с федералами для ущемления конституционных прав, которые shall not be infringed.
Сможете повторить эти трюки у себя по месту жительства? Или вайфай в макдональдсе без регистрации и смс — это предел мечтаний и критерий свободы настоящего эмигранта?
Вот если им удастся построить AbstractSyntaxTree кодовой базы (средствами интроспекции и рефлексии например).
Я всегда думал, что AST строится парсером, но что я понимаю в компиляторах.
То тогда из валидированного AST можно нагенерить код на любом языке.
Нет, конечно, нельзя. AST всё ещё ссылается на примитивы и семантику языка, и хотя бы полуразрешимо сохранить семантику при переносе с одного языка на другой — задача не очень тривиальная.
Ну либо у вас очень много запихнуто в «отрефакторить на уровне AST», где-то на уровне консольных кальсонных гномов и их бизнес-плана с (2) ??????? (3) PROFIT.
Вектор 20 лет назад от вектора сейчас принципиально не отличается ничем.
Системные шрифты и системные приложения 20 лет назад поддерживали лигатуры?
Мыльным или мелким делает либо рукожопость либо сознательный саботаж.
У меня есть игровая машина с виндой, и там в некоторых приложениях диалог открытия файлов, подозрительно похожий на системный, мылится. Чья именно это рукожопость?
Отсутствие анимаций это плюс.
Анимации по делу помогают.
Я себе в читалке на планшете включил анимацию перелистывания, и теперь если я ошибаюсь с кнопкой перелистывания, то это видно сразу, а не спустя пару секунд чтения «так, пажжите, что-то фраза резко оборвалась, и вообще я это уже читал».
Анимация сворачивания окна в таскбар тоже помогает мозгу отслеживать, что именно куда именно свернулось.
На десктопе на хрен не нужен.
А на ноуте — нужен. У меня есть ноут с сенсорным экраном, и сенсорный ввод там — это удобно.
Правда, там линукс, но это другой вопрос.
Ещё один неоспоримый плюс.
Субъективщина. Лично мне нравился визуальный стиль шиндошс 7.
Я не считаю что для программирования нужно какое-либо образование вообще.
Тогда здесь мы с вами согласны, а это, пожалуй, самое главное.
Зачем ИТ-шников в России на божничку ставят, платят им большие деньги и дают льготную ипотеку я отказываюсь понимать. Нигде в мире никакой специальности ипотек не дают.
Чисто для протокола — дают (просто не для айтишников). В Штатах, где я живу, есть даже специальные скидки не то что на ипотеку, а на дома (например, одна из программ — 50% скидон для учителей и first responder'ов).
и их применение к анализу смены формаций и движения к коммунизму (а как иначе?). Это диалектика и материализм.
Добрых слов что в адрес коммунизма, что в адрес диамата от меня дождаться будет очень тяжело, а сразу агрессивно писать, что это всё ерунда и внутренне логически неконсистентные теории (в случае диамата) или просто неработающие вещи (в случае коммунизма), у меня сегодня настроения нет (а у вас вряд ли есть настроение ввязываться в споры об этом).
Ну и там можно поссылаться на разных людей, конечно, от Поппера с его критикой Гегеля и Маркса во втором томе OSIE (которого, впрочем, я презираю и считаю, скажем мягко, мечтателем-фантазёром) и заканчивая Соуэллом с его работами по видениям (которого я считаю одним из лучших политических теоретиков).
Конечно в наше время очень трудно мололому человеку даже услышать про этих людей, их деятельности и их трудах.
Очень трудно нынче услышать про Маркса и Ленина, да. Особенно на хабре, где каждый третий тред за жизнь скатывается к коммунизму.
Какие релевантные для средних задач среднего программиста знания даются в вузе, которые невозможно получить чтением книг уровня Grokking Algorithms или вообще википедии за месяц-полгода?
Мне очень помогла уже после ЧПИ философия, я ее многоие годы после ВУЗ-а самомтоятельно изучал.
О, как раз Парфита дочитываю. Как вам помогла философия?
Как бы да. Позволю себе предположение, что каждый человек хочет, чтобы мир соответствовал его системе ценностей.
«Система ценностей» тут под большой нагрузкой. Принцип «хочу, чтобы у меня всё было и мне не надо было работать», в принципе, тоже можно так назвать, но обычно под системой ценностей понимают что-то другое.
Я хочу есть много высококалорийной вкусной пищи, не тратить время, усилия и ресурс нервной системы на тренажерку, ну и ещё в идеале действительно не работать, да. Однако я понимаю, что если я всего этого не буду делать, то через некоторое время с хорошей вероятностью наступят неблагоприятные последствия, а в битве между моими желаниями и принципами работы систем (будь то мой организм или общество — это неважно), к сожалению, побеждают принципы работы систем. И поэтому, например, если я потребую не шеймить меня за то, что я, гкхм, перераспределяю в свою пользу доходы других людей потому, что ну мне же хочется, то это будет звучать очень глупо.
Кстати, почему вы отказываете в праве на реализацию чужих систем ценностей тех, кто хочет минимизировать промискуитет, например?
Нет, если при этом омега искренне гордится своей жизнью и - его устраивает текущий порядок вещей.
Что значит «искренне»? Вот в результате пения гимнов гордится. Вы бы не гордились, вы такую жизнь просто ненавидели бы, а ему норм (но после года пения гимнов вам бы стало норм — хорошие гимны, эффективные).
Ну и да, если особо впечатлительная особа из вашего предыдущего комментария в результате слатшейминга будет действительно гордиться моногамией и одним партнёром на всю жизнь, то у вас же не будет никаких вопросов? Предыдущий ваш комментарий звучал так, будто они у вас таки будут.
Да, автор назвал их сомой.
Да, про Сому я помню, но не помню, являлась ли она заодно противозачаточным, или там людей стерилизовали, или же они упарывали отдельные вещества конкретно для контрацепции. Впрочем, это не так важно.
Не обязательный к употреблению.
Де-факто обязательный. К Соме приучали вплоть до аудиогипноза ночью, Сома была принятым в обществе способом решения проблем, и ЕМНИП тех, кто Сому не упарывал, в итоге выдавливали из общества социальным давлением.
Проводя параллели - это легализация каннабиса. Которую я к слову тоже не склонен считать минусом.
Эффекты от Сомы с каннабисом не сравнятся, но неважно.
Но государство, конечно, не должно запрещать каннабис (а также фент, rape drugs и так далее). С другой стороны, я бы предпочёл жить в сообществе, где так или иначе люди траву не употребляют (кроме медицинских причин, конечно) — доступные мне данные говорят, что немедицинская трава скорее вредна, чем полезна.
Потому что исхожу из предположения, что подобные активности должны удовлетворять критерию осознанности, добровольности и безопасности (в достаточной для субьекта степени).
Безопасность тут вообще не вопрос. Добровольность — ну, на момент самого акта всё очень добровольно. Осознанность — её не существует, потому что человек и так не осознаёт все действующие на него факторы. То, что, например, Дерек Парфит называет Critical Present-aim theory, по факту не реализуемо на практике (что следует в том числе из его анализа в Reasons and persons).
Ну и почему осознанность так важна? Я не считаю, что она должна быть. Мне, к сожалению, тяночки не дают, но я хочу реализовать свою базовую потребность так, как могу. Почему вы меня лишаете этой возможности и шеймите за такой подход к делу? Ведь это делает меня более успешным, а моральные переживания других людей тут вторичны.
Данные противоречивы.
Можете привести противоречащие данные? И нет, «в одной из работ более полигамные счастливы "всего" на 10% меньше» — не противоречащие данные.
Более того, есть теории психоанализа, которые прямо утверждают, что единственные 2 мотиватора человека - влечение и агрессия (в виде потребности в доминировании).
Из этого никак не следует, что полигамия и промискуитет — единственный способ их реализации, или что это оптимальный способ, и так далее. Более того, при вольной интерпретации «влечение и агрессия — базовые мотиваторы ⇒ ориентируемся на них» вы точно должны выкинуть из рассмотрения любые соображения о добровольности.
Базовые потребности - ступенька, которая должна быть перейдена, чтобы иметь возможность удовлетворять потребности выше по иерархии.
В вашем предыдущем комментарии ничего не было про потребности выше по иерархии. Вы в своём предыдущем обосновании про них даже не вспоминали и говорили лишь об оптимизации удовлетворения базовых потребностей. Мне начинает казаться, что вы подгоняете решение под желаемый ответ.
Но, впрочем, это всё равно ни на что не влияет: сначала удовлетворяем базовые потребности (влечение, возможно, беря самок силой), а потом уже задумываемся о безопасности.
А если вы таки готовы этим поступиться, то может внезапно оказаться, что и промискуитетом можно поступиться, и окажется эффективнее реализовывать влечение в моногамной паре, например.
Не ограничивать их удовлетворение в ущерб окружающим нельзя - потому как это уберет сдерживающий фактор в принципе
И чем это плохо? Главное — базовые потребности и успех в их удовлетворении, разве нет?
Нет, не нужно. Если смотреть с точки зрения [моего видения] морали, а не закона - человек в праве делать с своей жизнью все, что считает нужным, в тех рамках, насколько это не создает [напрямую] угрозы социуму.
Я же специально упомянул, что вуз бюджетный (и школы обычно тоже за общественные деньги). Имеет ли право общество стимулировать людей, на которых оно потратило свои ресурсы, поступать в соответствии с интересами общества?
Мне кажется, этот симулякр подталкивает на мысль "тысячи мужчин считают меня привлекательной/желанной" и "я совершаю социально-неодобряемые действия и при этом получаю положительное подкрепление".
Ещё немного, и вы дойдёте до тех причин, о которых я изначально писал!
Если меня как партнера выбрали осознанно, а не потому что случайно попался под руки - это как минимум греет мне самооценку - "я оказался оптимальным выбором из N кандидатов".
Да, например, «даёт стабильность, доход и кров». Все эти мемесы про «time to settle down», всё такое. Не знаю, как вам, а мне это самооценку отнюдь не греет. Это, наоборот, заставляет меня несколько грустить и печалиться, что меня выбирают как банкомат и лендлорда, а не меня.
Или если рассматривать не отношения, а чисто половые связи "я достаточно хорош в выборке из N вариантов, чтобы ко мне возвращались"
Я не сомневаюсь, что будет существовать топ-1-5-10% мужчин, для которых это будет работать. Для остальных это работать будет не оч, и про эффекты от этого я тоже писал.
Исключать из своего круга знакомств человека ориентируясь только на цвет кожи - расизм.
И это плохо, да? То есть, вы отказываете мне в моём праве выбирать людей в свой круг общения по произвольным признакам, которые я сочту нужными? Сорян, но посягательство на свободу ассоциации в моём мире — это хуже любых возможных -шеймингов и -измов.
И что делать с максимизацией базовых потребностей? Гомогенный круг общения и работа системы «свой-чужой» — базовая потребность. фМРТ, показывающее активацию амигдалы (ответственных за отвращение областей) и так далее, при наблюдении людей других рас (или межрасовых пар) соврать не даст.
Условно если после работы вас позвал коллега попить пива, а вы отказали "Нет, потому что ты черный" - это [имхо] не ок
А если промискуитетную… промискуитирующую… ну, короче, вы поняли, такую вот девушку позвал на свидание чувак и она ему отказала только потому, что он чёрный (или слишком низкий, или лысый, или жирный) — то это тоже хуже слатшейминга, да? Она обязана ему дать? Или у неё право иметь произвольные стандарты всё-таки есть?
Но - общество не гнобит сладкоежек.
Потому что количество потреблённого сахара ненаблюдаемо, и непонятно, это ваша первая шоколадка за неделю или пятая за день.
Опять таки - если это осознанный выбор и вы понимаете последствия и добровольно их принимаете - почему нет?
Потому что большинство людей, так себя ведущих, не делают этот выбор осознанно.
Это утверждении еще дальше от фактов, чем исходное, но нем в рамках полемики можно построить, что угодно, при это не имея никакого фактического-проверяемого материала.
Да, извините, чего это я. Опора на реальность вместо личных фантазий об идеальном мире — главная причина, почему люди строят что угодно. Вот если опираться на фантазии, тогда построения будут соответствовать реальности!
В последнем абзаце не увидел у вас никаких аналитических выкладок хоть как-то подтверждающих ваши тезисы.
Вы всё ещё его не прочитали (или прочитали, но не поняли, что, в принципе, одно и то же).
Я до приезда в Штаты (и переезда в Техас) ни разу не был за рулём.
Это только значит, что в Луизиане получать права сложно. Но это не значит, что в Штатах получать права сложно. В разных штатах разные правила на эту тему.
То есть, вы даже не разбираетесь, что Штаты — это федерация, и экстраполируете правила одного нагугленного штата на всю страну.
Можете начать с гриппа. В грипповый период почему-то никто не самоизолируется массово, хотя грипп тоже вполне себе периодически приводит и к сотням тысяч смертей (и ещё большему количеству осложнений, может, даже к перерождениям в рак, как мне тут про ковид недавно рассказывали), и к перегрузке медицинской системы.
И почему никто в грипповый период не самоизолируется массово, мне пока ещё никакой сторонник массовых самоизоляций не ответил. @Antra, может, вы поможете?
Вы, как обычно, не разбираетесь в теме. Никакие годы безаварийной езды не нужны.
Я лично получил права на Техасе, отсмотрев шестичасовой курс онлайн (который дал мне learner permit), взяв девять часов уроков в автошколе (мог бы шесть, а мог бы вообще не брать, если бы получил достаточно опыта для сдачи практического экзамена прямым подключением к ноосфере), и после этого сдав на полноценные права (через неделю-две после learner permit'а — как расписание в автошколе позволило).
Кран я тоже менял сам. И розетки в доме. И светильники-вентиляторы.
Не тот же.
В моём личном блоге нет системы комментариев и я не собираю статистику по количеству читателей, но при этом статьи в нём публиковать вполне приятно, и, более того, на них можно ссылаться в резюме и на интервью, например.
Более того, даже сотне тысяч читателей я предпочту десяток комментаторов, благодаря комментариям которых я сам чему-то учусь. А от одного наличия читателей я не учусь ничему. Читатели не делают меня лучше.
Поговаривают, что люди могут создавать новые аккаунты после того, как старые закрываются. Люди иногда их даже могут ротировать ровно затем, чтобы оценивалась не предыстория или набранный социальный вес, а конкретные высказываемые людьми вещи!
Но, впрочем, действительно, чего это я не в свою пользу играю? Давайте лучше наоборот: я вашу статью вот прочитал — вы мне теперь заплати́те!
А, то есть, это не было локальным решением в рамках одной ветки, и из-за некоторых вопросов к вашим фантазиям про акустику вы решили никогда не отвечать человеку? Ну это ещё смешнее.
Каких только людей не встретишь на хабре.
Кому не нужны? Вторым? Или самим себе?
Самим себе нужны. Более того, оптимизация под массовость читателя во многом делает хуже.
А доплачивать вам за то, что вы читаете мои статьи, не нужно случаем?
Очень смешно это слышать от человека, на озвученные и обоснованные несогласия с которым он отвечал либо «причина тряски?», либо «мне с вами всё понятно, вам я больше не отвечаю».
Как будто обязательно что-то плохое.
Страховка здоровья + hospital indemnity insurance сводят финансовые риски от больничек в ноль (да и даже без indemnity самая дешманская high-deductible-страховка сводит риски от больничек в 8-9 тыщ в год максимум, с чем вполне можно жить).
И, учитывая количество пособий, с банкротством тоже надо очень постараться.
Но разные классные истории из более «социально» ориентированных государств у меня тоже есть. Спасибо, но я предпочту даже в худшем случае с долгами, но живым, чем «бесплатно», но мёртвым.
Не на W-2, увы (ну либо у меня очень скучная жизнь даже в финансовом плане).
Не то что «лидер» Dlang или «заматеревший и достойный разбора» Zig, понимаю.
Это, конечно, грустно.
Хотя, возвращаясь к исходной теме, определённая связь с каким-то местом, где со свободой хуже — это вряд ли ответ на то, что в других местах со свободой лучше. В конце концов, я тоже одно время удалённо работал на компанию из NY, и даже был там на оффсайте, а до того — вообще, о ужас, жил в NYC!
Так и я не живу в штате NY! К счастью, в США есть 49 других штатов.
Могу.
А также могу назвать президента идиотом (без того, чтобы потом Merz has filed 5,000 complaints against online critics), могу назвать насильника-мигранта свиньёй без того, чтобы получить наказание больше, чем насильник, могу вообще критиковать миграцию, а могу назвать антимиграционного президента нациком, могу назвать сотрудников миграционки нациками, и так далее.
Более того, могу владеть оружием, могу носить оружие, могу защищаться оружием, и мне на это даже не нужна лицензия, и всё это — включая длинноствол. А законы штата устроены так, что с отменой федеральных ограничений (над чем мы работаем) они автоматически не будут работать на уровне штата. Более того, в законах самого штата написано, что он — Second amendment sanctuary state, сиречь полиции штата запрещено сотрудничать с федералами для ущемления конституционных прав, которые shall not be infringed.
Сможете повторить эти трюки у себя по месту жительства? Или вайфай в макдональдсе без регистрации и смс — это предел мечтаний и критерий свободы настоящего эмигранта?
С чего бы мне в Штатах доедать последний хрен?
Хотя тут тенденции тоже не оч, но до уровня Европы ещё очень далеко.
Мне C++23 не хватает.
Что использовал на практике из C++20, неполный список сходу из головы:
Корутины.
Концепты,
requires,if constexpr (requires { ... }), всё такое.Рейнджи (но, впрочем, они говно, и после хаскельных операций на списках или каких-нибудь там кондуитов на них нормально смотреть невозможно).
operator<=>...packв capture-списке лямбд.consteval(использовал так, что натыкался на баги в clang).Много всего из стандартной либы, вплоть до
std::source_locationПослабления в
constexprтоже наверняка использовал.Возможность захвата structured bindings в лямбды (или это C++23?).
Компилтайм-строки как параметры темплейтов использовал — кажется, это зависит от кое-каких C++20-фич.
Что использовал из C++23:
deducing
thisСтектрейсы.
Много чего из либы: zip-рейнджи, iota, join_with,
std::move_only_function.То, что
std::bit_setсталconstexpr. Вроде мелочь, а оказалось офигеть как полезно в одном из приложений.std::start_lifetime_as(в C++26, кстати, будет что-то похожее про некоторые другие случаи).Что жду в C++26 и что было бы полезно на практике:
Рефлексия, конечно.
`template for`, pack indexing, вот это всё.
Концепты как параметры темплейтов (почему вообще нельзя изначально было сделать их first-class-элементами языка типов?).
Structured bindings как условия в
if.Кастомные собранные в
constexprстроки дляstatic_assert.Буст не пишу. На плюсах пишу всякий хай-перф в легаси-окружениях за деньги и пет-проект 20-летней давности (так что тоже легаси) за фан.
Я всегда думал, что AST строится парсером, но что я понимаю в компиляторах.
Нет, конечно, нельзя. AST всё ещё ссылается на примитивы и семантику языка, и хотя бы полуразрешимо сохранить семантику при переносе с одного языка на другой — задача не очень тривиальная.
Ну либо у вас очень много запихнуто в «отрефакторить на уровне AST», где-то на уровне
консольныхкальсонных гномов и их бизнес-плана с (2) ??????? (3) PROFIT.Системные шрифты и системные приложения 20 лет назад поддерживали лигатуры?
У меня есть игровая машина с виндой, и там в некоторых приложениях диалог открытия файлов, подозрительно похожий на системный, мылится. Чья именно это рукожопость?
Анимации по делу помогают.
Я себе в читалке на планшете включил анимацию перелистывания, и теперь если я ошибаюсь с кнопкой перелистывания, то это видно сразу, а не спустя пару секунд чтения «так, пажжите, что-то фраза резко оборвалась, и вообще я это уже читал».
Анимация сворачивания окна в таскбар тоже помогает мозгу отслеживать, что именно куда именно свернулось.
А на ноуте — нужен. У меня есть ноут с сенсорным экраном, и сенсорный ввод там — это удобно.
Правда, там линукс, но это другой вопрос.
Субъективщина. Лично мне нравился визуальный стиль шиндошс 7.
Тогда здесь мы с вами согласны, а это, пожалуй, самое главное.
Чисто для протокола — дают (просто не для айтишников). В Штатах, где я живу, есть даже специальные скидки не то что на ипотеку, а на дома (например, одна из программ — 50% скидон для учителей и first responder'ов).
Добрых слов что в адрес коммунизма, что в адрес диамата от меня дождаться будет очень тяжело, а сразу агрессивно писать, что это всё ерунда и внутренне логически неконсистентные теории (в случае диамата) или просто неработающие вещи (в случае коммунизма), у меня сегодня настроения нет (а у вас вряд ли есть настроение ввязываться в споры об этом).
Ну и там можно поссылаться на разных людей, конечно, от Поппера с его критикой Гегеля и Маркса во втором томе OSIE (которого, впрочем, я презираю и считаю, скажем мягко, мечтателем-фантазёром) и заканчивая Соуэллом с его работами по видениям (которого я считаю одним из лучших политических теоретиков).
Очень трудно нынче услышать про Маркса и Ленина, да. Особенно на хабре, где каждый третий тред за жизнь скатывается к коммунизму.
Какие релевантные для средних задач среднего программиста знания даются в вузе, которые невозможно получить чтением книг уровня Grokking Algorithms или вообще википедии за месяц-полгода?
О, как раз Парфита дочитываю. Как вам помогла философия?
В Штатах труд дорогой. Заменить дверь на немецком автокорыте примерно столько может стоить.
Кстати, надо у них там спросить, упали ли у них с тех пор премиумы, потому что страховка на сколько-то там сотен их тоже подняла.
В какой момент мы от фоточек интимных органов (что вы там 1-4 часа фоткать собрались?) мы перешли к артистам?
«Система ценностей» тут под большой нагрузкой. Принцип «хочу, чтобы у меня всё было и мне не надо было работать», в принципе, тоже можно так назвать, но обычно под системой ценностей понимают что-то другое.
Я хочу есть много высококалорийной вкусной пищи, не тратить время, усилия и ресурс нервной системы на тренажерку, ну и ещё в идеале действительно не работать, да. Однако я понимаю, что если я всего этого не буду делать, то через некоторое время с хорошей вероятностью наступят неблагоприятные последствия, а в битве между моими желаниями и принципами работы систем (будь то мой организм или общество — это неважно), к сожалению, побеждают принципы работы систем. И поэтому, например, если я потребую не шеймить меня за то, что я, гкхм, перераспределяю в свою пользу доходы других людей потому, что ну мне же хочется, то это будет звучать очень глупо.
Кстати, почему вы отказываете в праве на реализацию чужих систем ценностей тех, кто хочет минимизировать промискуитет, например?
Что значит «искренне»? Вот в результате пения гимнов гордится. Вы бы не гордились, вы такую жизнь просто ненавидели бы, а ему норм (но после года пения гимнов вам бы стало норм — хорошие гимны, эффективные).
Ну и да, если особо впечатлительная особа из вашего предыдущего комментария в результате слатшейминга будет действительно гордиться моногамией и одним партнёром на всю жизнь, то у вас же не будет никаких вопросов? Предыдущий ваш комментарий звучал так, будто они у вас таки будут.
Да, про Сому я помню, но не помню, являлась ли она заодно противозачаточным, или там людей стерилизовали, или же они упарывали отдельные вещества конкретно для контрацепции. Впрочем, это не так важно.
Де-факто обязательный. К Соме приучали вплоть до аудиогипноза ночью, Сома была принятым в обществе способом решения проблем, и ЕМНИП тех, кто Сому не упарывал, в итоге выдавливали из общества социальным давлением.
Эффекты от Сомы с каннабисом не сравнятся, но неважно.
Но государство, конечно, не должно запрещать каннабис (а также фент, rape drugs и так далее). С другой стороны, я бы предпочёл жить в сообществе, где так или иначе люди траву не употребляют (кроме медицинских причин, конечно) — доступные мне данные говорят, что немедицинская трава скорее вредна, чем полезна.
Безопасность тут вообще не вопрос. Добровольность — ну, на момент самого акта всё очень добровольно. Осознанность — её не существует, потому что человек и так не осознаёт все действующие на него факторы. То, что, например, Дерек Парфит называет Critical Present-aim theory, по факту не реализуемо на практике (что следует в том числе из его анализа в Reasons and persons).
Ну и почему осознанность так важна? Я не считаю, что она должна быть. Мне, к сожалению, тяночки не дают, но я хочу реализовать свою базовую потребность так, как могу. Почему вы меня лишаете этой возможности и шеймите за такой подход к делу? Ведь это делает меня более успешным, а моральные переживания других людей тут вторичны.
Можете привести противоречащие данные? И нет, «в одной из работ более полигамные счастливы "всего" на 10% меньше» — не противоречащие данные.
Из этого никак не следует, что полигамия и промискуитет — единственный способ их реализации, или что это оптимальный способ, и так далее. Более того, при вольной интерпретации «влечение и агрессия — базовые мотиваторы ⇒ ориентируемся на них» вы точно должны выкинуть из рассмотрения любые соображения о добровольности.
В вашем предыдущем комментарии ничего не было про потребности выше по иерархии. Вы в своём предыдущем обосновании про них даже не вспоминали и говорили лишь об оптимизации удовлетворения базовых потребностей. Мне начинает казаться, что вы подгоняете решение под желаемый ответ.
Но, впрочем, это всё равно ни на что не влияет: сначала удовлетворяем базовые потребности (влечение, возможно, беря самок силой), а потом уже задумываемся о безопасности.
А если вы таки готовы этим поступиться, то может внезапно оказаться, что и промискуитетом можно поступиться, и окажется эффективнее реализовывать влечение в моногамной паре, например.
И чем это плохо? Главное — базовые потребности и успех в их удовлетворении, разве нет?
Я же специально упомянул, что вуз бюджетный (и школы обычно тоже за общественные деньги). Имеет ли право общество стимулировать людей, на которых оно потратило свои ресурсы, поступать в соответствии с интересами общества?
Ещё немного, и вы дойдёте до тех причин, о которых я изначально писал!
Да, например, «даёт стабильность, доход и кров». Все эти мемесы про «time to settle down», всё такое. Не знаю, как вам, а мне это самооценку отнюдь не греет. Это, наоборот, заставляет меня несколько грустить и печалиться, что меня выбирают как банкомат и лендлорда, а не меня.
Я не сомневаюсь, что будет существовать топ-1-5-10% мужчин, для которых это будет работать. Для остальных это работать будет не оч, и про эффекты от этого я тоже писал.
И это плохо, да? То есть, вы отказываете мне в моём праве выбирать людей в свой круг общения по произвольным признакам, которые я сочту нужными? Сорян, но посягательство на свободу ассоциации в моём мире — это хуже любых возможных -шеймингов и -измов.
И что делать с максимизацией базовых потребностей? Гомогенный круг общения и работа системы «свой-чужой» — базовая потребность. фМРТ, показывающее активацию амигдалы (ответственных за отвращение областей) и так далее, при наблюдении людей других рас (или межрасовых пар) соврать не даст.
А если промискуитетную… промискуитирующую… ну, короче, вы поняли, такую вот девушку позвал на свидание чувак и она ему отказала только потому, что он чёрный (или слишком низкий, или лысый, или жирный) — то это тоже хуже слатшейминга, да? Она обязана ему дать? Или у неё право иметь произвольные стандарты всё-таки есть?
Потому что количество потреблённого сахара ненаблюдаемо, и непонятно, это ваша первая шоколадка за неделю или пятая за день.
Потому что большинство людей, так себя ведущих, не делают этот выбор осознанно.
Да, извините, чего это я. Опора на реальность вместо личных фантазий об идеальном мире — главная причина, почему люди строят что угодно. Вот если опираться на фантазии, тогда построения будут соответствовать реальности!
Вы всё ещё его не прочитали (или прочитали, но не поняли, что, в принципе, одно и то же).