Не ожидал увидеть «вывсёврёти» в этом контексте. Ну и апелляцию к каким-то личным вещам:
которым ты даже не являешься по их меркам, кстати
По чьим — их?
Я живу в красном округе канонично красного штата и периодически бываю там, где можно было бы ожидать максимальные концентрации «альт-райтов» — всякая тактикул тренировочная беготня, например (уж не говорю о простых пострелушках в простом тире). Я совершенно не скрываю, что я из России (мне надо напрягаться, чтобы убирать классический восточноевропейский акцент) и не скрываю, если речь об этом заходит, свои достаточно широкие семитские корни (а речь об этом заходит, например, потому что одна из моих основных пукалок — X95).
И знаете что? Всем пофиг. Russians are cool, even. «I always wanted to visit St. Petersburg.»
Если при этом армии и количество вооружения у бывших государство уменьшились
Почему оно уменьшилось? Как вы убедили туда субъекты-то вступать?
федерация получила легитимацию и возможность предотвращать вооружённые конфликты между субъектами, то войн будет меньше.
Или не будет, потому что федерализованное министерство внутренних разборок живёт на наличии вялых, но постоянных конфликтов, оправдывающих её существование, или на откатах от глобобоинга и глоборэйтеона, которым войнушка крутится — лавеха мутится.
Естественно придётся. Но это как бы принцип федерации.
Нет, конечно, и я вам привёл пример минимум одной федерации, где это не так.
Более того, те федерации (достаточно крупные, по крайней мере), где это так и отдельные штаты не вооружены, почему-то оказываются централизованными помойками. Может, потому что отдельно вооружённые субъекты федерации (от штатов до людей) на самом деле что-то значат в смысле демократической системы сдержек и противовесов.
Бывают. Но я бы сказал что это происходит заметно реже чем обычные войны.
Потому что обычные войны происходят по линиям государств. Если вы переобозначили государства как субъекты единой федерации, то вы автоматически переобозначили войны как гражданские, и всё.
Это просто игра в определения, не более. Вы можете дефиниционально определить запах дерьма как сладкий, но более съедобным оно от этого не станет.
И сколько эти вооружённые силы продержаться против армии США? Ну если два штата решат воевать между собой?
Само название "вооружённый конфликт" подразумевает наличие оружия. А война армий. Которые в федерации есть у федерации как целое и отсутствует у отдельных субъектов федерации.
Для начала вам придётся убедить вступающих в эту федерацию отказаться от собственных армий. Успехов.
Дальше, война ещё бывает гражданской. Вы просто переобозначите термины, и всё.
Дальше, даже в имеющихся федерациях (США, например) у ряда штатов есть свои вооружённые силы, не управляемые централизованно федералами, и 32 USC 109 это явно позволяет.
Фантазии о невооружённых субъектах федерации разбились о суровую реальность, увы.
А, разумно. Ведь вооружённые конфликты возникают из-за тех вещей, с которыми все согласны, а экологические проблемы входят в список вещей, с которыми все согласны.
Все люди не согласятся даже с тезисом «нельзя есть других людей без их согласия» (чё-т там про поедание врагов, например). С тезисом «нельзя есть других людей по их согласию» (есть такие фетишистские маргинальные субкультуры, которые это практикуют) не соглашусь уже лично я, поэтому это не абстрактный вопрос и не абстрактное возражение.
Например, в кармане просится что-то маленькое и плоское 32-го,
У .32 ACP (вы ж о нём?) сильно хуже останавливающая сила, чем у классического 9 мм +P. Самые тяжёлые легкодоступные 9 мм +P имеют где-то вдвое-втрое большую дульную кинетическую энергию самых тяжёлых легкодоступных .32, и сильно лучшую терминальную баллистику (даже экспансивные .32 не всегда экспандятся после прохождения через одежду и всё такое, у 9 мм такая ерунда реже случается, плюс большая дульная энергия — большая терминальная энергия, больший раневой канал, больший гидродинамический эффект, и так далее).
Короче, не рекомендую .32 ACP. Если вы смотрите на него с точки зрения «пукалка поменьше» — хз, мой shield plus достаточно мал, чтобы его не было видно под одеждой, даже с магазом на 13 патронов (а есть пистолеты ещё меньше, P365 вот какой-нибудь, но я их мелкие версии в руке держать не могу, да и после P320 я чё-т разлюбил sig). Если вам важна отдача — сейчас есть куча пистолетов со встроенным компенсатором/тормозом, там субъективно отдача почти такая же, как на фуллсайз-фрейме.
а в бардачке автомобиля вполне может ездить с вами классический Colt 1911 или что-то в современном 40-м калибре
ИМХО лучше минимизировать количество калибров тупо по соображениям логистики. Хотя это важнее для SHTF-сценария, а для самозащиты не так релевантно.
конечно мне ближе фантазии белого человека конечно я буду против перекоса, мне нравился консенсус 80х-90х
Ну так это вам. Но таких вас не факт что даже большинство. Какие правила-то получатся?
Давайте на базе ислама, готовы к отрубанию рук?
Ислам было бы ещё сочнее привести, конечно. И отрубание рук, и бурки там эти все (мне даже недавно в другом треде доказывали, что в этом нет ничего такого и вообще это очень красиво и многие девушки сами их любят — видать, готов народ!), и забивать камнями за что-нибудь этакое. Меня остановило только отсутствие сценария, с которым вы были бы внутренне согласны, а демократический выбор, скорее всего, таким сценарием как раз будет.
Хотя можно просто подождать, походу, и будет победа ислама демократическим путём.
ага, а то реальность прям показывает что так и происходит ;))
А что реальность показывает? Brain drain 90-х — реальность. Эмиграция из Китая в США — реальность. Последние три года? Во-первых, в исторических масштабах это мало (а времени успело пройти ещё меньше), а, во-вторых, у меня есть некоторые тезисы, но высказывание их переведёт разговор сильно в сторону актуальной политики, что, вероятно, будет неконструктивно.
Римская империя очень долго продержалась и закончилась, очевидно что ничто не вечно
Это была отсылка к одной популярной книжке, сорри.
Кудаж не очевидно? всю историю человечества так было и не было ни дня чтобы войны не было между сотнями государств
Ну так туда ж не очевидно. 1000 лет назад не было толком никаких ресурсов, кроме материальных, и которые прямо зависели от территориальных богатств. Сейчас ресурсы куда мобильнее и куда более отвязаны от территории.
Да никуда они не кончились, то что нет прямых конфликтов, не означает что они кудато пропали, также мы с вами наблюдаем только за белой частью мира, а есть и остальная, вон вся африка например
Очень прикольное направление мышления. Предлагаю рассмотреть его на примере конкретно бывшего государства Сомали, которое почему-то развалилось.
я бы сильно не надеялся на то что "ну сейчас уж точно никто воевать за землю не будет из стран 1 мира"...это ооочень неочевидно
В любом случае, у меня есть впечатление, что войны куда лучше останавливаются, опять же, вооружённым и минимально подготовленным (ну там, не просто ржавые калаши раздали, но и в тир раз в год хотя б ходят) населением.
Ну вот допустим отделится Техас... условный Трамп введет пошлины 70% на торговлю с этим штатом...и....и всё, досвидания мечты что "мы тут все богатые нас только доит федеральный центр"...
Или не введёт, потому что у Техаса не будет пошлин с США. Трамп вводит тарифы, основываясь на [его впечатлении о] тарифах другой стороны. Типа, если Китай чё-то там преграждает, то преградим в ответ от Китая.
окажется что грузовые потоки идут через чужие теперь территории
Какие грузовые потоки? Которыми Техас торгует с третьими странами? У него есть доступ к водным портам, камон.
электричество
Я уже писал об энергетической самодостаточности, и техасская энергосеть (ERCOT, покрывающий 90% Техаса) уже (и давно)независимая: связность с остальными США (и Мексикой) идёт через пяток DC-DC-трансформаторов, общая мощность которых где-то в окрестности гигаватта (что на фоне пикового потребления в этак 85-90 гигаватт и производства в этак 120 гигаватт — смешные копейки).
вода
У меня нет жёстких цифр по воде, но некоторые дополнительные данные позволяют заключить, что импорт воды околонулевой. Например, инфраструктура по транспорту воды на длинные расстояния исключительно хреновая, я пару месяцев назад натыкался на новости о каких-то проектах по починке протечек в трубах, которые сэкономят типа 30% на масштабах в 100 миль, или около того.
компании могут перестать сотрудничать с этой территорией по какимто своим причинам (из-за налоговых проблем)
Компании спокойно сотрудничают с Европой (и имеют там офисы), это как раз вообще не проблема.
например люди живущие в отделившемся штате не смогут работать в компаниях из другого штата (внезапно да? в США нельзя так работать если ты не гражданин.. плюс если остаться гражданином США то будут сложности с уплатой налогов как гражданину США так и гражданину новой типа-страны)
Сделает компания офис-почтовый ящик в Техасе, где-нибудь в Лондоне (как компании делают в Делавере), господи, тоже мне проблема.
в Техасе много бабла потому что туда много компаний переехало по разным причинам
Там это бабло было ещё до 2020-го, если вы об этом отъезде. Топ-5 компаний появилось в Техасе.
потому что антиоффшорные регуляций много навводили в т.ч. в штатах, и корпорациям может перестать иметь смысл оставаться в Техасе как отдельной стране
Есть при этом куча компаний, которые инкорпорированы не в США (а в Ирландии, скажем), но де-факто являются американскими.
В конце концов, никто не мешает заключить особое соглашение на эту тему. Оффшорные регуляции — не законы физики.
Человек напрочь игнорирует абзац, который я написал после этого, прямо указывающий, что это не так, а потом говорит, что ложью и демагогией занимаюсь я, лол.
Мне неизвестны штаты, которые наказывали бы непосредственно за сделанный аборт, и это наказание бы энфорсилось.
Женщине из Техаса или Флориды куда проще и дешевле съездить в условный Нью-Йорк сделать аборт, чем женщине из Польши — в прочойсерскую страну в Европе (но никто почему-то не называет ЕС альтрайтами, кстати).
Я, конечно, за аборты, включая постнатальные этак лет до трёх (когда начинают появляться зачатки рефлексии и того, что мы называем человечностью), но свобода в демократии — это то, что люди называют свободой, и если люди называют (и считают) свободой свободу эмбриона куда-то там развиться, то у нас появляется очевидный конфликт, и люди его в среднем почему-то решают не очень логически консистентно.
Чем это отличается от "не хотите сквотеров — поставьте замки получше"?
Ничем (кстати, учитывая отношение левых что к самообороне, что к сквоттерам, где даже не то что «поставьте замки получше», а «а зачем вам недвига, в которой вы не живёте 24/7?» — очень хорошая аналогия).
Этот вопрос по опыту помогает наиболее быстро понять, какой философии прав придерживается собеседник, и, в части случаев, продолжить разговор про более важную для меня лично тему об отсутствии репродуктивных прав у мужчин (потому что с мужчинами дискурс «не хочешь алиментов и ответственности — не занимайся сексом» вполне себе общепринят).
А по каким критериям мне тогда можно отличать умных и опытных разработчиков вроде вас от обыкновенных интернет-пиздаболов?
А не надо меня отличать. Речь вообще не обо мне или вас. Речь о том, почему в некоторых проектах код на хаскеле будет на порядок более выразителен, чем код на ООП-языке в ООП-парадигмах.
И именно поэтому, например, если бы нам удалось до чего-то договориться хотя бы в игрушечном примере, который показывает один из таких случаев, то можно было бы продолжить обсуждать более крупные примеры (и я бы показал конкретику на uniplate, например, или на автогенерации тестовых примеров, или тому подобных вещах). Но, увы, договориться мы не смогли даже на игрушечном примере, поэтому до чего-то более масштабного не дошло.
Стоит ли мне верить на слово, что ваш компилятор в 5к строк оказался лучше компилятора на цпп в 10-15к строк (я ничего не перепутал?) и при этом написан всего одним человеком и быстрее?
И именно поэтому это на самом деле иррелевантно.
Впрочем, как бы вам мой гитхаб помог сравнить мой проект с проектом другой команды, которого там, очевидно, нет, даже если бы все мои оплачиваемые работы почему-то были бы в опенсорсе?
В данном случае компактность может легко привести к повышенным когнитивным расходам при работе с кодом.
А может и не привести. Может привести к меньшим когнитивным расходам, потому что нужно держать в голове меньше деталей и смотреть на меньшую часть кода.
Интереснее, почему вы не хотите, ведь это ещё более приятная ситуация (это отчасти риторический вопрос, на него не нужно отвечать здесь).
Не ожидал увидеть «вывсёврёти» в этом контексте. Ну и апелляцию к каким-то личным вещам:
По чьим — их?
Я живу в красном округе канонично красного штата и периодически бываю там, где можно было бы ожидать максимальные концентрации «альт-райтов» — всякая тактикул тренировочная беготня, например (уж не говорю о простых пострелушках в простом тире). Я совершенно не скрываю, что я из России (мне надо напрягаться, чтобы убирать классический восточноевропейский акцент) и не скрываю, если речь об этом заходит, свои достаточно широкие семитские корни (а речь об этом заходит, например, потому что одна из моих основных пукалок — X95).
И знаете что? Всем пофиг. Russians are cool, even. «I always wanted to visit St. Petersburg.»
А почему бы не обсудить гипотетическую ситуацию «люди просто перестали хотеть воевать»? Реалистичность примерно такая же (и даже по тем же причинам).
Кажется, вы начинаете до чего-то догадываться (нет).
Почему оно уменьшилось? Как вы убедили туда субъекты-то вступать?
Или не будет, потому что федерализованное министерство внутренних разборок живёт на наличии вялых, но постоянных конфликтов, оправдывающих её существование, или на откатах от глобобоинга и глоборэйтеона, которым войнушка крутится — лавеха мутится.
Как первый день живёте, честное слово.
Нет, конечно, и я вам привёл пример минимум одной федерации, где это не так.
Более того, те федерации (достаточно крупные, по крайней мере), где это так и отдельные штаты не вооружены, почему-то оказываются централизованными помойками. Может, потому что отдельно вооружённые субъекты федерации (от штатов до людей) на самом деле что-то значат в смысле демократической системы сдержек и противовесов.
Потому что обычные войны происходят по линиям государств. Если вы переобозначили государства как субъекты единой федерации, то вы автоматически переобозначили войны как гражданские, и всё.
Это просто игра в определения, не более. Вы можете дефиниционально определить запах дерьма как сладкий, но более съедобным оно от этого не станет.
Двиганье гоалпостов. Это неважно.
С этим, очевидно, не все согласны даже в самих США, что на уровне штатов, что на уровне отдельных людей, тем более.
Для начала вам придётся убедить вступающих в эту федерацию отказаться от собственных армий. Успехов.
Дальше, война ещё бывает гражданской. Вы просто переобозначите термины, и всё.
Дальше, даже в имеющихся федерациях (США, например) у ряда штатов есть свои вооружённые силы, не управляемые централизованно федералами, и 32 USC 109 это явно позволяет.
Фантазии о невооружённых субъектах федерации разбились о суровую реальность, увы.
А, разумно. Ведь вооружённые конфликты возникают из-за тех вещей, с которыми все согласны, а экологические проблемы входят в список вещей, с которыми все согласны.
А в чём смысл такой федерации, ещё раз? Что конкретно мы выигрываем?
А, вы здесь вот:
не о людях говорили, а о «всех субъектах»?
Ну это сильно развязывает руки для тирании, конечно.
Все люди с этим точно не согласятся.
Все люди не согласятся даже с тезисом «нельзя есть других людей без их согласия» (чё-т там про поедание врагов, например). С тезисом «нельзя есть других людей по их согласию» (есть такие фетишистские маргинальные субкультуры, которые это практикуют) не соглашусь уже лично я, поэтому это не абстрактный вопрос и не абстрактное возражение.
Можете предположить, что в него входит?
Тут тоже не могу пройти мимо!
У .32 ACP (вы ж о нём?) сильно хуже останавливающая сила, чем у классического 9 мм +P. Самые тяжёлые легкодоступные 9 мм +P имеют где-то вдвое-втрое большую дульную кинетическую энергию самых тяжёлых легкодоступных .32, и сильно лучшую терминальную баллистику (даже экспансивные .32 не всегда экспандятся после прохождения через одежду и всё такое, у 9 мм такая ерунда реже случается, плюс большая дульная энергия — большая терминальная энергия, больший раневой канал, больший гидродинамический эффект, и так далее).
Короче, не рекомендую .32 ACP. Если вы смотрите на него с точки зрения «пукалка поменьше» — хз, мой shield plus достаточно мал, чтобы его не было видно под одеждой, даже с магазом на 13 патронов (а есть пистолеты ещё меньше, P365 вот какой-нибудь, но я их мелкие версии в руке держать не могу, да и после P320 я чё-т разлюбил sig). Если вам важна отдача — сейчас есть куча пистолетов со встроенным компенсатором/тормозом, там субъективно отдача почти такая же, как на фуллсайз-фрейме.
ИМХО лучше минимизировать количество калибров тупо по соображениям логистики. Хотя это важнее для SHTF-сценария, а для самозащиты не так релевантно.
Ну так это вам. Но таких вас не факт что даже большинство. Какие правила-то получатся?
Ислам было бы ещё сочнее привести, конечно. И отрубание рук, и бурки там эти все (мне даже недавно в другом треде доказывали, что в этом нет ничего такого и вообще это очень красиво и многие девушки сами их любят — видать, готов народ!), и забивать камнями за что-нибудь этакое. Меня остановило только отсутствие сценария, с которым вы были бы внутренне согласны, а демократический выбор, скорее всего, таким сценарием как раз будет.
Хотя можно просто подождать, походу, и будет победа ислама демократическим путём.
А что реальность показывает? Brain drain 90-х — реальность. Эмиграция из Китая в США — реальность. Последние три года? Во-первых, в исторических масштабах это мало (а времени успело пройти ещё меньше), а, во-вторых, у меня есть некоторые тезисы, но высказывание их переведёт разговор сильно в сторону актуальной политики, что, вероятно, будет неконструктивно.
Это была отсылка к одной популярной книжке, сорри.
Ну так туда ж не очевидно. 1000 лет назад не было толком никаких ресурсов, кроме материальных, и которые прямо зависели от территориальных богатств. Сейчас ресурсы куда мобильнее и куда более отвязаны от территории.
Очень прикольное направление мышления. Предлагаю рассмотреть его на примере конкретно бывшего государства Сомали, которое почему-то развалилось.
В любом случае, у меня есть впечатление, что войны куда лучше останавливаются, опять же, вооружённым и минимально подготовленным (ну там, не просто ржавые калаши раздали, но и в тир раз в год хотя б ходят) населением.
Или не введёт, потому что у Техаса не будет пошлин с США. Трамп вводит тарифы, основываясь на [его впечатлении о] тарифах другой стороны. Типа, если Китай чё-то там преграждает, то преградим в ответ от Китая.
Какие грузовые потоки? Которыми Техас торгует с третьими странами? У него есть доступ к водным портам, камон.
Я уже писал об энергетической самодостаточности, и техасская энергосеть (ERCOT, покрывающий 90% Техаса) уже (и давно) независимая: связность с остальными США (и Мексикой) идёт через пяток DC-DC-трансформаторов, общая мощность которых где-то в окрестности гигаватта (что на фоне пикового потребления в этак 85-90 гигаватт и производства в этак 120 гигаватт — смешные копейки).
У меня нет жёстких цифр по воде, но некоторые дополнительные данные позволяют заключить, что импорт воды околонулевой. Например, инфраструктура по транспорту воды на длинные расстояния исключительно хреновая, я пару месяцев назад натыкался на новости о каких-то проектах по починке протечек в трубах, которые сэкономят типа 30% на масштабах в 100 миль, или около того.
Компании спокойно сотрудничают с Европой (и имеют там офисы), это как раз вообще не проблема.
Сделает компания офис-почтовый ящик в Техасе, где-нибудь в Лондоне (как компании делают в Делавере), господи, тоже мне проблема.
Там это бабло было ещё до 2020-го, если вы об этом отъезде. Топ-5 компаний появилось в Техасе.
Есть при этом куча компаний, которые инкорпорированы не в США (а в Ирландии, скажем), но де-факто являются американскими.
В конце концов, никто не мешает заключить особое соглашение на эту тему. Оффшорные регуляции — не законы физики.
Человек напрочь игнорирует абзац, который я написал после этого, прямо указывающий, что это не так, а потом говорит, что ложью и демагогией занимаюсь я, лол.
Лол.
Специально сертифицированными факт-чекерами™ из politifact небось. Дважды лол.
Мне неизвестны штаты, которые наказывали бы непосредственно за сделанный аборт, и это наказание бы энфорсилось.
Женщине из Техаса или Флориды куда проще и дешевле съездить в условный Нью-Йорк сделать аборт, чем женщине из Польши — в прочойсерскую страну в Европе (но никто почему-то не называет ЕС альтрайтами, кстати).
Я, конечно, за аборты, включая постнатальные этак лет до трёх (когда начинают появляться зачатки рефлексии и того, что мы называем человечностью), но свобода в демократии — это то, что люди называют свободой, и если люди называют (и считают) свободой свободу эмбриона куда-то там развиться, то у нас появляется очевидный конфликт, и люди его в среднем почему-то решают не очень логически консистентно.
Ничем (кстати, учитывая отношение левых что к самообороне, что к сквоттерам, где даже не то что «поставьте замки получше», а «а зачем вам недвига, в которой вы не живёте 24/7?» — очень хорошая аналогия).
Этот вопрос по опыту помогает наиболее быстро понять, какой философии прав придерживается собеседник, и, в части случаев, продолжить разговор про более важную для меня лично тему об отсутствии репродуктивных прав у мужчин (потому что с мужчинами дискурс «не хочешь алиментов и ответственности — не занимайся сексом» вполне себе общепринят).
А не надо меня отличать. Речь вообще не обо мне или вас. Речь о том, почему в некоторых проектах код на хаскеле будет на порядок более выразителен, чем код на ООП-языке в ООП-парадигмах.
И именно поэтому, например, если бы нам удалось до чего-то договориться хотя бы в игрушечном примере, который показывает один из таких случаев, то можно было бы продолжить обсуждать более крупные примеры (и я бы показал конкретику на uniplate, например, или на автогенерации тестовых примеров, или тому подобных вещах). Но, увы, договориться мы не смогли даже на игрушечном примере, поэтому до чего-то более масштабного не дошло.
И именно поэтому это на самом деле иррелевантно.
Впрочем, как бы вам мой гитхаб помог сравнить мой проект с проектом другой команды, которого там, очевидно, нет, даже если бы все мои оплачиваемые работы почему-то были бы в опенсорсе?
А может и не привести. Может привести к меньшим когнитивным расходам, потому что нужно держать в голове меньше деталей и смотреть на меньшую часть кода.
Ну, щито поделать десу. С burner-акка мне ещё палиться не хватало.