Ещё раз: падение уровня благосостояния не отменяет того, что тогда был расцвет политических и гражданских прав (свобода слова, СМИ, собраний, выборов и т.д.)
А насчёт массовой подделки выборов хотелось бы увидеть конкретные примеры с доказательствами.
Рост преступности вследствие падения уровня благосостояния не отменяет того, что девяностые были расцветом гражданских и политических прав и свобод в России (относительно того, что было в прошлом, конечно).
давным давно опровергнут кенсианцами и неокенсианцами
Это разные вещи. Калькуляционный аргумент говорит о невозможности рационального распределения ресурсов в условиях плановой экономики. Кейнсианство же не ставит перед собой цель решить проблему рационального распределения ресурсов. Кейнсианцы не отвергают рыночную экономику и капитализм.
Сейчас же развитие техники не оставляет камня на камне от этого аргумента. Всё можно посчитать и рассчитать, что крупные конторы типа Амазона и делают. Они держат в своих руках всё: и производство, и логистику, и сбыт, и рекламу.
Опять же, это никак не опрвергает КА, так как корпорации делают свои рассчёты на основе ценовых сигналов, полученных с рынка. Без рынка не было бы входной информации для рассчётов. Корпорации по-прежнему испытывают давление со стороны конкурентов на рынке, а цепочка поставок всё еще подчиняется рыночным механизмам и зависит от них.
Это сильное утверждение. Никак Хайеком пробавились?
Все социалистические страны, включая СССР, на практике показали неэффективность плановой экономики (что было доказано ещё изначально в теории, смотреть калькуляционный аргумент) и нежизнеспособность в долгосрочной перспективе социалистического строя, который по своей природе неминуемо ведёт к несвободе.
В их расследованиях также находили множество несостыковок:
armswatch.com/exposed-bellingcat-fabricate-evidence-deliberately-hide-documents-in-new-russian-spy-plot
Он, вроде как, не с детьми гулять собирался, а планировал устроить шествие без уведомления соответстующих органов. Или все же уведомлял и все сделал по закону?
Власти также не разрешают и разгоняют те акции, о которых организаторы заранее уведомляют. Властям мало уведомления, они требуют согласования, и отказами в согласовании они очень злоупотребляют. Это, к примеру, в Европе достаточно просто уведомить о массовой акции, но не в России.
Законопроект предполагает централизацию управления сетями связи, что может привести к обратному эффекту от заявленной цели, то есть к снижению устойчивости от сбоев и внешнего вмешательства. Также этот закон противоречит самим принципам функционирования сети Интернет: децентрализация предпочтительней централизации. Ну и «вишенка на торте» — у властей появляется дополнительный инструмент цензуры.
Для большинства западных стран Трамп — это антипример. А благодаря сменяемости и разделению властей в США, Трампу не дадут слишком заиграться с изоляционизмом.
Дождь выдавили с большинства крупных операторов ТВ, у РБК сменилось руководство после расследований про Путина. На «Эхе Москвы» были случаи точечной цензуры; НТВ и Лента в своё время перестали быть независимыми и стали прокремлёвскими. Остались только единицы СМИ, по которым критикуют Путина. Во всех остальных 98% СМИ про Путина либо хорошо, либо никак. Только слепой не видит цензуры и ограничения свободы слова в России.
По поводу оппозиции на федеральных каналах: реальная оппозиция на них никак не представлена, Навальный, к примеру, находится в чёрных списках. Официальные лица его даже по фамилии боятся публично назвать. Путин лично никогда не участвовал в президентских дебатах. Приглашённым гостям, выражающим отличную от кремлёвской точку зрения, не дают нормально высказаться, а постоянно толпой перекрикивают.
Этого вам мало? Это всё по-вашему свобода слова и прессы? И я ещё молчу про ложь, тотальную пропаганду и промывку мозгов по российскому ТВ.
> Например, как Чечня сдерживала всю мощь армии России?
— Слабовато сдерживала. Грозный, например, был взят за пару месяцев. Была окружена крупная группировка чеченских боевиков, но не было отдано приказа об уничтожении сверху. То есть там были политические причины, а не военные.
Ещё раз: падение уровня благосостояния не отменяет того, что тогда был расцвет политических и гражданских прав (свобода слова, СМИ, собраний, выборов и т.д.)
А насчёт массовой подделки выборов хотелось бы увидеть конкретные примеры с доказательствами.
Опять же, это никак не опрвергает КА, так как корпорации делают свои рассчёты на основе ценовых сигналов, полученных с рынка. Без рынка не было бы входной информации для рассчётов. Корпорации по-прежнему испытывают давление со стороны конкурентов на рынке, а цепочка поставок всё еще подчиняется рыночным механизмам и зависит от них.
Это утверждение также подтверждается на практике.
Все социалистические страны, включая СССР, на практике показали неэффективность плановой экономики (что было доказано ещё изначально в теории, смотреть калькуляционный аргумент) и нежизнеспособность в долгосрочной перспективе социалистического строя, который по своей природе неминуемо ведёт к несвободе.
Стоит отметить, что с автором данной статьи на Arms Watch тоже не всё так просто:
www.mythdetector.ge/en/profile/gaytandzhieva-dilyana
monitoring.bbc.co.uk/product/c1dp2xz8
Власти также не разрешают и разгоняют те акции, о которых организаторы заранее уведомляют. Властям мало уведомления, они требуют согласования, и отказами в согласовании они очень злоупотребляют. Это, к примеру, в Европе достаточно просто уведомить о массовой акции, но не в России.
По поводу оппозиции на федеральных каналах: реальная оппозиция на них никак не представлена, Навальный, к примеру, находится в чёрных списках. Официальные лица его даже по фамилии боятся публично назвать. Путин лично никогда не участвовал в президентских дебатах. Приглашённым гостям, выражающим отличную от кремлёвской точку зрения, не дают нормально высказаться, а постоянно толпой перекрикивают.
Этого вам мало? Это всё по-вашему свобода слова и прессы? И я ещё молчу про ложь, тотальную пропаганду и промывку мозгов по российскому ТВ.
— Слабовато сдерживала. Грозный, например, был взят за пару месяцев. Была окружена крупная группировка чеченских боевиков, но не было отдано приказа об уничтожении сверху. То есть там были политические причины, а не военные.