Блин, вообще, разве это достойная цель — срубить очков на каком-то сайтике?
Серега, я любые рейтинги видал в гробу, как и количество лайков и дизлайков — это ведь не фейсбучек и не ВК. Единственная причина, по которой я поднимаю этот вопрос — невозможность публиковать статьи. Если карма минусовая — то всё — труба, тушите свет — потому что писать можно только в технические хабы, да и то, не чаще, чем раз в неделю, плюс ещё масса ограничений. Мне не нужно, чтобы мой труд кто-то особенно яро ценил, я просто хочу иметь возможность публиковать статьи, чтобы они были.
может им не понравилась непредвзятая статья, которая пыталась объективно дать ответ на вопрос о Теориях Заговора; может, им стало завидно, что я могу писать интересные статьи, собирающие 300+ коментов, а они нет; может, кому-то не понравилось, что я в качестве примеров приводил революцию в Украине
А у вас не возникла мысль, что минусы в карму вполне могли прилететь из-за того, что ваша статья (да и комментарии, кстати, за которые тоже могли появиться минусы в карму) не имеет отношения к IT (или, хотя бы, к какой-нибудь науке — пусть даже и гуманитарной)?
Эта мысль возникала, но потом уходила — по причине того, что за саму статью мне дали положительный рейтинг, да и 150+ человек добавили статью в избранное — вряд ли шутки ради. Кроме того, паттерны и обучение как-никак, а к информационным технологиям отношение имеют.
Так же, ваша статья провоцирует к обсуждению политики — вы сделали в ней политический вброс в нескольких примерах (по-вашему) теории заговора. А в правилах написано, что «На сайте крайне не приветствуются дискуссии на политические темы в любом их проявлении».
Я дискуссии на политические темы не начинал.
Кроме того, многие теории заговоров очень сильно переплетены с политикой — это факт. Я также не совсем понимаю, чем именно пример теории заговора о 9/11 отличается так сильно от теории заговора про любое другое политическое событие в мировой истории (например, от революции). И там и там — политика, и там и там — террористы. И раз уж на то пошло, то теория о «мировом правительстве» — чистой воды политика. И тем не менее, она почему-то воспринимается вами как нечто совсем отличное от реальных примеров из жизни (например, события в Украине).
Но я пойду дальше, и вспомню пост на Хабре, где вообще обсуждались законопроекты Госдумы про блогеров. Там политики было явно больше, чем в моих жалких и шутливых 10 примерах.
К тому же, статья не рассказывает о том, как бороться с навязчивыми идеями о теории заговора, хотя заголовок это и обещает. Вы сами признались, что максимум, что вам удавалось — «наблюдать несколькосекундный ступор и подвисание пациента». Больше подошёл бы заголовок: «Почему возникают теории заговора и как ввести в несколькосекундный ступор человека, ими страдающего».
Во-первых, я оставляю за собой право называть статьи так, как посчитаю нужным, особенно учитывая то, что на поставленный вопрос данная статья отвечает. Да, максимум, что мне удавалось — ввести человека в несколькосекундный стопор, но что тогда получается — любая книга, которая называется в духе «Как убеждать любого человека за 10 минут» подлежит сожжению?
Думаю, все собравшиеся здесь люди понимают, что реально переубедить в чем-либо взрослого человека, со сформировавшимся сознанием — нереально. На это всей жизни не хватит, даже если это родной человек. А вы мне тычете мою же статью с обвинениями в том, что я не достиг невозможного. И кстати, если уж на то пошло, то я не проводил масштабных практических исследований данной методики — поговорил всего с парой человек. Если вам интересно — нанимайте штат сотрудников и устраивайте эксперименты по этому вопросу. Думаю, всем было бы интересно.
Повторю мой другой комментарий: примеры теории заговора неудачные. Кроме теории заговора существуют: клевета, слухи, стереотипы и другие вещи, которые к теориям заговора не относятся. Перемешивать их в одну кучу — это очень ненаучно. Сама теория заговора — один из симптомов паранойи. Методы борьбы с ней — нейролептики (в большей степени) и психотерапия (как часть комплекса мер, а не как единственная мера). Попытки вводить человека в ступор — это, скорее, издевательство над ним, а не борьба и не способ оказать помощь.
Тогда я подожду вашу статью, которая будет более «правильной» с вашей точки зрения.
Ну не знаю, в прошлый раз приходилось Reset юзать — и то не помогло.
А ваша история показательна, на самом деле. Так быть не должно.
Или как минимум, автор статьи должен обладать иммунитетом, ведь у статьи ведется отдельный рейтинг!
Получается абсурд — часть людей лайкает статью, но другая часть людей дизлайкает автора, который поэтому не может больше писать статьи.
Друзья!
Это была моя вторая попытка, то есть вторая статья на Хабр.
Среди товарищей хабровцев хвает адекватных людей, но также оказалось и немало таких, кто заминусовал мне Карму, при том, что с рейтингом всё оказалось даже и неплохо. Я не знаю какие мотивы у этих людей — может им не понравилась непредвзятая статья, которая пыталась объективно дать ответ на вопрос о Теориях Заговора; может, им стало завидно, что я могу писать интересные статьи, собирающие 300+ коментов, а они нет; может, кому-то не понравилось, что я в качестве примеров приводил революцию в Украине. Не знаю. В эту статью я вложил всю душу, потратил целый день на оформление и редактирование (не учитывая время, которое требовалось, чтобы статья вызрела). Так уж и быть, раз вам не нравится читать подобные статьи, писать на Хабр больше не буду. Уверен, на других ресурсах будет более благодарная публика.
P.S. Хабро-рейтинг — это палка о двух концах: с одной стороны — это система Like/Dislike, вроде бы безобидная. С другой стороны, эти лайки и дислайки реально влияют на свободу людей — свободу писать статьи, или юзать html-тэги — система, если по-чесноку, напоминает средневековье. Получается так, что каждый комментатор будет думать не об истине, а о том, как понравиться окружающим, чтобы его комент залайкали.
Путь Хабро-рейтинга — не есть путь поиска истины, но есть путь двойного подхода. И как вы собираетесь нащупать истину в этой глухой темной комнате, если даже критика у вас заведомо обречена на провал и самоликвидацию. Я имею ввиду настоящую критику, а не комментарии-полушутки в попытках всем угодить. У вас всем позволено голосовать за рейтинг, друзья, но ведь вы сами в курсе про теорию о том, что большинство всегда не право. Я считаю, что рейтинг должны выставлять редакторы, люди в теме, старожилы Хабра, а не каждый встречный студент, насобиравший 5+ кармы неизвестно какими методами.
До свидания, товарищи!
Спасибо всем, кто был со мной ^_^
Но, еще раз — операция такого масштаба (если это была операция ЦРУ) — слишком большой риск. Слишком много людей и ресурсов задействовано, слишком большие человеческие жертвы, слишком велик удар по репутации США, как финансовой столицы мира после гибели Башен Близнецов. Да и доказательств того, что это сами же спецслужбы и рванули — как-то не особо много. Ну и кроме всего прочего, нас с вами там не было и мы вообще не знаем, что там было — можем только читать статьи, да пересматривать видео.
…, чем те несколько опровержений …
Какая разница, сколько экспериментов подтверждают теорию, если есть хоть один (возможно — пока не объяснённый, но тем не менее!), который её опровергает?
— Там всё уже объяснили. И флаг, и след в лунной пыли, и тени. И на практике доказали, что то, что считалось опровержением полета на Луну — оказалось не более, чем теорией заговора.
При чём тут Афганистан? Целью (ладно, это конспирология, пусть будет не целью, а последствием) этих взрывов было принятие патриотического акта и кучки других действий в сторону превращения америки в полицейское государство. Никакие заложники или враньё про химическое оружие не позволили бы так жёстко ограничить права и свободы своих граждан — а вот такой громкий теракт с кучей реальных жертв — легко.
Афганистан = война = повод сплотить нацию, заодно и ограничить свободу людей и превратить США в полицейское государство.
Каким образом развязать войну — вопрос уже десятый.
А если так уж хотелось сделать теракт, то можно было бы придумать что-нибудь намного проще — то, что сработало бы с большей вероятностью успеха. Взорвать какой-нибудь грузовик со взрывчаткой в центре Вашингтона, сказать, что это «Аль-Каида» — и всё, мандат на войну от народа США уже есть.
Вы знаете, я как-то исследовал конспирологическую теорию о том, что американцы не высаживались на Луну. Читал статьи, отчеты, перелопатил сотни фотографий, посмотрел несколько документальных фильмов. В итоге я пришел к выводу, что данных указывающих на истинность полета на Луну намного больше, чем те несколько опровержений, в числе которых были интересные моменты с тенью, с развевающимся флагом и отпечатками следов.
Более того, я уверен, что любая другая страна (в частности СССР) — разорвали бы в клочья любое заявление США о том, что они летали на Луну, если бы был хоть малейший повод зацепиться за что-нибудь. В данном конкретном случае с полетом на Луну игра явно не стоит свеч — риск разоблачения слишком велик — ведь задеяны тысячи людей на протяжении целого десятилетия.
Если же вернуться к 9/11, то я уверен, что тех целей, которые якобы были достигнуты взрывом Башен Близнецов, можно было бы добиться намного меньшими средствами и меньшим количеством человеческих жертв. В конце концов, чтоб объявить войну Афганистану, США могли бы поступить так же, как Гитлер — переодеть своих солдат в поляк, завалить своих же немецких солдат и объявить всему миру, что Польша напала на Германию. Можно было бы придумать какую угодно историю с заложниками, или вообще приврать на счет химического оружия (как это было с Ираком).
В то же время, я не исключаю, что президент и министр обороны обрадовались возможности вполне обоснованно (наконец-то!) ввести войска в Афганистан, да заодно и поднять рейтинг президенту — ведь почти любая война на первых порах сплачивает нацию и рейтинг правительства растет вверх.
>> Вот как вы думаете, действительно ли Крым присоединен к России мнением большинства? И второй вопрос: каково мнение большинства в ДНР?
— Здесь важно понимать, что пассивное одобрение и молчание — это тоже своего рода мнение большинства. Я не видел в Крыму попыток местного населения оказать вооруженное сопротивление оккупантам. Так что таки да, Крым хоть и был захвачен силовым методом, но не без помощи местного народа. Попытайтесь представить себе что бы было, если бы Путин ввел войска на Западную Украину. Они бы оттуда просто не вышли, был бы как минимум второф Афган. А в Крыму ситуация иная — критическая масса русских достаточно велика, чтобы создавать погоду в море.
>> если народ этого сильно пожелает, как это произошло с Януковским.
>> Что значит «народ»? Разве правый сектор — это не народ? Может Коломойский не народ?
Может вы не в курсе, но в числе погибших Небесной Сотни почти нет Правого Сектора. Те, кто там погиб — это и есть народ. Учителя, предприниматели, врачи, студенты — просто люди, без привязки к организациям. Это и есть народ.
И, опять же, речь идет о пассивном одобрении. Даже те люди с Запада, Севера, Центра и Юга, которые не ездили на Майдан и никоим образом не участвовали в революции, все равно внесли свою лепту пассивного одобрения в те события, которые произошли. Ведь они могли бы если не приехать на Антимайдан в Киеве, то хотя бы побастовать у себя дома — не митингами, так забастовками. Но этого не было, значит пассивное большинство (не считая Востока Украины) одобряло действия нескольких сотен тысяч активных и десятков тысяч суперактивных активистов Майдана.
И даже если не рассматривать пассивное большинство, как нечто, играющее роль в принятии важных для страны решений, мы можем обратиться к теории меньшинства, которая говорит о том, что если в обществе есть 3-4% людей с идеей «X» — большинство (остальные 95%) её не воспринимает. Но как только количество людей с идеей «Х» вырастает до 10% — в этот момент большинство (остальные 90%) принимает эту новую идею, которая была в меньшинстве, как новую идею большинства.
Если даже прикинуть, что население Украины — 40 миллионов человек, то 10% — это будет 4 миллиона.
Реально ли нанять такое количество людей? Реально ли обработать пропагандой такое количество людей за такое короткое время (30 ноября побили студентов, а 1 декабря на Майдан уже вышли сотни тысяч киевлян)? Реально ли нанять десятки тысяч людей, чтобы они рисковали своей жизнью и шли с деревянными щитами под снайперские пули, чтоб вытянуть раненых товарищей?
Вот здесь-то вся теория о якобы заговоре и невидимой руке Большого Брата накрывается медным тазом. Революциями может кто-то управлять, да, но на Майдане до самого конца даже не было лидера. Было три человека (Яценюк, Кличко, Тягнибок), которых никто всерьез не воспринимал и не стеснялся освистать прямо на Майдане перед телекамерами. Кличко так вообще обсыпали порошком из огнетушителя, а Яценюка называли «куля в лоб» — все это есть на роликах в ютубе. По поводу финансирования Майдана — не секрет, что олигархи вроде Порошенко скидывались баблом, чтобы Майдан работал. Но не стоит так же забывать миллионы гривен, собранные обычными киевлянами и гостями столицы. Выходит, что революцию финансировал в том числе народ. Народ, который вышел на Майдан, даже не имея лидера. Вот вам истинное лицо народной революции. И огромное количество жертв, похищений, нападений и зверских убийств, которые выпали на долю обычных людей — лишнее тому подтверждение.
Совершенно верно. Все эти конспирологи не учитывают тот факт, что спланировать и провести операцию с участием сотен или даже тысяч людей, да чтобы при этом ни крупица правды не всплыла — нереально. Иначе всех исполнителей нужно было бы убивать, но тогда кто бы нам поведал о правде?
Общаясь с одним сторонником конспирологических теорий и наблюдая за беспокойными движениями его зрачков, когда он делится своими новыми умозаключениями, так и хочется записать его на прием к врачу, а потом сразу в отпуск))
То есть, Пугачев ничего не решал, декабристы ничего не решали, октябристы ничего не решали, а их только направляла невидимая и сильная рука?
Если на эти выборы никто не придет — Украине конец — вот вам пример власти народа.
На выборах выиграет тот, за кого больше проголосуют. В этот раз есть шанс, что впервые за всю историю на выборах не будет такой массовой фальсификации, как на всех предыдущих президентских выборах. Кто бы на выборах не выиграл, он уже не сможет так безнаказанно творить беспредел, потому что соберется новый Майдан и все это понимают.
Собственно, из ваших ответов у меня складывается впечатление, что вы — сторонник теорий заговоров, потому как утверждение «народ ничего не решает» — это риторика конспирологических теорий.
Я бы даже согласился на счет того, что у нас демократия только на бумаге, но оказывается, что царя таки можно сбросить, если народ этого сильно пожелает, как это произошло с Януковским. Другое дело, что в развитых странах правительство не доводит людей до такого отчаяния, особенно если в тех странах разрешено хранение огнестрельного оружия. И вот, например, выборы в Украине, которые будут завтра — самые важные выборы из всех выборов за историю независимости Украины — и дело здесь даже в том, кто победит, а состоятся ли они вообще. И народ здесь как раз решает.
Да, ваше замечание резонно и обосновано.
Только давайте не будем забывать о том, что то, что «доказано» — не факт ещё, что доказано навека. Ведь сколько было «доказательств», которые опровергались уже через столетие.
Вот например считалось, что нервные клетки не восстанавливаются.
Или что дробное питание ускоряет метаболизм. Ан нет!
С другой стороны, если официально проводились исследования какими-нибудь небританскими учеными, то результаты этих исследований должны быть как минимум интересны и заслуживать должного внимания.
Я в шоке, если честно.
P.S. На все ваши аргументы, на которые был смысл отвечать — я ответил.
Пусть это решают либо редакторы Хабра, которые допустили эту статью в эфир, либо же сами хабровцы, которые, кстати, заплюсовали статью.
Серега, я любые рейтинги видал в гробу, как и количество лайков и дизлайков — это ведь не фейсбучек и не ВК. Единственная причина, по которой я поднимаю этот вопрос — невозможность публиковать статьи. Если карма минусовая — то всё — труба, тушите свет — потому что писать можно только в технические хабы, да и то, не чаще, чем раз в неделю, плюс ещё масса ограничений. Мне не нужно, чтобы мой труд кто-то особенно яро ценил, я просто хочу иметь возможность публиковать статьи, чтобы они были.
Эта мысль возникала, но потом уходила — по причине того, что за саму статью мне дали положительный рейтинг, да и 150+ человек добавили статью в избранное — вряд ли шутки ради. Кроме того, паттерны и обучение как-никак, а к информационным технологиям отношение имеют.
Я дискуссии на политические темы не начинал.
Кроме того, многие теории заговоров очень сильно переплетены с политикой — это факт. Я также не совсем понимаю, чем именно пример теории заговора о 9/11 отличается так сильно от теории заговора про любое другое политическое событие в мировой истории (например, от революции). И там и там — политика, и там и там — террористы. И раз уж на то пошло, то теория о «мировом правительстве» — чистой воды политика. И тем не менее, она почему-то воспринимается вами как нечто совсем отличное от реальных примеров из жизни (например, события в Украине).
Но я пойду дальше, и вспомню пост на Хабре, где вообще обсуждались законопроекты Госдумы про блогеров. Там политики было явно больше, чем в моих жалких и шутливых 10 примерах.
Во-первых, я оставляю за собой право называть статьи так, как посчитаю нужным, особенно учитывая то, что на поставленный вопрос данная статья отвечает. Да, максимум, что мне удавалось — ввести человека в несколькосекундный стопор, но что тогда получается — любая книга, которая называется в духе «Как убеждать любого человека за 10 минут» подлежит сожжению?
Думаю, все собравшиеся здесь люди понимают, что реально переубедить в чем-либо взрослого человека, со сформировавшимся сознанием — нереально. На это всей жизни не хватит, даже если это родной человек. А вы мне тычете мою же статью с обвинениями в том, что я не достиг невозможного. И кстати, если уж на то пошло, то я не проводил масштабных практических исследований данной методики — поговорил всего с парой человек. Если вам интересно — нанимайте штат сотрудников и устраивайте эксперименты по этому вопросу. Думаю, всем было бы интересно.
Тогда я подожду вашу статью, которая будет более «правильной» с вашей точки зрения.
А ваша история показательна, на самом деле. Так быть не должно.
Или как минимум, автор статьи должен обладать иммунитетом, ведь у статьи ведется отдельный рейтинг!
Получается абсурд — часть людей лайкает статью, но другая часть людей дизлайкает автора, который поэтому не может больше писать статьи.
Это была моя вторая попытка, то есть вторая статья на Хабр.
Среди товарищей хабровцев хвает адекватных людей, но также оказалось и немало таких, кто заминусовал мне Карму, при том, что с рейтингом всё оказалось даже и неплохо. Я не знаю какие мотивы у этих людей — может им не понравилась непредвзятая статья, которая пыталась объективно дать ответ на вопрос о Теориях Заговора; может, им стало завидно, что я могу писать интересные статьи, собирающие 300+ коментов, а они нет; может, кому-то не понравилось, что я в качестве примеров приводил революцию в Украине. Не знаю. В эту статью я вложил всю душу, потратил целый день на оформление и редактирование (не учитывая время, которое требовалось, чтобы статья вызрела). Так уж и быть, раз вам не нравится читать подобные статьи, писать на Хабр больше не буду. Уверен, на других ресурсах будет более благодарная публика.
P.S. Хабро-рейтинг — это палка о двух концах: с одной стороны — это система Like/Dislike, вроде бы безобидная. С другой стороны, эти лайки и дислайки реально влияют на свободу людей — свободу писать статьи, или юзать html-тэги — система, если по-чесноку, напоминает средневековье. Получается так, что каждый комментатор будет думать не об истине, а о том, как понравиться окружающим, чтобы его комент залайкали.
Путь Хабро-рейтинга — не есть путь поиска истины, но есть путь двойного подхода. И как вы собираетесь нащупать истину в этой глухой темной комнате, если даже критика у вас заведомо обречена на провал и самоликвидацию. Я имею ввиду настоящую критику, а не комментарии-полушутки в попытках всем угодить. У вас всем позволено голосовать за рейтинг, друзья, но ведь вы сами в курсе про теорию о том, что большинство всегда не право. Я считаю, что рейтинг должны выставлять редакторы, люди в теме, старожилы Хабра, а не каждый встречный студент, насобиравший 5+ кармы неизвестно какими методами.
До свидания, товарищи!
Спасибо всем, кто был со мной ^_^
У панчера всегда есть шанс.
Устраивать диверсии проще, чем защищаться от диверсий. Поэтому террористам Аль-Каиды было проще атаковать США, чем США защититься от них (тем более, что США тогда ещё не были полицейским государством).
Но, еще раз — операция такого масштаба (если это была операция ЦРУ) — слишком большой риск. Слишком много людей и ресурсов задействовано, слишком большие человеческие жертвы, слишком велик удар по репутации США, как финансовой столицы мира после гибели Башен Близнецов. Да и доказательств того, что это сами же спецслужбы и рванули — как-то не особо много. Ну и кроме всего прочего, нас с вами там не было и мы вообще не знаем, что там было — можем только читать статьи, да пересматривать видео.
— Там всё уже объяснили. И флаг, и след в лунной пыли, и тени. И на практике доказали, что то, что считалось опровержением полета на Луну — оказалось не более, чем теорией заговора.
Афганистан = война = повод сплотить нацию, заодно и ограничить свободу людей и превратить США в полицейское государство.
Каким образом развязать войну — вопрос уже десятый.
А если так уж хотелось сделать теракт, то можно было бы придумать что-нибудь намного проще — то, что сработало бы с большей вероятностью успеха. Взорвать какой-нибудь грузовик со взрывчаткой в центре Вашингтона, сказать, что это «Аль-Каида» — и всё, мандат на войну от народа США уже есть.
Более того, я уверен, что любая другая страна (в частности СССР) — разорвали бы в клочья любое заявление США о том, что они летали на Луну, если бы был хоть малейший повод зацепиться за что-нибудь. В данном конкретном случае с полетом на Луну игра явно не стоит свеч — риск разоблачения слишком велик — ведь задеяны тысячи людей на протяжении целого десятилетия.
Если же вернуться к 9/11, то я уверен, что тех целей, которые якобы были достигнуты взрывом Башен Близнецов, можно было бы добиться намного меньшими средствами и меньшим количеством человеческих жертв. В конце концов, чтоб объявить войну Афганистану, США могли бы поступить так же, как Гитлер — переодеть своих солдат в поляк, завалить своих же немецких солдат и объявить всему миру, что Польша напала на Германию. Можно было бы придумать какую угодно историю с заложниками, или вообще приврать на счет химического оружия (как это было с Ираком).
В то же время, я не исключаю, что президент и министр обороны обрадовались возможности вполне обоснованно (наконец-то!) ввести войска в Афганистан, да заодно и поднять рейтинг президенту — ведь почти любая война на первых порах сплачивает нацию и рейтинг правительства растет вверх.
— Здесь важно понимать, что пассивное одобрение и молчание — это тоже своего рода мнение большинства. Я не видел в Крыму попыток местного населения оказать вооруженное сопротивление оккупантам. Так что таки да, Крым хоть и был захвачен силовым методом, но не без помощи местного народа. Попытайтесь представить себе что бы было, если бы Путин ввел войска на Западную Украину. Они бы оттуда просто не вышли, был бы как минимум второф Афган. А в Крыму ситуация иная — критическая масса русских достаточно велика, чтобы создавать погоду в море.
>> если народ этого сильно пожелает, как это произошло с Януковским.
>> Что значит «народ»? Разве правый сектор — это не народ? Может Коломойский не народ?
Может вы не в курсе, но в числе погибших Небесной Сотни почти нет Правого Сектора. Те, кто там погиб — это и есть народ. Учителя, предприниматели, врачи, студенты — просто люди, без привязки к организациям. Это и есть народ.
И, опять же, речь идет о пассивном одобрении. Даже те люди с Запада, Севера, Центра и Юга, которые не ездили на Майдан и никоим образом не участвовали в революции, все равно внесли свою лепту пассивного одобрения в те события, которые произошли. Ведь они могли бы если не приехать на Антимайдан в Киеве, то хотя бы побастовать у себя дома — не митингами, так забастовками. Но этого не было, значит пассивное большинство (не считая Востока Украины) одобряло действия нескольких сотен тысяч активных и десятков тысяч суперактивных активистов Майдана.
И даже если не рассматривать пассивное большинство, как нечто, играющее роль в принятии важных для страны решений, мы можем обратиться к теории меньшинства, которая говорит о том, что если в обществе есть 3-4% людей с идеей «X» — большинство (остальные 95%) её не воспринимает. Но как только количество людей с идеей «Х» вырастает до 10% — в этот момент большинство (остальные 90%) принимает эту новую идею, которая была в меньшинстве, как новую идею большинства.
Если даже прикинуть, что население Украины — 40 миллионов человек, то 10% — это будет 4 миллиона.
Реально ли нанять такое количество людей? Реально ли обработать пропагандой такое количество людей за такое короткое время (30 ноября побили студентов, а 1 декабря на Майдан уже вышли сотни тысяч киевлян)? Реально ли нанять десятки тысяч людей, чтобы они рисковали своей жизнью и шли с деревянными щитами под снайперские пули, чтоб вытянуть раненых товарищей?
Вот здесь-то вся теория о якобы заговоре и невидимой руке Большого Брата накрывается медным тазом. Революциями может кто-то управлять, да, но на Майдане до самого конца даже не было лидера. Было три человека (Яценюк, Кличко, Тягнибок), которых никто всерьез не воспринимал и не стеснялся освистать прямо на Майдане перед телекамерами. Кличко так вообще обсыпали порошком из огнетушителя, а Яценюка называли «куля в лоб» — все это есть на роликах в ютубе. По поводу финансирования Майдана — не секрет, что олигархи вроде Порошенко скидывались баблом, чтобы Майдан работал. Но не стоит так же забывать миллионы гривен, собранные обычными киевлянами и гостями столицы. Выходит, что революцию финансировал в том числе народ. Народ, который вышел на Майдан, даже не имея лидера. Вот вам истинное лицо народной революции. И огромное количество жертв, похищений, нападений и зверских убийств, которые выпали на долю обычных людей — лишнее тому подтверждение.
Общаясь с одним сторонником конспирологических теорий и наблюдая за беспокойными движениями его зрачков, когда он делится своими новыми умозаключениями, так и хочется записать его на прием к врачу, а потом сразу в отпуск))
На 1:02 хороший пример того, о чем я говорю:
youtu.be/_dydTviK8gY?t=1m2s
Если на эти выборы никто не придет — Украине конец — вот вам пример власти народа.
На выборах выиграет тот, за кого больше проголосуют. В этот раз есть шанс, что впервые за всю историю на выборах не будет такой массовой фальсификации, как на всех предыдущих президентских выборах. Кто бы на выборах не выиграл, он уже не сможет так безнаказанно творить беспредел, потому что соберется новый Майдан и все это понимают.
Собственно, из ваших ответов у меня складывается впечатление, что вы — сторонник теорий заговоров, потому как утверждение «народ ничего не решает» — это риторика конспирологических теорий.
^_^
Только давайте не будем забывать о том, что то, что «доказано» — не факт ещё, что доказано навека. Ведь сколько было «доказательств», которые опровергались уже через столетие.
Вот например считалось, что нервные клетки не восстанавливаются.
Или что дробное питание ускоряет метаболизм. Ан нет!
С другой стороны, если официально проводились исследования какими-нибудь небританскими учеными, то результаты этих исследований должны быть как минимум интересны и заслуживать должного внимания.
Вот ещё одна, более убедительная: www.theguardian.com/books/2012/aug/08/identically-different-genes-spector-review