Мир возвращается в статус живой системы с постоянно присутствующим техдолгом. Раньше мы жили в изоляции от этой реальности, обеспеченной нашим здоровьем, тревожностью и тд. А сейчас видим мир как есть. Надо привыкать.
Я хочу сказать что у тимлида могут быть разные приоритеты в команде. Не обязательно следить за всеми как за малыми детьми перепроверяя за каждым. У нас например модель в которой каждый имеет высокую долю ответственности за свое направление, исключающую необходимость участия других лиц на регулярной основе .И это тоже работает.
Хотябы нормально объясняли, по человечески. По многочисленным обращениям.... Едрит за ногу вас всех. Мне кстати в телеге никогда никто не звонил из скамщиков и мошенников.
Забавно что именно ИИ проявил проблему неосознаваемой важности контекста. И сделал её повседневно актуальной. Раньше люди за счет общей контекстуальности гораздо реже сталкивались с этим, как с проблемой, .. и она не фигурировала нигде в явном виде. А сегодня - постоянно, в любой статье про ИИ. Надеюсь для многих это станет поводом переноса такого опыта и на людей, с которыми устроено взаимодействие. Кажется это даст большой выигрыш в коммуникациях.
Ответственность за что-то и постоянные проверки - не синоним. Можно правильно делегировать задачу и не заниматься каждым комитом, а проверять итоговые результаты и способ реализации.
Не везде это и реально если изменений много как в некоторых аспектах торговли, например.
Причина одна - люди когда абстрагируются, привыкают именно отбрасывать несущьностную часть, вместо того, чтобы в явном виде хранить способ членения представления для каждой ситуации. Причём даже в учебниках она определена имено как процес отбрасывания несущественного, что и формирует поддержку таких вот искажений даже не на бытовом уровне.
Мы похожую ситуацию разрулили повышением модульности, организацией процессов и ddl логами. Конечно команда разработки поменьше, но тоже много всякого и комиты почти все в прод. Но я слабо представляю как тимлид будет разбираться в нашем коде настолько, чтобы имелась возможность добавить эффективности за счет его проверки. У нас много сложной логики и так быстро разбираться во всем сразу, достаточным образом чтобы улучшить эффективность наврятли выйдет. Возможно конечно, если он только этим и будет заниматься..
Один из недостатков линуксов - тьма способов решения одной и той же задачи, и их хаотичное применение в разных версиях из поставки. в разных вариантах кастомной установки. С этим ничего не поделаешь. Я сам регулярно перезадаю вопрос нейросети - как узнать, чем управляется сетевая подсистема в ? и каждый раз забываю, методом тыка нахожу и тп. Хрен знает что с этим делать. только помнить, имхо - надежнее и быстрее метода нет.
И это не единственная проблема. Скажем в поставке современных линуксов нет сетевых утилит. В пакетах они находятся не под своими названиями а под странными, да еще и в нескольких вариантах упаковки. Удачно что в убунту. например, на эту тему есть хелпер. Он экономит много времени. Но вообщето это дичь все. И это не единственный варик, на самом деле. Ничего не поделаешь - философия линукс располагает к таким проблемам.
Это из разряда проблем с Windows когда иной раз абсолютно не понятно как получить обратную связь от сервиса. Вроде журналы поддерживаются. Но почемуто сервис не имеет режима отладки. Или скудно пишет, или вообще не пишет ничего специального. Я все время вспоминаю свою бывшую. когда ее спрашиваешь о чем нибудь. мол - почему? Она так пожимает плечами, и говорит "ну... так..".
Иными словами - причина галюцинаций - использование языка как средства описания состояний и переходов между ними, а так же операторов для этого. С использованием вероятностных связей. Фактически это синоним "с использованием языка". Это отражает простой факт - язык может отражать реальность только с заданой точностью. А этот факт объясняется тем что средства наблюдения человека не позволяют ему увидеть онтологию мира.
Я всегда принимаю результат llm как есть. Важно понять что это статистически значимый коррелят, и в нем всегда есть часть того что вы и хотели получить. Не более того.
Мир возвращается в статус живой системы с постоянно присутствующим техдолгом. Раньше мы жили в изоляции от этой реальности, обеспеченной нашим здоровьем, тревожностью и тд. А сейчас видим мир как есть. Надо привыкать.
Довольно прикладеые вопросы по отношению к коммерческому проекту. Что вы ожидали иного?
Я хочу сказать что у тимлида могут быть разные приоритеты в команде. Не обязательно следить за всеми как за малыми детьми перепроверяя за каждым. У нас например модель в которой каждый имеет высокую долю ответственности за свое направление, исключающую необходимость участия других лиц на регулярной основе .И это тоже работает.
Чет какая то странная статья, очень поверхностная, водянистая, с сентенциями при этом...
Хотябы нормально объясняли, по человечески. По многочисленным обращениям.... Едрит за ногу вас всех.
Мне кстати в телеге никогда никто не звонил из скамщиков и мошенников.
Забавно что именно ИИ проявил проблему неосознаваемой важности контекста. И сделал её повседневно актуальной. Раньше люди за счет общей контекстуальности гораздо реже сталкивались с этим, как с проблемой, .. и она не фигурировала нигде в явном виде. А сегодня - постоянно, в любой статье про ИИ. Надеюсь для многих это станет поводом переноса такого опыта и на людей, с которыми устроено взаимодействие. Кажется это даст большой выигрыш в коммуникациях.
Если так рассуждать то можно еще и снег почистить у входа в офис - это тоже не сложно.
Ответственность за что-то и постоянные проверки - не синоним. Можно правильно делегировать задачу и не заниматься каждым комитом, а проверять итоговые результаты и способ реализации.
Не везде это и реально если изменений много как в некоторых аспектах торговли, например.
Вроде там осёл еще был нужен....
Причина одна - люди когда абстрагируются, привыкают именно отбрасывать несущьностную часть, вместо того, чтобы в явном виде хранить способ членения представления для каждой ситуации. Причём даже в учебниках она определена имено как процес отбрасывания несущественного, что и формирует поддержку таких вот искажений даже не на бытовом уровне.
Мы похожую ситуацию разрулили повышением модульности, организацией процессов и ddl логами.
Конечно команда разработки поменьше, но тоже много всякого и комиты почти все в прод.
Но я слабо представляю как тимлид будет разбираться в нашем коде настолько, чтобы имелась возможность добавить эффективности за счет его проверки. У нас много сложной логики и так быстро разбираться во всем сразу, достаточным образом чтобы улучшить эффективность наврятли выйдет. Возможно конечно, если он только этим и будет заниматься..
Инерция кончается, советских времён
Прекрасно работает wireguard, при небольших нюансах настройки. Уже года 2 его использую - никаких проблем.
Очевидно -'чтобы пригласить кого нибудь еще.
Все гораздо проще - спектр полный, просто часть излучается в восьмом измерении проекция из которого на наши - нулевая.
Непонятно какие причины вы предлагаете для того чтобы определить излишество. Ну ок - ктото использует llm для комментов, почему это лишнее?
Один из недостатков линуксов - тьма способов решения одной и той же задачи, и их хаотичное применение в разных версиях из поставки. в разных вариантах кастомной установки. С этим ничего не поделаешь. Я сам регулярно перезадаю вопрос нейросети - как узнать, чем управляется сетевая подсистема в ? и каждый раз забываю, методом тыка нахожу и тп. Хрен знает что с этим делать. только помнить, имхо - надежнее и быстрее метода нет.
И это не единственная проблема. Скажем в поставке современных линуксов нет сетевых утилит. В пакетах они находятся не под своими названиями а под странными, да еще и в нескольких вариантах упаковки. Удачно что в убунту. например, на эту тему есть хелпер. Он экономит много времени. Но вообщето это дичь все. И это не единственный варик, на самом деле. Ничего не поделаешь - философия линукс располагает к таким проблемам.
Это из разряда проблем с Windows когда иной раз абсолютно не понятно как получить обратную связь от сервиса. Вроде журналы поддерживаются. Но почемуто сервис не имеет режима отладки. Или скудно пишет, или вообще не пишет ничего специального.
Я все время вспоминаю свою бывшую. когда ее спрашиваешь о чем нибудь. мол - почему? Она так пожимает плечами, и говорит "ну... так..".
Иными словами - причина галюцинаций - использование языка как средства описания состояний и переходов между ними, а так же операторов для этого. С использованием вероятностных связей. Фактически это синоним "с использованием языка".
Это отражает простой факт - язык может отражать реальность только с заданой точностью. А этот факт объясняется тем что средства наблюдения человека не позволяют ему увидеть онтологию мира.
Я всегда принимаю результат llm как есть. Важно понять что это статистически значимый коррелят, и в нем всегда есть часть того что вы и хотели получить. Не более того.
Что значит - излишне, какие критерии?