Это означает что вашу лояльность к ограничениям свободы можно купить. А с другой стороны в какой то момент это неизбежно станет означать что покупать уже не нужно.
В таких искусственных условиях всегда себя некомфортно чувствую. И правда лес и вода это круто. Но именно как лес и вода которые выросли и живут без тебя. А не в виде индустрии и технологий.
Для такого предположения нужно веское основание. А таковых не имеется. Официальной позиции нет, предполагать что такой контроль эффективен - нет возможности.
Тоже почти закончил со своим почтовиком. По домену довольно просто все настраивается - ничего платить не пришлось кроме как за сам домен, пока использую контейнерезированую сборку, а там посмотрим.
Вообще пришла в голову идея, иметь простой сервис на подеонтрольном устройстве, который бы позволил делать нечто вроде децентрализованой соцсети. Идея выросла изза того что соотетсвует традиционной коммуникативной практике, без третьей стороны. Каждый представляет себя сам. В идеале - на телефоне работает. Ну и политика коупной компании не влияет на культуру коммуникаций. Тема с почтовиком удачно ложится в эту логику.
Ну я не выкинул же (у нее очень удобный и тихий фен с помпой а не с турбиной, заменить его нечем и незачем), а заменил на компактную модель паяльника под тот же набор жал. Она вообще не занимает никакого места на столе.
Я в курсе всех новинок). Возможно в бизнесе сменные модули себя и оправдывают. А для себя это даже по хранению неудобно, переусложнено, имхо. А выгода довольно условна при этом.
Имхо, не считая проф применения и подбора под задачи, лучшее что можно придумать это паяльник с типоразмером лукей902 и тд.
Какое то время назад бомжевал в местной рембыттехнике, с весьма пышным спектром оборудования в ремонте. От ноутбуков и оптических прицелов советских до сварочных инверторов. Тоже пользоваться приходилось всем, и 200ваттными монстрами, и паяльной станцией, и старым советскими экземплярами.
И вот по удобству ничего лучше нет этого стандартного паяльника лукей, со средним размером бегущей волны. (Всегда возвращался именно к нему сам того не замечая, от всех других.) Он всегда готов к 90% работ, от пайки qfn в ноуте, до монтажа в каком нибудь силовом инверторе. Быстро выходит в режим. Ничего не требует кроме как почистить разок в месяц. Расходники чуть ли не в каждом магните.
Единственно напрягает громоздкость. Даже вариант с отдельным блоком питания был не очень. И в поле не канал. Я купил простецкий паяльник на 220 вольт 60 Вт под этот же тип жал. Думал быстро умрет. Но нет - он работает и обеспечивает все плюсы исходного экземпляра от паяльной станции плюс компактность. Причем жо сих пор.
А для пайки без электричества взял себе газовый китайский. Сразу скажу, не очень мне понравился, хотя выполняет функции. И если бы я пользовался по работе - заменил бы на аккумуляторный экземпляр, чтото как у автора. Ну или более брендовый газовый, типа дремеля. Но мне такое не часто нужно. А а паяльник которым можно паять всё у меня уже есть.
Имхо, vim есть в стандартной установке любого линукс. И при некоторой практике просто привыкаешь и начинаешь его подпиливать мал по малу. Так и выходит в итоге потом что ты на нем местами код пишешь. Так что все логично.
Когда мне кто нибудь объяснит смысл ограничений отечественных пользователей, без фуфла, буду переживать за этих разработчиков. А так - в сад все отечественные сервисы. Лучше вообще без интернета чем с таким.
Полностью в мелочах аналогичная история. Нужен некоторый минимум двигательной активности, качестве каркаса для всех остальных занятий. Мне помогло плавание + занятия с собственным весом. Плаванье именно в вопросах проблем с шеей и работоспособностью.
Ну тоесть, дело в названии по вашему?) Я знаете ли, сомневаюсь, что вы всерьез считаете, что поменяв название можно отменить историю.
Ну а если это не так, и для вас это способ утвердить различие,то вы не можете сделать сравнение с другим продуктом не провернув с ним того же самого. В данном случае речь идет о пайтон, его первая версия со второй имеет такой же разрыв как и object pascal с делфи ,если не больше (имхо, больше). Но это не послужило для разработчиков поводом переименовать, и для вас не послужило поводом не принимать первую версию в сравнение точно так же как вы не принимаете object pascal.
Фактически это похоже на то, что вы на техническом ресурсе, причисляя себя к разработчикам - убеждаете аудиторию в том, что акт самоназвания является ключевым для сравнения и различения разных языков.
Ну так о чем и речь. Если различение по схожим принципам делать, то делфи все равно старше. Первая версия питона отличается даже от второй куда больше чем object pascal и delphi. И если вы не согласны привлекать Object Pascal для сравнения, ,то и первую версию питона не стоит
Окей, я не против чтобы разработчики сами решали когда их продукт становится отдельным языком. Но у нас тут и не в этом затык. Принимаем что между OP и D - принципиальная разница, по каким то из критериев. Скажем - не полностью совместим и тд.
Но тогда перед тем как вы сравните между собой даты рождения языков - должны и другие языки, с которыми сравниваете, привести к такому же виду, а не полагаться на то что разработчики python решили что разница между версией 91 года и 2000(v2) и тем более 2008(v3) - не существенна для названия другого языка. Если мы признаём Object Pascal и Delphi разными языками из-за того, что между ними есть принципиальная разница (несовместимость, смена объектной модели, появление новых фундаментальных механизмов), то мы обязаны применить тот же критерий к Python.
Ну и если вы это сделаете, то, скажем - можете получить дату рождения вашего отдельного Delphi - 1995 год, а настолько же отдельного питона 2000 год. Тоесть снова Delphi старше.
Да, все так, но это не делает delphi самостоятельным языком. А когда вы сравниваете скажем - с питоном, то как раз идет речь про дату появления языка. Единственное что логично для такого сравнения - object pascal.
Да нет, к сожалению не поверю. Я абсолютно согласен с тем что написано по вашей ссылке - при самом внимательном прочтении речь идет о диалекте object pascal.
Справедливости ради - старше, так как в статье указан обжект паскаль. А не ide для него. Делфи не язык а иде и набор библиотек. Язык - object pascal 1986 год.
Ничего иного и не утверждал. Я кстати с него начинал когдато. Но сегодня по присутствию в медиа как то не заметно что он так высоко находится, как показано в этом списке
К сожалению от чегото придется отказаться, это неизбежно когда удобство обуславливается лояльностью к ограничениям свободы.
Насколько - каждый сам решает. Я пользуюсь двумя приложениями банков и почтой. Карты удалил, все сервисы яндекса удалил. Такси можно вызвать по телефону, и у меня есть машина. Почту перевожу на свой сервис. С гос услугами сложнее. Но в сущности я ими редко пользуюсь. Не настолько чтобы это меняло мою жизнь. Так что тоже, вероятно, удалю аккаунт.
Пришел, кстати, к этому - тоже не сразу. Начал еще года два назад с соцсетей. Оказалось - всё можно. Никаких проблем.
Это означает что вашу лояльность к ограничениям свободы можно купить. А с другой стороны в какой то момент это неизбежно станет означать что покупать уже не нужно.
В таких искусственных условиях всегда себя некомфортно чувствую. И правда лес и вода это круто. Но именно как лес и вода которые выросли и живут без тебя. А не в виде индустрии и технологий.
Для такого предположения нужно веское основание. А таковых не имеется. Официальной позиции нет, предполагать что такой контроль эффективен - нет возможности.
Тоже почти закончил со своим почтовиком. По домену довольно просто все настраивается - ничего платить не пришлось кроме как за сам домен, пока использую контейнерезированую сборку, а там посмотрим.
Вообще пришла в голову идея, иметь простой сервис на подеонтрольном устройстве, который бы позволил делать нечто вроде децентрализованой соцсети. Идея выросла изза того что соотетсвует традиционной коммуникативной практике, без третьей стороны. Каждый представляет себя сам. В идеале - на телефоне работает. Ну и политика коупной компании не влияет на культуру коммуникаций. Тема с почтовиком удачно ложится в эту логику.
Ну я не выкинул же (у нее очень удобный и тихий фен с помпой а не с турбиной, заменить его нечем и незачем), а заменил на компактную модель паяльника под тот же набор жал. Она вообще не занимает никакого места на столе.
Я в курсе всех новинок). Возможно в бизнесе сменные модули себя и оправдывают. А для себя это даже по хранению неудобно, переусложнено, имхо. А выгода довольно условна при этом.
Имхо, не считая проф применения и подбора под задачи, лучшее что можно придумать это паяльник с типоразмером лукей902 и тд.
Какое то время назад бомжевал в местной рембыттехнике, с весьма пышным спектром оборудования в ремонте. От ноутбуков и оптических прицелов советских до сварочных инверторов. Тоже пользоваться приходилось всем, и 200ваттными монстрами, и паяльной станцией, и старым советскими экземплярами.
И вот по удобству ничего лучше нет этого стандартного паяльника лукей, со средним размером бегущей волны. (Всегда возвращался именно к нему сам того не замечая, от всех других.) Он всегда готов к 90% работ, от пайки qfn в ноуте, до монтажа в каком нибудь силовом инверторе. Быстро выходит в режим. Ничего не требует кроме как почистить разок в месяц. Расходники чуть ли не в каждом магните.
Единственно напрягает громоздкость. Даже вариант с отдельным блоком питания был не очень. И в поле не канал. Я купил простецкий паяльник на 220 вольт 60 Вт под этот же тип жал. Думал быстро умрет. Но нет - он работает и обеспечивает все плюсы исходного экземпляра от паяльной станции плюс компактность. Причем жо сих пор.
А для пайки без электричества взял себе газовый китайский. Сразу скажу, не очень мне понравился, хотя выполняет функции. И если бы я пользовался по работе - заменил бы на аккумуляторный экземпляр, чтото как у автора. Ну или более брендовый газовый, типа дремеля. Но мне такое не часто нужно. А а паяльник которым можно паять всё у меня уже есть.
Имхо, vim есть в стандартной установке любого линукс. И при некоторой практике просто привыкаешь и начинаешь его подпиливать мал по малу. Так и выходит в итоге потом что ты на нем местами код пишешь. Так что все логично.
Когда мне кто нибудь объяснит смысл ограничений отечественных пользователей, без фуфла, буду переживать за этих разработчиков. А так - в сад все отечественные сервисы. Лучше вообще без интернета чем с таким.
Полностью в мелочах аналогичная история. Нужен некоторый минимум двигательной активности, качестве каркаса для всех остальных занятий. Мне помогло плавание + занятия с собственным весом. Плаванье именно в вопросах проблем с шеей и работоспособностью.
Ну тоесть, дело в названии по вашему?) Я знаете ли, сомневаюсь, что вы всерьез считаете, что поменяв название можно отменить историю.
Ну а если это не так, и для вас это способ утвердить различие,то вы не можете сделать сравнение с другим продуктом не провернув с ним того же самого. В данном случае речь идет о пайтон, его первая версия со второй имеет такой же разрыв как и object pascal с делфи ,если не больше (имхо, больше). Но это не послужило для разработчиков поводом переименовать, и для вас не послужило поводом не принимать первую версию в сравнение точно так же как вы не принимаете object pascal.
Фактически это похоже на то, что вы на техническом ресурсе, причисляя себя к разработчикам - убеждаете аудиторию в том, что акт самоназвания является ключевым для сравнения и различения разных языков.
Ну так о чем и речь. Если различение по схожим принципам делать, то делфи все равно старше. Первая версия питона отличается даже от второй куда больше чем object pascal и delphi. И если вы не согласны привлекать Object Pascal для сравнения, ,то и первую версию питона не стоит
Окей, я не против чтобы разработчики сами решали когда их продукт становится отдельным языком. Но у нас тут и не в этом затык. Принимаем что между OP и D - принципиальная разница, по каким то из критериев. Скажем - не полностью совместим и тд.
Но тогда перед тем как вы сравните между собой даты рождения языков - должны и другие языки, с которыми сравниваете, привести к такому же виду, а не полагаться на то что разработчики python решили что разница между версией 91 года и 2000(v2) и тем более 2008(v3) - не существенна для названия другого языка. Если мы признаём Object Pascal и Delphi разными языками из-за того, что между ними есть принципиальная разница (несовместимость, смена объектной модели, появление новых фундаментальных механизмов), то мы обязаны применить тот же критерий к Python.
Ну и если вы это сделаете, то, скажем - можете получить дату рождения вашего отдельного Delphi - 1995 год, а настолько же отдельного питона 2000 год. Тоесть снова Delphi старше.
Да, все так, но это не делает delphi самостоятельным языком. А когда вы сравниваете скажем - с питоном, то как раз идет речь про дату появления языка. Единственное что логично для такого сравнения - object pascal.
Да нет, к сожалению не поверю. Я абсолютно согласен с тем что написано по вашей ссылке - при самом внимательном прочтении речь идет о диалекте object pascal.
Прямо по вашей ссылке написано что это диалект object pascal. В опросе который мы обсуждаем это тоже учтено.
Ну и да, первая ide для этого диалекта называлась borland delphi. Никакого отдельного языка с таким названием нет.
Справедливости ради - старше, так как в статье указан обжект паскаль. А не ide для него. Делфи не язык а иде и набор библиотек. Язык - object pascal 1986 год.
Ничего иного и не утверждал. Я кстати с него начинал когдато. Но сегодня по присутствию в медиа как то не заметно что он так высоко находится, как показано в этом списке
К сожалению от чегото придется отказаться, это неизбежно когда удобство обуславливается лояльностью к ограничениям свободы.
Насколько - каждый сам решает. Я пользуюсь двумя приложениями банков и почтой. Карты удалил, все сервисы яндекса удалил. Такси можно вызвать по телефону, и у меня есть машина. Почту перевожу на свой сервис. С гос услугами сложнее. Но в сущности я ими редко пользуюсь. Не настолько чтобы это меняло мою жизнь. Так что тоже, вероятно, удалю аккаунт.
Пришел, кстати, к этому - тоже не сразу. Начал еще года два назад с соцсетей. Оказалось - всё можно. Никаких проблем.
Обжект паскаль??? Хм… Интересно.