Просто раньше никто не предполагал, что этот список будут так использовать. Вот суды и признавали то, что им приносили. Там есть музыкальное произвдение типа shudefw или фильм такой-то на CD-R...
Все-таки в текущих реалиях данные правила никак не должны влиять на обычных обывателей интернета.
Ну, если под обычными вы имеете в виду бубку из мема про ваш инет не нужон, то да. А остальные спокойно нарываются на штраф, а если они еще и через впн это делали... а если еще и настраивали впн для обхода и не сотрудничают с РКН...
Почти все статья пересказ вранья отдельных личностей. Что ж вы забыли про "или указанным в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"?
И руководство такое - "а давай бахнем новый продукт для тебя" или "мы взяли тебя микросервисы клепать, но раз ты хочешь игры пилить, то пили, а твою работу уборщица поделает"...
Комерческое использование подразумевает не только оплату, но и "иную выгоду". Так что если эксперт в суде скажет, что вы закомплексованный неуверенный человек и друг с вами дружит, потому что у вас инет для него бесплатный...
Ну так давно пора привыкнуть к их чиновничьему: за пользование впн, действительно, штрафов не будет, пока. Будет за поиск/чтение материалов через них и если вы подняли, но не отфильтровали и нужны процедуры с РКН/ФСБ не прошли.
Я склоняюсь к тому что все упрется в то что невозможно будет отделить легальное использование использование в рабочих целях, и нелегальное.
А это уже будет ваша забота. Как, например, 115 фз. Банк может посчитать вас преступником и даже взять коммисию за перевод "преступных" денег и ему ничего не будет.
Если меня будут спрашивать на каких дебилов расчитана наша пропаганда, я буду показывать ваши посты... К чему был этот опус, все компании (а не только гугл) обычно только сужают допустимое. Или вы хотите сказхать, что гугл рекламил легкие наркотики, т.к. они в каких-то штатах разрешены, или может оружие - в США ж с этим проще?.. Ах, нет, гугл не только открыл рос. юр лицо для рекламы (как требовалось), но еще и заявки принимал, и фильтровал, и блокировал по рег. признаку и т.д. Напомнить от кого больше всего было запросов? Именно, что абсолютно другая. Вы хотя бы ознакомьтесь какие были притензии к гуглу. Ваша 12я статья абсолютно там не фигурировала. И да, если отбросить, что она была принята для того, чтобы дать денег кому-надо, дать быстрый доступ, когда захочется, и покашмарить компанию, если потребуется, то я не считаю, что наличие еще одной копии моих данных, которая хранится непонятно где, у компаниий за утечку, которым выпишут штраф на 60 т. р. в лучшем случае, и которую надо пересылать для синхронизации повышает безопасность моих данных.
Какие же промытые мозги... Гугл исполнял законы той строны, где юридически прописан. Вы же ратуете за соблюдение законодательства или опять, если вам так хочется, то гугл может немного ради вас не пособлюдать?..
Ничего, там уже разговор идет про программы из едружественных стран. Скоро будете в MAXе и Яндексе сидеть, да рутуб посматривать.
Просто раньше никто не предполагал, что этот список будут так использовать. Вот суды и признавали то, что им приносили. Там есть музыкальное произвдение типа shudefw или фильм такой-то на CD-R...
А причем тут эти поправки к "Поджег электростанцию, нашли на компе переписку"? Раньше за поджег электростанции можно было только пальчиком грозить?
А другой депутат на требуне в микрофон орал, что случайно нельзя наткнутся или прочитать. И в российских соцсетях этого нет. Кому верить?..
Ну, если под обычными вы имеете в виду бубку из мема про ваш инет не нужон, то да. А остальные спокойно нарываются на штраф, а если они еще и через впн это делали... а если еще и настраивали впн для обхода и не сотрудничают с РКН...
И, ведь, не соврал - по этому основанию не имеют. Люди-рыбки забыли же, что Яндекс ОРИ.
Пока не смотрите/не читаете там "экстремисткое"
Почти все статья пересказ вранья отдельных личностей. Что ж вы забыли про "или указанным в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"?
Вы путаете запрещенные, ограниченные, экстремисткие и внесенные в спец. список экстремистских.
И руководство такое - "а давай бахнем новый продукт для тебя" или "мы взяли тебя микросервисы клепать, но раз ты хочешь игры пилить, то пили, а твою работу уборщица поделает"...
https://habr.com/en/news/928832/#comment_28589884
Теоретически, вайфай в кафе должен соблюдать закон и фильтровать все. По факту, думаю, это отличные хонейпоты для зарабатывания палок.
Именно, если нет комерческой состовляющей, а это не только оплата деньгами.
Комерческое использование подразумевает не только оплату, но и "иную выгоду". Так что если эксперт в суде скажет, что вы закомплексованный неуверенный человек и друг с вами дружит, потому что у вас инет для него бесплатный...
А еще есть ОРИ, которые обязаны хранить/расшифровать и содействовать. Так что даже яндекс браузера не надо, достаточно просто поискать в яндексе.
Формально, это уже моэно подтянуть под коммерческое использование и запрещено. опсосы даже с просто раздачей инета с телефона активно боролись.
Формально, кратковременная передача для совершения звонка разрешена, если нет целей коммерции или обхода блокировок.
Ну так давно пора привыкнуть к их чиновничьему: за пользование впн, действительно, штрафов не будет, пока. Будет за поиск/чтение материалов через них и если вы подняли, но не отфильтровали и нужны процедуры с РКН/ФСБ не прошли.
А это уже будет ваша забота. Как, например, 115 фз. Банк может посчитать вас преступником и даже взять коммисию за перевод "преступных" денег и ему ничего не будет.
Если меня будут спрашивать на каких дебилов расчитана наша пропаганда, я буду показывать ваши посты...
К чему был этот опус, все компании (а не только гугл) обычно только сужают допустимое. Или вы хотите сказхать, что гугл рекламил легкие наркотики, т.к. они в каких-то штатах разрешены, или может оружие - в США ж с этим проще?.. Ах, нет, гугл не только открыл рос. юр лицо для рекламы (как требовалось), но еще и заявки принимал, и фильтровал, и блокировал по рег. признаку и т.д. Напомнить от кого больше всего было запросов?
Именно, что абсолютно другая. Вы хотя бы ознакомьтесь какие были притензии к гуглу. Ваша 12я статья абсолютно там не фигурировала. И да, если отбросить, что она была принята для того, чтобы дать денег кому-надо, дать быстрый доступ, когда захочется, и покашмарить компанию, если потребуется, то я не считаю, что наличие еще одной копии моих данных, которая хранится непонятно где, у компаниий за утечку, которым выпишут штраф на 60 т. р. в лучшем случае, и которую надо пересылать для синхронизации повышает безопасность моих данных.
Какие же промытые мозги... Гугл исполнял законы той строны, где юридически прописан. Вы же ратуете за соблюдение законодательства или опять, если вам так хочется, то гугл может немного ради вас не пособлюдать?..