«Какое-то странное и спорное утверждение»
не могу никак найти источник или автора исследования, написала в центр нейроэкономики и когнитивных исследований при ВШЭ, ждемс)
чат-бота от майкрософт в 2016 году за день превратили в мизантропа, носителя «фашистской» идеологии. Это и понятно, машинное обучение строится на входящих данных — пользователи массово начали хамить, грубить и так далее. И этот чат-бот просто стал зеркалом. В человеке равно заложено две противоположные тенденции — к саморазрушению и созиданию. И все нами разработанные технологии будут отражать то, что есть в нас самих. Почему пользователи предпочли «накидывать *** на вентилятор»?
Докинз, кстати, писал, что многое обусловлено культурой и воспитанием, не только генетикой. Хотя, это и до него было де факто. Даже ввёл понятие «мем», обозначив негенетические репликанты — культурные, информационные, технологические. Мы как раз о них — технология ИИ, как технологический репликант, может привести к неочевидным и совершенно непредсказуемым последствиям для человека как вида.
Согласна, что из момента сегодняшнего мы можем лишь простраивать в воображении варианты развития, опираясь на прошлое и настоящее. Множественность сценариев будущего помогает шире смотреть на проблему? и вырабатывать способы для управления/коррекции.
Пока не очень представляю, как мы-настоящие можем снизить энергоемкость процесса принятия решений) есть исследование, что любое решение в независимости от его «глобальности» — какие носки надеть, купить молоко 1,5 или 3,2 %, куда переехать на пмж, заступиться за человека в драке — энергетически стоит человеку одинаково. Авторы советовал даже меньше «заморачиваться» на бытовые темы, чтобы оставить энергию на действительно важные решения.
Пока самым реальным видится второй способ — проверка решений ИИ, критическое отношение к технологии вообще. Но здесь мы снова упираемся в качества и свойства ума. Здоровый скептицизм, критичность мышления, методичный подход «учёного-исследователя» — явление не массовое. И одним из направлений в современную эпоху технологий видится развитие собственно интеллекта самого человека.
да, возможно защита от ментального «перевозбуждения», когда объем раздражителей превосходит способность их обработки, мне близка аналогия с латеральным типом торможения в нервной системе. Но это более менее понятно, здесь уместно поднять тему сознательного потребления информации/технологий, да и уровня развития сознания вообще;) А вот, например, на wmc2018 есть секция «AI: этика и ответственность», на обсуждении Пола Болингтон (Оксфорд) подняла интересный вопрос, который я также задавала в статье, об этике: повсеместное развитие AI-помощников может привести к тому, что люди разучатся брать на себя ответственность, а следовательно управлять собой. (здесь подробнее со ссылкой на эксперименты Милгрэма). Вот это уже имхо пострашнее перспектива, чем игромания или интернетозависимость…
Спасибо за комментарий, очень кстати! Да, названные вами феномены имеют место быть. Цели не было делать полное описание влияния сетевой культуры на личность, поэтому выделила только несколько наиболее (имхо) значимых для темы статьи. И есть задумка статьи с полным «анамнезом».
ps Меня тоже вдохновляют эти бриллианты
не могу никак найти источник или автора исследования, написала в центр нейроэкономики и когнитивных исследований при ВШЭ, ждемс)
Согласна, что из момента сегодняшнего мы можем лишь простраивать в воображении варианты развития, опираясь на прошлое и настоящее. Множественность сценариев будущего помогает шире смотреть на проблему? и вырабатывать способы для управления/коррекции.
Пока не очень представляю, как мы-настоящие можем снизить энергоемкость процесса принятия решений) есть исследование, что любое решение в независимости от его «глобальности» — какие носки надеть, купить молоко 1,5 или 3,2 %, куда переехать на пмж, заступиться за человека в драке — энергетически стоит человеку одинаково. Авторы советовал даже меньше «заморачиваться» на бытовые темы, чтобы оставить энергию на действительно важные решения.
Пока самым реальным видится второй способ — проверка решений ИИ, критическое отношение к технологии вообще. Но здесь мы снова упираемся в качества и свойства ума. Здоровый скептицизм, критичность мышления, методичный подход «учёного-исследователя» — явление не массовое. И одним из направлений в современную эпоху технологий видится развитие собственно интеллекта самого человека.
ps Меня тоже вдохновляют эти бриллианты
во сети без слежки — идея, но реально ли это в принципе?