Если разработчик бизнес-приложений ищет числа Фибоначчи, его такого и вовсе увольнять нахер надо. Путь идёт куда-нить в НИИ, там как раз занимаются такого рода проблемами. А в бизнесе немного другие задачи решаются. За них, а не на Фибоначчи, даже платить готовы неплохо.
А потому что в случае алго - нужно уметь именно думать, этому и противятся люди.
Если при программировании бизнес-логики вам вдруг потребовались алго, потому что "в лоб лопатить 10 миллионов записей это долго", то есть очень великая вероятность что у вас архитектура гавно, раз приходится вручную лопатить эти 10 миллионов.
Еще скажите, что для вас новость, что рынок найма ITшников перегрет.
Для меня нет. Но для кого-то да. И тут надо бы как-то коллективными усилиями доносить до широкой общественности что айти это совсем не то что поют инфоцыгане с курсов.
То есть, вы сейчас всерьëз считаете, что плохой сеньор - это тот, который не будет задавать вам неудобные вопросы?
Неудобные вопросы задаёт следователь. А на собесе должны задаваться вопросы по делу. В принципе, я не возражаю когда хотят многостаночника. Но пусть пишут об этом сразу в вакансии.
Не могу с вами согласиться. Сеньор отличается, как-раз, широким спектром знаний и умений.
Я как разработчик с 25 летним стажем тоже конечно могу накидать сейчас в панамку вопросов как устроен CPU, как работает механизм виртуальной памяти, какие вы знаете механизмы поддержки когерентности кэшей. Ну а чо, "база" же, ухли. Или всё же это не совсем то о чём должна болеть голова у писателя микросервисов, а?
Это база для тех кто пишет низкоуровневые библиотеки и предоставляет сервисы уровню выше. Разработчик бизнес-приложений в принципе не должен заниматься столь низкоуровневыми вопросами. Если некий сеньйор не понимает концепции разделения сфер ответственности, то тут возникает серьёзный вопрос компетентен ли такой "сеньйор".
Задачи начиная от развернуть новые сервисы под новый проект, в которых в частности будет вычислительный движок формул, интеграции с кучей сервисов по REST и SOAP, выгрузки и загрузки CSV, реализация REST API для фронта на реакте, всякие генерации пдф и прочая фигня.
Ну вот почему, почему нельзя всё это сразу написать в вакансии? Вычислительный движок формул? ОК. Значит и откликаться будут товарищи более-менее в теме. Значит и вопрос "а раздербань, мил дружок, формулу на лексемы" совсем не поставит кандидата в тупик. Польская нотация? Человек в теме прекрасно знает о чём речь.
Проблема не в квалификации разработчиков. Проблема что вы совершенно не умеете искать разработчиков с нужной вам квалификацией.
Вот с реализацией двусвязных списков согласен - это типа база.
Это не база. Это одна из специфик. Более того, вручную реализовывать такие вещи имеет смысл только на низкоуровневых языках с прямым доступом в память. А на какой-нибудь Жаве с GC это уже чисто обезьянничанье чтобы казаться типа крутыми. Там можно использовать только готовые встроенные имплементации где VM уже точно знает что она делает.
и будут считать что это главное (типа про решение задач на литкоде).
Решение задач на литкоде в FAANGах предполагало что кандидат типа такой способный что и с остальным разберётся. Однако что-то пошло нет так, и оказалось что кроме умения разбираться как решать задачи с литкода оно ничего не показывает.
Тоже шляпа. Но LI один из немногих кто публикует количество откликов, поэтому сразу всё становится понятно. Никакого дефицита никаких разработчиков нынче нет, как бы кто ни пытался продавать позапрошлогодний снег.
По факту всё сводится к тому, что автор не может найти людей на "своей волне", а не профессионалов, ну вы понимаете
Как кто-то это охарактеризовал: "Складывается впечатление, что тимлид ищет себе собутыльника, а не человека который сегодня же начнёт закрывать таски".
А с презиками кожанными мешками нет глюков? Одного вон не так давно так переглючило! И на ТВ одобрямс такими словами, что думаешь, что чатГПТ уже внедрили, но пока этот факт скрывают ради чистоты эксперимента.
Опыт низкоуровневой имплементации xxx, yyy, zzz. Использование готовых решений не допускается.
Опыт самостоятельной имплементации алгоритмов от xxx до yyy.
Знание SQL (тут примерно дать понять уровень). VACUUM там VACUUM, просто дайте понять какого пошива кандидат вам нужен.
Научить можно, но не синьора.
Это в 1998 сеньйоры были +- однинаковые. И то очень спорно. Сейчас даже в рамках одного стека и прикладной тематики знания могут очень сильно различаться и непересекаться. Написание прасеров хоть и не rocket science, но весьма узкоспецифичная тема, и каждый встречный-поперечный вовсе не обязан ею владеть.
А кто-то требовал построение лексем и синтаксического дерева? Задача так и ставится обычно, если кандидат впадает в фрустрацию, а давайте в лоб в цикле разберем?
Для чего? Для того чтобы подловить кандидата на какой-нибудь херне? Ведь не имея опыта обязательно херню сморозишь. Опытный сеньйор вот пятой точкой это чувствует и даже не пытается какие-то там циклы в лоб херачить. Решение любой задачи начинается с research, изучения best practices и всего такого. Даже если решал уже такие задачи, за несколько лет многое могло и измениться. В лоб херачить интуитивные решения побежит только джун.
Еще раз, мне так никто и не ответил, как нужно собеседовать синьоров? Мы джентльмены, на слово верим? И тут мне карта как пошла!
Выкатывайте абстрагированные задачи и проблемы хоть из Жиры. Побеседуйте с кандидатом как он будет их решать. Сразу несколько проблем решается:
Видно есть ли у кандидата требуемый опыт, не врёт ли. Подразуменевается что в вакансии все нужные требования указаны.
Приемлемы ли вам те подходы и решения которые предлагает кандидат. Любую задачу можно решить разными способами. Но может так оказаться что вы сторонник другой "школы". На собесе вот лучше это сразу выяснить.
Кандидат будет иметь представление с чем ему придётся связываться. Может ему нафиг это неинтересно. Пусть лучше сразу это поймет чем свалит потом через 2 месяца.
Внезапно, а другие люди на своих рабочих местах могут заниматься совершенно другими задачами.
Мне лично кажется что синьор тем и отличается от джуна, что у него есть и опыт и знания, то есть он способен быстро и самостоятельно разобраться как проще и эффективнее сделать задачу.
Он и разберётся. Разберётся с построением лексем и синтаксического дерева. Оценит, лучше рекурсивный спуск, или цикл с таблицей переходов и состояний. Он обязательно всё это сделает. Но не в формате собеса за 30 минут.
Ну я сталкивался со случаями, когда мой коллега нанимал разработчика, и тоже, выбирая из примерно 50-60 кандидатов, не взял никого.
Подозреваю что коллеге надо к психологу. Поясню. Я когда-то, было дело, забежал к знакомым, чемоданами торгуют. Ну пока то да сё перетираем мы за жизнь, краем глаза наблюдаю, парнишка, явно программистского типажа, чемодан мучается выбирает. Ну все и всё перепроверил, мозг консультанту вынес. Прям на Марс собирается, не иначе. Вот мне потом эти знакомы рассказали они сходу таких распознают. Типичный обыватель просто берёт первое что ему более-менее подходит. А эти перфекционисты сами не знают чего хотят. А потом оба чемодана полетят в обычную Турцию и оба справятся со своим предназначением. Вот подумалось, а ведь эта же публика и людей нанимает также. Вместо того чтобы взять первого который будет просто таски закрывать, они Линуса Торвальдса зачем-то ищут.
Чот не понял, с какого это перепоя парсинг [арифметических] выражений стал типовой задачей для встречного поперечного сеньйора? Либо ты варишься во всех этих парсерах, грамматиках и лексемах, либо правильно говорят «Это же в универе было».
Короче, на поверку опять оказывается "в моём представлении сеньйористый сеньйор это тот кто ответит на все вопросы моей викторины".
Если разработчик бизнес-приложений ищет числа Фибоначчи, его такого и вовсе увольнять нахер надо. Путь идёт куда-нить в НИИ, там как раз занимаются такого рода проблемами. А в бизнесе немного другие задачи решаются. За них, а не на Фибоначчи, даже платить готовы неплохо.
Если при программировании бизнес-логики вам вдруг потребовались алго, потому что "в лоб лопатить 10 миллионов записей это долго", то есть очень великая вероятность что у вас архитектура гавно, раз приходится вручную лопатить эти 10 миллионов.
Для меня нет. Но для кого-то да. И тут надо бы как-то коллективными усилиями доносить до широкой общественности что айти это совсем не то что поют инфоцыгане с курсов.
И тут внезапно все разговоры о якобы "дефиците специалистов в айти" заиграли новыми красками!
Неудобные вопросы задаёт следователь. А на собесе должны задаваться вопросы по делу. В принципе, я не возражаю когда хотят многостаночника. Но пусть пишут об этом сразу в вакансии.
Я как разработчик с 25 летним стажем тоже конечно могу накидать сейчас в панамку вопросов как устроен CPU, как работает механизм виртуальной памяти, какие вы знаете механизмы поддержки когерентности кэшей. Ну а чо, "база" же, ухли. Или всё же это не совсем то о чём должна болеть голова у писателя микросервисов, а?
Это база для тех кто пишет низкоуровневые библиотеки и предоставляет сервисы уровню выше. Разработчик бизнес-приложений в принципе не должен заниматься столь низкоуровневыми вопросами. Если некий сеньйор не понимает концепции разделения сфер ответственности, то тут возникает серьёзный вопрос компетентен ли такой "сеньйор".
Ну вот почему, почему нельзя всё это сразу написать в вакансии? Вычислительный движок формул? ОК. Значит и откликаться будут товарищи более-менее в теме. Значит и вопрос "а раздербань, мил дружок, формулу на лексемы" совсем не поставит кандидата в тупик. Польская нотация? Человек в теме прекрасно знает о чём речь.
Проблема не в квалификации разработчиков. Проблема что вы совершенно не умеете искать разработчиков с нужной вам квалификацией.
Это не база. Это одна из специфик. Более того, вручную реализовывать такие вещи имеет смысл только на низкоуровневых языках с прямым доступом в память. А на какой-нибудь Жаве с GC это уже чисто обезьянничанье чтобы казаться типа крутыми. Там можно использовать только готовые встроенные имплементации где VM уже точно знает что она делает.
Решение задач на литкоде в FAANGах предполагало что кандидат типа такой способный что и с остальным разберётся. Однако что-то пошло нет так, и оказалось что кроме умения разбираться как решать задачи с литкода оно ничего не показывает.
Тоже шляпа. Но LI один из немногих кто публикует количество откликов, поэтому сразу всё становится понятно. Никакого дефицита никаких разработчиков нынче нет, как бы кто ни пытался продавать позапрошлогодний снег.
Как кто-то это охарактеризовал: "Складывается впечатление, что тимлид ищет себе собутыльника, а не человека который сегодня же начнёт закрывать таски".
А с презиками кожанными мешками нет глюков? Одного вон не так давно так переглючило! И на ТВ одобрямс такими словами, что думаешь, что чатГПТ уже внедрили, но пока этот факт скрывают ради чистоты эксперимента.
Иногда достаточно этих людей просто не распугивать всякими лайвкодингами и прочими экзаменационными допросами.
А может наоборот, это программист[ы] валят когда видят надвигающуюся задницу?
Теперь и в РФ нужно два резюме: одно для рекрутеров, а другое для тимлида.
Если это работа, то так и пишите в вакинсии:
Опыт низкоуровневой имплементации xxx, yyy, zzz. Использование готовых решений не допускается.
Опыт самостоятельной имплементации алгоритмов от xxx до yyy.
Знание SQL (тут примерно дать понять уровень). VACUUM там VACUUM, просто дайте понять какого пошива кандидат вам нужен.
Это в 1998 сеньйоры были +- однинаковые. И то очень спорно. Сейчас даже в рамках одного стека и прикладной тематики знания могут очень сильно различаться и непересекаться. Написание прасеров хоть и не rocket science, но весьма узкоспецифичная тема, и каждый встречный-поперечный вовсе не обязан ею владеть.
Для чего? Для того чтобы подловить кандидата на какой-нибудь херне? Ведь не имея опыта обязательно херню сморозишь. Опытный сеньйор вот пятой точкой это чувствует и даже не пытается какие-то там циклы в лоб херачить. Решение любой задачи начинается с research, изучения best practices и всего такого. Даже если решал уже такие задачи, за несколько лет многое могло и измениться. В лоб херачить интуитивные решения побежит только джун.
Выкатывайте абстрагированные задачи и проблемы хоть из Жиры. Побеседуйте с кандидатом как он будет их решать. Сразу несколько проблем решается:
Видно есть ли у кандидата требуемый опыт, не врёт ли. Подразуменевается что в вакансии все нужные требования указаны.
Приемлемы ли вам те подходы и решения которые предлагает кандидат. Любую задачу можно решить разными способами. Но может так оказаться что вы сторонник другой "школы". На собесе вот лучше это сразу выяснить.
Кандидат будет иметь представление с чем ему придётся связываться. Может ему нафиг это неинтересно. Пусть лучше сразу это поймет чем свалит потом через 2 месяца.
Внезапно, а другие люди на своих рабочих местах могут заниматься совершенно другими задачами.
Он и разберётся. Разберётся с построением лексем и синтаксического дерева. Оценит, лучше рекурсивный спуск, или цикл с таблицей переходов и состояний. Он обязательно всё это сделает. Но не в формате собеса за 30 минут.
Подозреваю что коллеге надо к психологу. Поясню. Я когда-то, было дело, забежал к знакомым, чемоданами торгуют. Ну пока то да сё перетираем мы за жизнь, краем глаза наблюдаю, парнишка, явно программистского типажа, чемодан мучается выбирает. Ну все и всё перепроверил, мозг консультанту вынес. Прям на Марс собирается, не иначе. Вот мне потом эти знакомы рассказали они сходу таких распознают. Типичный обыватель просто берёт первое что ему более-менее подходит. А эти перфекционисты сами не знают чего хотят. А потом оба чемодана полетят в обычную Турцию и оба справятся со своим предназначением. Вот подумалось, а ведь эта же публика и людей нанимает также. Вместо того чтобы взять первого который будет просто таски закрывать, они Линуса Торвальдса зачем-то ищут.
Чот не понял, с какого это перепоя парсинг [арифметических] выражений стал типовой задачей для встречного поперечного сеньйора? Либо ты варишься во всех этих парсерах, грамматиках и лексемах, либо правильно говорят «Это же в универе было».
Короче, на поверку опять оказывается "в моём представлении сеньйористый сеньйор это тот кто ответит на все вопросы моей викторины".