SDR-приёмник — в моём случае клон RTL-SDR Blog V3 за ~2000 рублей
А что у нее внутре? Отзывы с Али говорят, что у "клонов" тюнер может быть какой-угодно, но не как у оригинала (R820T2). И прием соответственно никакой.
Как раз нормально сейчас не использовать ИИ. Польза/вред сейчас 50/50. Качество ответов низкое. Очень неудобен в использовании. Примитивный интерфейс. Фактически это бета-тестирование. Можно пока подождать.
Протон официально состоит из кварков. На низком уровне протон это асимметричная структура, с неравномерно распределенным зарядом. Получается что строгой центральной симметрии поля между протоном и электроном быть не может.
А вот например позитроний, конструкция из электрона и позитрона, нестабильна, и быстро аннигилирует.
Развитию полной зависимости очень мешает отсутствие нормального голосового интерфейса. С ИИ нужно общаться голосом, и он должен отвечать приятным голосом. Голосовой интерфейс просто необходим во время движения. Одел гарнитуру - идешь по улице, и разговариваешь с ИИ. Просто по квартире ходишь, и разговариваешь с ИИ. Это удобно, и можно еще больше времени общаться с ИИ.
Насколько я помню, магнитное поле проистекает из электрического только если постулировать отсутствие магнитных зарядов.
У магнитного поля и электрического поля один и тот же источник - заряды частиц. Электрическое поле рождается одним любым зарядом, а магнитное поле возникает в системах из противоположных зарядов при особых условиях. Специальный магнитный заряд не нужен.
Но этот "киллограм+ нейронов" работает медленно и нестабильно, плохо разгоняется, плохо работает в многозадачном режиме, требует частых профилактических отключений. На него вообще не нужно ориентироваться - тупиковая архитектура. Платформа минимум, "ардуино" в мире разумных систем. Любительская поделка второкурсника Университета Богов.
Память все равно подорожала бы. Это неизбежно, и связанно с циклами "перепроизводство - сокращение производства - дефицит - увеличение производства ... и далее по кругу". Но она не должна была дорожать в разы. Это ненормально. Подорожала в разы, потому что производители положили болт на потребительский рынок. А положить болт им позволила ситуация, когда они имеют сверхприбыль от поставок для серверов и специализированных ИИ-вычислителей. К тому же паника и кратный рост цен на потребительском рынке, помогают им задирать цены на HBM и серверную DDR5. Один только Samsung мог бы наполнить рынок DDR4. Ресурсов у них хватает, и производство DDR4 сейчас прибыльно. Но не хочет, потому что это не сверхприбыльно.
Как-то не особо верится, что этих экономистов "волнуют судьбы человечества". Уйти они могли по двум причинам. 1. Не справились с задачей. Предварительный расчет экономического эффекта от внедрения ИИ это крайне сложная задача - слишком много неизвестных. А практических примеров внедрения пока еще слишком мало, чтобы на их основе разработать модель для прогнозирования. 2. Их заставляют делать оптимистические отчеты для привлечения инвесторов. А повода для оптимизма нет. Есть риск что потом могут привлечь за введение инвесторов в заблуждение.
Запросы на удаление данных могут поступать неоднократно: сначала от одного пользователя, затем от нескольких, и так далее. Переобучать модель с нуля после каждого такого запроса — трудоёмко, дорого и плохо масштабируется в реальных условиях.
Еще есть ситуация, когда вы создали модель для локального развертывания, и выложили ее в открытый доступ. Как отозвать и модифицировать то что уже скачали?
Аналогичные требования существуют и в России. Статья 10.3 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закрепляет право на забвение. В соответствии с этим законом пользователь может потребовать удаления информации о себе, а оператор обязан принять меры для выполнения такого запроса.
Это касается операторов базы данных. Но LLM-модель это не база данных.
Таким образом, юридические требования прямо подталкивают разработчиков к необходимости управлять знаниями внутри моделей
"Знания" внутри модели это вообще не юридическое понятие, а бытовое представление. Формально в модели нет данных. Формально она все выдумывает, с некоторой вероятностью что вымысел совпадет с реальностью.
Много слов, чтобы выразить простую мысль. Когда люди долго живут в относительной безопасности, у них формируется иллюзия защищенности, и они расслабляются. Когда происходит негативное событие которое человек считал маловероятным, человек оказывается к нему неготовым. Особенно если ситуация требует быстрого принятия решения и быстрой реакции. Тогда интеллект не помогает, потому что нет времени все тщательно обдумать. Нужны заранее выработанные рефлексы. И нужно избавиться от иллюзии защищенности, и не считать себя избранным, с которым ничего плохого случиться не может.
Если подобные опусы как на скринах в статье улетают в сеть
К тому же если человек себе такое позволяет, это говорит о низком уровне профессионализма.
История не содержит конкретных имен. Это опубликовано в частном блоге (телеграм-канале). И кстати, автор этой статьи его популяризирует. Блогер от этого только выигрывает.
Уметь быстро найти подходящую библиотечную функцию, и применить ее согласно документации. ИИ быстро найдет такую функцию по описанию задачи, и поможет ее применить. Не придется даже читать документацию.
работодатель не имеет права сообщать персональные данные работника третьей стороне без получения письменного согласия работника
Личное мнение вашего бывшего работодателя о вас, является вашими "персональными данными"? Информация о том, что человек плохо выполнил какую-нибудь работу, это его "персональные данные"?
Если работник бывший - то можно раскрывать любые перс данные, в т.ч. субъективные?
Не бывает никаких "субъективных персональных данных". Закладываем ложные определения, приходим к ложным выводам.
Кто передал информацию о бывшем сотруднике — опять же непонятно.
Какую конкретно "информацию" передали? Информацию о личном мнении одного человека относительно другого человека?
Пост существует. В нём сотрудник конкретной компании описывает конкретную механику сбора референсов. Поэтому я хочу услышать комментарии Яндекса
Статья про историю конкретного человека, или про "неформальную практику сбора референсов" вообще? Речь про политику компании, или про действия отдельных персон из HR-отделов? Претензия к компании в целом, или к конкретному сотруднику?
Дорогие соискатели и сотрудники, если вы сталкивались с подобным
С чем подобным? Из этой истории непонятно что произошло. Был запрос на получение характеристики с предыдущего места работы, и ставится под сомнение законность такого запроса? Был неформальный контакт между сотрудниками HR-служб двух разных компаний, и характеристика с предыдущего места работы была передана неформально в личном общении? Кто-то в интернете распространял слухи о человеке, и на основании этих слухов человек получил отказ в приеме на работу? То есть речь идет о целенаправленной дискредитации?
Я просто вижу из поста, что риск деанонимизации, конечно, был. Он существует всегда, даже если убрать ФИО или слегка изменить детали в посте. Тем более автор поста как будто сама хотела рассекречивания жертвы
Здесь нет проблемы деанонимизации. Человек имеет право рассказать реальную историю о ком-то из своих коллег, и указать реальные имена. Юридические претензии могут быть только к достоверности истории, и к искажению фактов. Если история правдивая, то это уже не юридический вопрос.
HR могут собирать информацию друг у друга по знакомству. Далее эта метка остаётся в системе, и даже спустя 2–3–4 года новый HR, не вникая в детали, может сделать по ней выводы и отказать вам.
Короче, существует неформальная (тайная) база данных, в которой хранятся отзывы работодателей. Это тайную базу создали HR-сектанты. Они в нее заглядывают, и отказывают соискателям из-за плохих отзывов. Почему бы нет? Это вполне вероятно.
В том что это не симулятор физических процессов. Сам принцип вычисления заведомо неидеален. Это упрощенный метод вычисления, для инженерных расчетов. Но это не инструмент для познания мира. Инструменты нужно применять в соответствии с их назначением.
Потому что на выходе идеального передатчика не будет никакой энергии в момент его идеального отключения. Все индуктивности и емкости потеряли накопленную энергию. Никаких токов, никаких разностей потенциалов - идеальный баланс зарядов в системе.
Какой смысл рассматривать симуляцию идеальных процессов, с помощью неидеальных симуляторов? Идеальный сферический спектроанализатор не покажет затухающие гармоники для идеального сферического передатчика, который умеет идеально гасить энергию в ноль.
почему график «AI» не падает до 0%, когда график «Human» достигает 100%?
В сети есть несколько этих графиков. Например в FT он симметричный. https://www.ft.com/content/ae156d04-d724-49f2-b9ad-b288e405b1c2 Возможно несимметричный график это результат неудачной перерисовки. (попросили ИИ сделать график покрасивее, а он пририсовал себе несколько процентов)
откуда эти колебания на 3...5% перед появлением ChatGPT?
Это вполне нормально - ведь методика заведомо несовершенна. Было бы странно если бы график был идеальным.
почему рост AI‑контента резко замедлился в 2024 году?
В какой-то момент замедление должно было произойти, когда начали принимать меры по фильтрации контента. Поначалу пропускали все подряд, наивно думая что ИИ так писать не умеет.
Странно что процент сходится к 50%. Сложно представить наличие какого-то балансирующего механизма.
А что у нее внутре? Отзывы с Али говорят, что у "клонов" тюнер может быть какой-угодно, но не как у оригинала (R820T2). И прием соответственно никакой.
Как раз нормально сейчас не использовать ИИ. Польза/вред сейчас 50/50. Качество ответов низкое. Очень неудобен в использовании. Примитивный интерфейс. Фактически это бета-тестирование. Можно пока подождать.
Протон официально состоит из кварков. На низком уровне протон это асимметричная структура, с неравномерно распределенным зарядом. Получается что строгой центральной симметрии поля между протоном и электроном быть не может.
А вот например позитроний, конструкция из электрона и позитрона, нестабильна, и быстро аннигилирует.
Развитию полной зависимости очень мешает отсутствие нормального голосового интерфейса. С ИИ нужно общаться голосом, и он должен отвечать приятным голосом. Голосовой интерфейс просто необходим во время движения. Одел гарнитуру - идешь по улице, и разговариваешь с ИИ. Просто по квартире ходишь, и разговариваешь с ИИ. Это удобно, и можно еще больше времени общаться с ИИ.
У магнитного поля и электрического поля один и тот же источник - заряды частиц. Электрическое поле рождается одним любым зарядом, а магнитное поле возникает в системах из противоположных зарядов при особых условиях. Специальный магнитный заряд не нужен.
Следующая статья в серии должна быть - "Linux: Реально ли это операционная система, или просто набор программ?"
Можно ядро MS-DOS рассмотреть. И показать разницу между ядром Linux и ядром MS-DOS.
Но этот "киллограм+ нейронов" работает медленно и нестабильно, плохо разгоняется, плохо работает в многозадачном режиме, требует частых профилактических отключений. На него вообще не нужно ориентироваться - тупиковая архитектура. Платформа минимум, "ардуино" в мире разумных систем. Любительская поделка второкурсника Университета Богов.
Память все равно подорожала бы. Это неизбежно, и связанно с циклами "перепроизводство - сокращение производства - дефицит - увеличение производства ... и далее по кругу".
Но она не должна была дорожать в разы. Это ненормально. Подорожала в разы, потому что производители положили болт на потребительский рынок. А положить болт им позволила ситуация, когда они имеют сверхприбыль от поставок для серверов и специализированных ИИ-вычислителей.
К тому же паника и кратный рост цен на потребительском рынке, помогают им задирать цены на HBM и серверную DDR5.
Один только Samsung мог бы наполнить рынок DDR4. Ресурсов у них хватает, и производство DDR4 сейчас прибыльно. Но не хочет, потому что это не сверхприбыльно.
Как-то не особо верится, что этих экономистов "волнуют судьбы человечества".
Уйти они могли по двум причинам.
1. Не справились с задачей. Предварительный расчет экономического эффекта от внедрения ИИ это крайне сложная задача - слишком много неизвестных. А практических примеров внедрения пока еще слишком мало, чтобы на их основе разработать модель для прогнозирования.
2. Их заставляют делать оптимистические отчеты для привлечения инвесторов. А повода для оптимизма нет. Есть риск что потом могут привлечь за введение инвесторов в заблуждение.
Еще есть ситуация, когда вы создали модель для локального развертывания, и выложили ее в открытый доступ. Как отозвать и модифицировать то что уже скачали?
Это касается операторов базы данных. Но LLM-модель это не база данных.
"Знания" внутри модели это вообще не юридическое понятие, а бытовое представление. Формально в модели нет данных. Формально она все выдумывает, с некоторой вероятностью что вымысел совпадет с реальностью.
Много слов, чтобы выразить простую мысль. Когда люди долго живут в относительной безопасности, у них формируется иллюзия защищенности, и они расслабляются. Когда происходит негативное событие которое человек считал маловероятным, человек оказывается к нему неготовым. Особенно если ситуация требует быстрого принятия решения и быстрой реакции. Тогда интеллект не помогает, потому что нет времени все тщательно обдумать. Нужны заранее выработанные рефлексы. И нужно избавиться от иллюзии защищенности, и не считать себя избранным, с которым ничего плохого случиться не может.
https://rutube.ru/video/e779b1017c7c9339b5a7b5653ec0b431/
История не содержит конкретных имен. Это опубликовано в частном блоге (телеграм-канале). И кстати, автор этой статьи его популяризирует. Блогер от этого только выигрывает.
Уметь быстро найти подходящую библиотечную функцию, и применить ее согласно документации.
ИИ быстро найдет такую функцию по описанию задачи, и поможет ее применить. Не придется даже читать документацию.
Личное мнение вашего бывшего работодателя о вас, является вашими "персональными данными"?
Информация о том, что человек плохо выполнил какую-нибудь работу, это его "персональные данные"?
Не бывает никаких "субъективных персональных данных". Закладываем ложные определения, приходим к ложным выводам.
Какую конкретно "информацию" передали? Информацию о личном мнении одного человека относительно другого человека?
Статья про историю конкретного человека, или про "неформальную практику сбора референсов" вообще?
Речь про политику компании, или про действия отдельных персон из HR-отделов? Претензия к компании в целом, или к конкретному сотруднику?
С чем подобным? Из этой истории непонятно что произошло.
Был запрос на получение характеристики с предыдущего места работы, и ставится под сомнение законность такого запроса?
Был неформальный контакт между сотрудниками HR-служб двух разных компаний, и характеристика с предыдущего места работы была передана неформально в личном общении?
Кто-то в интернете распространял слухи о человеке, и на основании этих слухов человек получил отказ в приеме на работу? То есть речь идет о целенаправленной дискредитации?
Здесь нет проблемы деанонимизации. Человек имеет право рассказать реальную историю о ком-то из своих коллег, и указать реальные имена. Юридические претензии могут быть только к достоверности истории, и к искажению фактов. Если история правдивая, то это уже не юридический вопрос.
Короче, существует неформальная (тайная) база данных, в которой хранятся отзывы работодателей. Это тайную базу создали HR-сектанты. Они в нее заглядывают, и отказывают соискателям из-за плохих отзывов. Почему бы нет? Это вполне вероятно.
ИИ будет искать истину, а роботы будут нести ее людям.
В том что это не симулятор физических процессов. Сам принцип вычисления заведомо неидеален. Это упрощенный метод вычисления, для инженерных расчетов. Но это не инструмент для познания мира.
Инструменты нужно применять в соответствии с их назначением.
Потому что на выходе идеального передатчика не будет никакой энергии в момент его идеального отключения. Все индуктивности и емкости потеряли накопленную энергию. Никаких токов, никаких разностей потенциалов - идеальный баланс зарядов в системе.
Какой смысл рассматривать симуляцию идеальных процессов, с помощью неидеальных симуляторов?
Идеальный сферический спектроанализатор не покажет затухающие гармоники для идеального сферического передатчика, который умеет идеально гасить энергию в ноль.
Инструменты надо использовать правильно.
Не поможет. Свой интернет надо делать.
В сети есть несколько этих графиков. Например в FT он симметричный. https://www.ft.com/content/ae156d04-d724-49f2-b9ad-b288e405b1c2
Возможно несимметричный график это результат неудачной перерисовки. (попросили ИИ сделать график покрасивее, а он пририсовал себе несколько процентов)
Это вполне нормально - ведь методика заведомо несовершенна. Было бы странно если бы график был идеальным.
В какой-то момент замедление должно было произойти, когда начали принимать меры по фильтрации контента. Поначалу пропускали все подряд, наивно думая что ИИ так писать не умеет.
Странно что процент сходится к 50%. Сложно представить наличие какого-то балансирующего механизма.