Мы стали первыми, кто разработал полноценный комплект — и клавиатуру, и мышь — на российских микроконтроллерах, обеспечив при этом привычный уровень комфорта и долговечности»
Стоит учитывать, что налоговая смотрит не только документы, но и проверяет техническую сторону исполнения сделок.
Это собственное аналитическое подразделение у налоговой есть, для таких вот расследований? Или есть коммерческие компании, которые оказывают услуги технической экспертизы и расследований?
Копатель ямы вполне может управлять экскаватором, лизинговый платёж за который стоит в разы больше его зп, и это никого не удивляет.
Неудачный пример. Экскаватор это не улучшатель копателя-человека, а основной инструмент для копания больших ям. Проект изначально ориентирован на применение экскаватора. Оператор это добавление к экскаватору, вместе со смазкой и топливом.
Почему инструмент, способный (пусть и в теории) усилить человека в разы, должен стоить меньше его зп?
Потому что может не усилить. А может наоборот ослабить. Результат не гарантирован. ИИ используется на свой страх и риск. ИИ-провайдер ничего не гарантирует, и ни за что не отвечает. Он даже не может указать параметр эффективности для продукта. У ИИ вообще нет параметра эффективности. Лотерея в чистом виде.
Многие компании успели выстроить критически важные процессы вокруг этих субсидируемых тарифов.
Сомнительно. Многие компании даже не приступили к тестированию автоматизации процессов основанной на ИИ, из-за долгой бюрократии.
Рано стали подсекать рыбку. Многие соскочат. Отпугивает не только нестабильность тарифов. Боятся внезапного падения сервиса, банкротства ИИ-провайдеров, обрыва кабелей связи. Полная зависимость от централизованного ИИ это слишком опасно. Будущее за локальными моделями.
Весь промышленный ИИ в России сегодня держится на двух компаниях — на Сбере и Яндексе. Но ЦИПР — форум не про общие модели, а про промышленный ИИ.
Явное противоречие в этих фразах. Раз уж “промышленный ИИ” это общее понятие, а не только про генеративные модели, то “промышленный ИИ” никак не сводится к двум компаниям.
И вот тут ключевая мысль всего текста. Промышленный ИИ в России сегодня нельзя купить как готовый продукт. Потому что это пока и не продукт — это серия партнёрств вокруг доступа к данным. ОАК пускает партнёра к своим данным по нервюрам — и тот обучает модель. ОДК пускает к данным с производства двигателей — и появляется компьютерное зрение. Каждый промышленный кейс — это отдельная сделка про данные, а не покупка лицензии.
Ключевая мысль сгенерирована ИИ ?
Объединённая двигателестроительная корпорация (ОДК) делает со Сбером компьютерное зрение
Компьютерным зрением начали заниматся задолго до распространения генеративных моделей. Компаний, которые занимаются компьютерным зрением, явно больше чем две.
Эти различия полезны, если назначать задачу с учетом типичного сбоя. Claude может построить лишнее. Gemini может остаться слишком далеко от файлов. Локальная модель может годиться для саммари, но быть слабой в ревью кода. Codex может быть правильным выбором, когда патч должен лечь в репозиторий и не превратиться в редизайн.
Что значит “остаться слишком далеко от файлов”? И как убедить Gemini не оставаться слишком далеко? Где это требование в AGENTS.md ?
Разделите вложения в разработку технологии, и вложение в производство. Огромные инвестиции в ИИ это вложения в производство - в оборудование для уже разработанных технологий.
Журналистка TechCrunch Марина Темкин поговорила больше чем с десятком основателей, инвесторов и финансистов стартапов — и подтвердила: схема системная.
Если инвесторы знают о том что CARR выдана за ARR, то получается что уловка не работает, и нельзя скрыть подмену. Непонятно какой смысл основателям стартапов признаваться в этом, и дискредитировать себя. Кто такие “финансисты стартапов” тоже не понятно. Люди которые создают отчетность, и путают CARR и ARR? Зачем им признаваться в искажении отчетности?
Первым сорвал маску Скотт Стивенсон, сооснователь и CEO юридического AI-стартапа Spellbook.
Он обвинил компании в завышении ARR, но конкретные названия компаний не привел. В суд на него никто не подаст, а внимание к себе он привлек. Такая вот рекламная уловка.
Человек пришел именно к тебе. Ты взял его вопрос, закинул его в промпт, и вставил результат обратно. Наверняка почувствовал себя жутко продуктивным и умным, да? Что-ж… Спешу разочаровать: ты не стал умнее, ты просто доказал что разницы между вопрос к тебе и вопросом к ИИ больше нет
Если человек может написать промпт, который заставляет ЛЛМ генерировать исчерпывающе точный ответ, с минимальной затратой токенов - то этот человек определено профессионал в своей области.
“Тест Тьюринга” гарантированно отличает машину от человека. Если тест не отличает машину от человека, значит это не “Тест Тьюринга”.
Гипотеза: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”. Доказать это невозможно. Поэтому - Аксиома: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”.
Данный набор утверждений является “Тестом Тьюринга”.
Было бы хорошо если бы был проведен тщательный сравнительный анализ и разбор основных мессендежров.
Это отдельная тема. В этой статье разобраны только некоторые функции МАХа, и обратите внимание на объем статьи. Статья, содержащая тщательный технический анализ всех функций всех мессенджеров, будет размером с небольшую книгу. А количество комментариев к такой статье приведет к зависанию браузера.
Немного удивлен. Был уверен что такая возможность всегда была на оборудовании которое предоставляет провайдер. Именно поэтому они нередко противились использованию роутеров взятых на стороне.
Принимая за факт что это будет дорогое устройство в районе 800-1200 то железке нужно предложить крайне уникальный набор фич
Бизнес модель предполагает создание фан-клуба, в котором сами разработчики являются основными потребителями (а как разрабатывать не имея железки?). Разрабатывать для флиппер модно и интересно - это главная фича.
Изящная шутка.
Это собственное аналитическое подразделение у налоговой есть, для таких вот расследований? Или есть коммерческие компании, которые оказывают услуги технической экспертизы и расследований?
Неудачный пример.
Экскаватор это не улучшатель копателя-человека, а основной инструмент для копания больших ям. Проект изначально ориентирован на применение экскаватора. Оператор это добавление к экскаватору, вместе со смазкой и топливом.
Потому что может не усилить. А может наоборот ослабить. Результат не гарантирован. ИИ используется на свой страх и риск. ИИ-провайдер ничего не гарантирует, и ни за что не отвечает. Он даже не может указать параметр эффективности для продукта. У ИИ вообще нет параметра эффективности. Лотерея в чистом виде.
Сомнительно. Многие компании даже не приступили к тестированию автоматизации процессов основанной на ИИ, из-за долгой бюрократии.
Рано стали подсекать рыбку. Многие соскочат. Отпугивает не только нестабильность тарифов. Боятся внезапного падения сервиса, банкротства ИИ-провайдеров, обрыва кабелей связи. Полная зависимость от централизованного ИИ это слишком опасно. Будущее за локальными моделями.
Явное противоречие в этих фразах. Раз уж “промышленный ИИ” это общее понятие, а не только про генеративные модели, то “промышленный ИИ” никак не сводится к двум компаниям.
Ключевая мысль сгенерирована ИИ ?
Компьютерным зрением начали заниматся задолго до распространения генеративных моделей. Компаний, которые занимаются компьютерным зрением, явно больше чем две.
Что значит “остаться слишком далеко от файлов”? И как убедить Gemini не оставаться слишком далеко? Где это требование в AGENTS.md ?
Разделите вложения в разработку технологии, и вложение в производство. Огромные инвестиции в ИИ это вложения в производство - в оборудование для уже разработанных технологий.
Качество генерации крайне низкое. Фактический материал испорчен бессмысленными добавлениями и некорректными переделками. Добавлен информационный шум.
Сама новость интересная. Вот пример, как она подается в других источниках. https://serverflow.ru/blog/novosti/kitayskiy-superkompyuter-lineshine-na-baze-arm-cpu-lx2-dostigaet-1-54-eflops-ii-proizvoditelnosti-be/
В биотех много вкладывали. Даже в России (в те далекие времена, когда в России были лишние деньги). https://www.mosinnov.ru/news/fund/kto-investiruet-v-biotehnologii-i-biomeditcinu.html Об инвестициях 10 лет назад.
С учетом угрозы атак БПЛА, электростанции естественно должны быть подземными. Лучше всего строить теплоэлектростанции, берущие тепло от земного ядра.
Какие еще сети? Написано же - механизмы. Механизмы будут перемещать сам банкомат между участниками платежных систем.
Если инвесторы знают о том что CARR выдана за ARR, то получается что уловка не работает, и нельзя скрыть подмену.
Непонятно какой смысл основателям стартапов признаваться в этом, и дискредитировать себя.
Кто такие “финансисты стартапов” тоже не понятно. Люди которые создают отчетность, и путают CARR и ARR? Зачем им признаваться в искажении отчетности?
Он обвинил компании в завышении ARR, но конкретные названия компаний не привел. В суд на него никто не подаст, а внимание к себе он привлек. Такая вот рекламная уловка.
Если человек может написать промпт, который заставляет ЛЛМ генерировать исчерпывающе точный ответ, с минимальной затратой токенов - то этот человек определено профессионал в своей области.
“Тест Тьюринга” гарантированно отличает машину от человека.
Если тест не отличает машину от человека, значит это не “Тест Тьюринга”.
Гипотеза: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”.
Доказать это невозможно. Поэтому -
Аксиома: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”.
Данный набор утверждений является “Тестом Тьюринга”.
Это отдельная тема. В этой статье разобраны только некоторые функции МАХа, и обратите внимание на объем статьи. Статья, содержащая тщательный технический анализ всех функций всех мессенджеров, будет размером с небольшую книгу. А количество комментариев к такой статье приведет к зависанию браузера.
Явно речь про массовые продажи. Возможно пытаются определить каналы поставок, чтобы выявить серые схемы производителей в Китае.
Логика в сказанном есть. Посмотрим на отчеты по итогам года.
Последнюю часть можно было выкинуть. Она не содержит информации.
Немного удивлен. Был уверен что такая возможность всегда была на оборудовании которое предоставляет провайдер. Именно поэтому они нередко противились использованию роутеров взятых на стороне.
Бизнес модель предполагает создание фан-клуба, в котором сами разработчики являются основными потребителями (а как разрабатывать не имея железки?). Разрабатывать для флиппер модно и интересно - это главная фича.
Какой смысл держаться за дизайн прежнего флиппера? Это уже не брелок по любому.