Тип инновации - создание AI-аватара для сотрудников техподдержки. Использованные технологии - Remini и Magic Eraser. Мы разработали решение - ИИ-аватарки для сотрудников поддержки. Ранее каждый выбирал фото самостоятельно, что снижало единый стиль и доверие. Новая технология создает уникальные аватарки, решая проблему отсутствия фото и улучшая коммуникацию с клиентами. Кроме того, аватарки защищают сотрудников, исключая возможность поиска их в соцсетях недобросовестными клиентами. Внедрение повысило вовлеченность сотрудников и улучшило показатели удовлетворенности клиентов (CSAT). Проект объединяет инновации и заботу о клиентах и сотрудниках, повышая качество обслуживания и лояльность. Эффект - количество положительных оценок работы сотрудников техподдержки выросло на 9%.
стоимость разработки софта всех этих контролёров стоит уже больше чем разработка железа?
Речь о приложении которое ставиться на смартфон. Это как бы если оператор связи брал с клиентов плату за лицензию своего приложения для управления услугами связи, и говорил что именно этим и зарабатывает.
Одна коллоидная частица в воде. Два лазерных пятна создают двухъямный оптический потенциал - буквально два соседних кармана, в одном из которых сидит частица. Это и есть один бит памяти: левая яма - 0, правая яма - 1.
буквально два соседних кармана - левая яма и правая яма.
Стирание - операция, которая загоняет частицу в одну яму независимо от начального положения.
Все равно в какую, главное что в одну?
Результат - при достаточно медленном стирании среднее тепло насыщалось точно на уровне kT · ln2
Чем насыщалось тепло?
Если у вас есть бит, который может быть 0 или 1, и вы сбрасываете его в 0 - вы уничтожаете информацию. Два возможных состояния сжались в одно. Ну, и это нельзя отмотать назад. Логично, все понимают
, что статья сгенерирована ИИ. Но плюсы все равно ставят. В полном соответствии с необратимостью логики.
к которому добавляются неизбежные накладные расходы из-за шума, требований надежности и необратимости современной логики. Предел Ландауэра устанавливает дно. Мы все еще очень далеки от него, но впервые за историю вычислительной техники уже можем различить его на горизонте.
Если по мнению авторов записки лицензирование ПО Вуша не стоит 70% их тарифа, то предлагаю им попробовать покататься на самокатах Вуша без использования ПО Вуша!
ПО нафик не нужно чтобы самокат ехал. Оно нужно для отслеживания и оплаты. Так что потребителем ПО является сам Вуш. Он его сделал для себя, чтобы продавать свою услугу.
Ваша личная терминология сложна для понимания. На промышленном предприятии можно запустить экспериментальное производство. Но от этого экспериментальное производство не становится промышленным. Это все еще часть подготовки к промышленному производству.
Во-вторых, 1959 от 1955 - это четыре года. Даже сегодня некоторые новые технологии проходят больший срок от начала их внедрения до выхода на массовый рынок
Так это четыре года с момента начала “промышленного производства”, как вы это назвали.
Во-первых - не я назвал. Это исторический факт, который вы и некоторые другие почему-то не хотят принимать.
Вы назвали экспериментальное производство 1955 года промышленным. И говорили о больших вложениях в развитие производства на тот момент. Но факты не привели. Это ваше субъективное восприятие событий тех лет.
Потому, что радиозаводы уже были. Вот на них и начиналось массовое производство полупроводников. Это ведь их профиль.
Это противоречит вашему высказыванию - опыт промышленного производства полупроводников на уже существующих предприятиях по выпуску радиодеталей потребовал больших вложений в переоборудование, в первую очередь - по критериям чистоты производства. Поэтому, основываясь на имеющемся опыте промышленного производства, решили построить завод с изначально правильно организованным производством.
Тогда на чём эти транзисторы испытывались, откуда были получены статистические данные о их стабильности, надёжности, долговечности?
Использовалось стандартное измерительное оборудование, на простых стендах.
Промышленное производство начинается с момента, когда технология из лаборатории приходит на действующее предприятие и начинается производство по разработанной технологии.
Обычно сначала идет экспериментальное производство, чтобы определить возможность производства продукции в нужном объеме и с нужными параметрами, разработать методы автоматизации процесса и разработать оборудование для производства.
Вы далеко ушли от 1955 года, который вы называли годом промышленного производства транзисторов. Но даже в 1960 году ассортимент и объем выпуска устройств на транзисторах был ничтожным по сравнению с устройствами на лампах, и о полном замещении ламп даже речи не шло. Вы сказали что в 1955 году уже было промышленное производство транзисторов. Но по формальным признакам это производство относится к экспериментальному. Ни качество ни количество выпущенных тогда транзисторов не позволяли наладить выпуск каких-либо устройств на их основе. Если решение о развитии производства транзисторов было принято еще до 1955 года, то почему не начали строить заводы? В 1958 году, для производства полупроводниковых приборов было срочно оборудовано здание завода текстильной фабрики. Так вот внезапно появился ВЗПП. Это никак не соответствует тому, что к 1955 году уже было четкое понимание перспективности транзисторов, и в их производство начали вкладывать большие средства.
Они были вполне очевидны. Иначе никто бы не вкладывал в их разработку ресурсы.
Если взять весь ассортимент электронных устройств, которые выпускались в то время, на лампах, то станет понятно, что низковольтные маломощные триоды которые тогда производились, были бесполезны в подавляющем большинстве случаев. Перспективы на тот момент были совсем не очевидны. Транзисторы не могли заметить лампы. Лампы еще достаточно долго доминировали.
Зачем вы спорите? Я реально не понимаю.
Да вобщем нет причин для спора. Реально был эпизод, когда были сомнения в целесообразности развития производства транзисторов. Это как раз выражалось в высказываниях “про слуховые аппараты”. Автор об этом написал очень кратко. Вы среагировали эмоционально, как будто это центральная мысль статьи, и автор хотел перечеркнуть все историю.
Возьмите обсуждаемую тему - разработка полупроводников. С нуля. Впервые.
Разработка самого транзистора шла в лабораториях. Не слишком много в это вкладывали. Диоды начали делать раньше. Так что какая-то база уже была. Обсуждаемая тема касается создания массового производства. Это более широкий вопрос чем разработка технологии.
в гражданском секторе п/п аппаратура стала появляться на прилавках с 1958 года.
В описании по ссылке написано, что радиоприемник образца 1957 года в серию не пошел, из-за крайне скверных параметров. Приемник образца 1958 года был выпущен в количестве 1000 штук.
Вы знаете, сколько стоит разработка новых технологий?
Абстрактный вопрос. Зависит от технологии.
То, что крошечные транзисторы должны были заменить громоздкие лампы - это вам ни о чём разве не говорит?
Крошечные транзисторы не могут заменить мощные лампы. О мощных транзисторах даже речи не шло. Параметры первых образцов были хуже некуда. Перспективы были неочевидны.
Тогда из чего к 1957 году выпускали уже миллионы транзисторов?
Это количество до отбраковки? Для чего их использовали в 1957 году? Успехи в производстве транзисторов можно проследить по устройствам в которых они применялись, и по свойствам этих устройств.
Если завтра этот генеративный ИИ исчезнет, я скорее всего этого даже не замечу. Вспоминая о том как все было пять лет назад, я не нахожу существенной разницы. Появилась новая модная игрушка, и только.
“Нам нужно создать новые социальные нормы”, — сказал Хуанг. “Я бы советовал всем пользоваться ИИ. Просто начните.”
и все начинают быть уверенными, что в СССР полупроводники не понимали, не умели и вообще не хотели по скудоумию.
Вы все возможные причины смешали вместе. Автор отстаивает конкретный тезис - были объективные причины тормозившие развитие производства полупроводников. Главная причина вовсе не в недооценке перспектив, и не в упертости чиновников. Эпизод с высказыванием про слуховые аппараты - это малозначительный эпизод в этой истории. Автор осторожно трактовал его как попытку чиновников избежать сложного решения, и нежелание брать ответственность.
О промышленном производстве говорить бессмысленно, до тех пор пока нет применения продукта. А в 1955 году еще не было понятно как его можно применять, и был лишь вопрос о том, возможно ли массовое производство транзисторов в принципе. Промышленное производство транзисторов невозможно без промышленного производства германия или кремния нужной чистоты. Автор пишет что этого не было.
Вот только первый серийный транзистор П1 начал выпускаться в СССР с 1955 года.
То, что было начато, можно было и закончить. На совещании обсуждались перспективы применения транзисторов. На тот момент не было никаких изделий в которых использовались транзисторы. И чиновники не видели перспектив для транзисторов, и ставили под сомнения целесообразность их производства. Хотя автор трактует это иначе - чиновники понимали перспективность транзисторов, но считали что организовать массовое производство будет слишком сложно, и поэтому проще заявить что изделие малополезное. Вот такая подача действительно вызывает возражения. Хотя автор это не утверждает категорично, и говорит что это лишь “вероятно”.
Эта цитата для иллюстрации недооценки перспектив применения транзисторов. Для носимых радиостанций первые транзисторы были явно непригодны. Чиновники считали что слабый транзистор актуален только для каких-то компактных носимых приборов. Единственное что пришло в голову чиновнику это слуховой аппарат. Цифра отражает примерную потребность в таких приборах. В то время слуховые аппараты изготавливались на лампах, и были большими и неудобными.
Также был отмечен риск, связанный с зависимостью технологической основы платформы от ПАО «Сбербанк»: если банк утратит исключительные права на программное обеспечение платформы, Минцифры лишится доступа к нему.
А “Гостех” в принципе не может утратить исключительные права на программное обеспечение. И разработчики компонентов платформы должны будут их пожизненно поддерживать.
Вот это интеллигентная форма протеста. Не то что быдло-писатели, которые сразу побежали в суд качать права. Может одумаются теперь, и опубликуют “Эдинбургскую декларацию”. А там и музыканты подключатся. Закидаем мерзавцев декларациями.
новость должна выглядить как “GlobalSign решил отозвать EV/OV-сертификаты для компаний под санкциями США, сославшись на пункт правил, существующий уже несколько лет”.
Там все четко написано - проверка по OFAC SDN List, BIS Denied Persons List и их европейским аналогам стала не рекомендательной, а обязательной. После вступления новых правил компания провела аудит портфеля и 13 июня начала принудительный отзыв сертификатов у российских клиентов. Дело не в наличии самого правила о санкциях, а в информации о компаниях к которым нужно это правило применять. Раньше GlobalSign не обязаны были сами искать информацию о том, что их клиент находится в одном из списков невесть кем составленных. А теперь их заставили самим изучать эти списки. И они - “О, блин. А мы даже не знали что эти компании в санкционном списке. Ну ладно, пойдем их банить.” Так то они не хотели терять клиентов.
Просто для примера:
Речь о приложении которое ставиться на смартфон. Это как бы если оператор связи брал с клиентов плату за лицензию своего приложения для управления услугами связи, и говорил что именно этим и зарабатывает.
буквально два соседних кармана - левая яма и правая яма.
Все равно в какую, главное что в одну?
Чем насыщалось тепло?
, что статья сгенерирована ИИ. Но плюсы все равно ставят. В полном соответствии с необратимостью логики.
Дно достигнуто.
ПО нафик не нужно чтобы самокат ехал. Оно нужно для отслеживания и оплаты. Так что потребителем ПО является сам Вуш. Он его сделал для себя, чтобы продавать свою услугу.
Ваша личная терминология сложна для понимания.
На промышленном предприятии можно запустить экспериментальное производство. Но от этого экспериментальное производство не становится промышленным. Это все еще часть подготовки к промышленному производству.
Так это четыре года с момента начала “промышленного производства”, как вы это назвали.
Вы назвали экспериментальное производство 1955 года промышленным. И говорили о больших вложениях в развитие производства на тот момент. Но факты не привели. Это ваше субъективное восприятие событий тех лет.
Это противоречит вашему высказыванию - опыт промышленного производства полупроводников на уже существующих предприятиях по выпуску радиодеталей потребовал больших вложений в переоборудование, в первую очередь - по критериям чистоты производства. Поэтому, основываясь на имеющемся опыте промышленного производства, решили построить завод с изначально правильно организованным производством.
Использовалось стандартное измерительное оборудование, на простых стендах.
Обычно сначала идет экспериментальное производство, чтобы определить возможность производства продукции в нужном объеме и с нужными параметрами, разработать методы автоматизации процесса и разработать оборудование для производства.
Вы далеко ушли от 1955 года, который вы называли годом промышленного производства транзисторов. Но даже в 1960 году ассортимент и объем выпуска устройств на транзисторах был ничтожным по сравнению с устройствами на лампах, и о полном замещении ламп даже речи не шло.
Вы сказали что в 1955 году уже было промышленное производство транзисторов. Но по формальным признакам это производство относится к экспериментальному. Ни качество ни количество выпущенных тогда транзисторов не позволяли наладить выпуск каких-либо устройств на их основе.
Если решение о развитии производства транзисторов было принято еще до 1955 года, то почему не начали строить заводы? В 1958 году, для производства полупроводниковых приборов было срочно оборудовано здание завода текстильной фабрики. Так вот внезапно появился ВЗПП. Это никак не соответствует тому, что к 1955 году уже было четкое понимание перспективности транзисторов, и в их производство начали вкладывать большие средства.
Нет, не сменил. Но вакансии отслеживаю.
Если взять весь ассортимент электронных устройств, которые выпускались в то время, на лампах, то станет понятно, что низковольтные маломощные триоды которые тогда производились, были бесполезны в подавляющем большинстве случаев. Перспективы на тот момент были совсем не очевидны. Транзисторы не могли заметить лампы. Лампы еще достаточно долго доминировали.
Да вобщем нет причин для спора. Реально был эпизод, когда были сомнения в целесообразности развития производства транзисторов. Это как раз выражалось в высказываниях “про слуховые аппараты”. Автор об этом написал очень кратко. Вы среагировали эмоционально, как будто это центральная мысль статьи, и автор хотел перечеркнуть все историю.
Разработка самого транзистора шла в лабораториях. Не слишком много в это вкладывали. Диоды начали делать раньше. Так что какая-то база уже была. Обсуждаемая тема касается создания массового производства. Это более широкий вопрос чем разработка технологии.
В описании по ссылке написано, что радиоприемник образца 1957 года в серию не пошел, из-за крайне скверных параметров. Приемник образца 1958 года был выпущен в количестве 1000 штук.
Сильное преувеличение.
Абстрактный вопрос. Зависит от технологии.
Крошечные транзисторы не могут заменить мощные лампы. О мощных транзисторах даже речи не шло. Параметры первых образцов были хуже некуда. Перспективы были неочевидны.
Это количество до отбраковки? Для чего их использовали в 1957 году? Успехи в производстве транзисторов можно проследить по устройствам в которых они применялись, и по свойствам этих устройств.
Если завтра этот генеративный ИИ исчезнет, я скорее всего этого даже не замечу. Вспоминая о том как все было пять лет назад, я не нахожу существенной разницы. Появилась новая модная игрушка, и только.
Похоже на рекламу психоактивных веществ.
Вы все возможные причины смешали вместе. Автор отстаивает конкретный тезис - были объективные причины тормозившие развитие производства полупроводников. Главная причина вовсе не в недооценке перспектив, и не в упертости чиновников. Эпизод с высказыванием про слуховые аппараты - это малозначительный эпизод в этой истории. Автор осторожно трактовал его как попытку чиновников избежать сложного решения, и нежелание брать ответственность.
О промышленном производстве говорить бессмысленно, до тех пор пока нет применения продукта. А в 1955 году еще не было понятно как его можно применять, и был лишь вопрос о том, возможно ли массовое производство транзисторов в принципе. Промышленное производство транзисторов невозможно без промышленного производства германия или кремния нужной чистоты. Автор пишет что этого не было.
То, что было начато, можно было и закончить. На совещании обсуждались перспективы применения транзисторов. На тот момент не было никаких изделий в которых использовались транзисторы. И чиновники не видели перспектив для транзисторов, и ставили под сомнения целесообразность их производства.
Хотя автор трактует это иначе - чиновники понимали перспективность транзисторов, но считали что организовать массовое производство будет слишком сложно, и поэтому проще заявить что изделие малополезное. Вот такая подача действительно вызывает возражения. Хотя автор это не утверждает категорично, и говорит что это лишь “вероятно”.
Эта цитата для иллюстрации недооценки перспектив применения транзисторов. Для носимых радиостанций первые транзисторы были явно непригодны. Чиновники считали что слабый транзистор актуален только для каких-то компактных носимых приборов. Единственное что пришло в голову чиновнику это слуховой аппарат. Цифра отражает примерную потребность в таких приборах. В то время слуховые аппараты изготавливались на лампах, и были большими и неудобными.
А “Гостех” в принципе не может утратить исключительные права на программное обеспечение. И разработчики компонентов платформы должны будут их пожизненно поддерживать.
Вот это интеллигентная форма протеста. Не то что быдло-писатели, которые сразу побежали в суд качать права. Может одумаются теперь, и опубликуют “Эдинбургскую декларацию”. А там и музыканты подключатся. Закидаем мерзавцев декларациями.
Поищите по документам связанным с этим событием https://cabforum.org/2026/06/03/ballot-sc087v2-registration-number-improvement-for-ev-certificates/
Там все четко написано - проверка по OFAC SDN List, BIS Denied Persons List и их европейским аналогам стала не рекомендательной, а обязательной. После вступления новых правил компания провела аудит портфеля и 13 июня начала принудительный отзыв сертификатов у российских клиентов.
Дело не в наличии самого правила о санкциях, а в информации о компаниях к которым нужно это правило применять. Раньше GlobalSign не обязаны были сами искать информацию о том, что их клиент находится в одном из списков невесть кем составленных. А теперь их заставили самим изучать эти списки. И они - “О, блин. А мы даже не знали что эти компании в санкционном списке. Ну ладно, пойдем их банить.” Так то они не хотели терять клиентов.