больше проблем с CR2032, потому что условные пиковые 50 мА в режиме передачи subghz - далеко за рамками штатного тока
Для этого ставят емкость. Обычная керамика. Можно посмотреть стандартные схемы от ST и TI, для их контроллеров с микропотреблением и питанием от 2032 в устройствах с радиоканалом. Поток данных разбивается на короткие пакеты естественно, если объем данных большой.
Но акк нужен обязательно. 2032 только как резервный источник для режима ключа. Если основной акк разряжен, устройство должно переходить в режим key-only. Конечно если есть активный ключ который должен гарантированно работать. В принципе можно просто сделать два варианта корпуса - с акком и без. Скажем заменяемую нижнюю крышку. Главное чтобы был удобный разъем для подключения акка, и удобное крепление крышки.
Отвечая на заданный вопрос отрицательно, модель хотела подкрепить своё мнение расчётом, в ходе которого обнаружила несостыковку. Wait, actually, yes!
Это просто скрипт при выдаче. Правильный ответ был сформирован сразу. Выдача неправильного ответа, а затем смена ответа сопровождаемая псевдоэмоциональным "Ой, я ошиблась" - это заложенный разработчиками прием мистификации, создающий иллюзию размышления, и одушевляющий ИИ. В процессе токенизации запроса определяется тип обработки - чистый поиск и выдача, или поиск, выделение данных требующих вычислительной обработки, вычисление, подстановка результата в текстовый шаблон, выдача. Запрос явно требовал выделения и обработки данных.
(или вернее части слова, токену)
В токены преобразуются и отдельные слова, и отдельные слоги, и целые фразы. И весь запрос целиком. Токен это не только отражение текста, но и команда, метод, атрибут, используемые в процессе обработки. В модель заложено множество алгоритмов. При токенизации запроса формируется набор команд, флагов, условных переключателей, которые управляют обработкой.
Сэм Альтман, СЕО OpenAI, подогревает интерес
Может станет новой Элизабет. OpenAI активно занимается мистификацией своего продукта, в соответствии с выбранной рекламной стратегией. Это конечно не ввод инвесторов в заблуждение, но манипуляция.
Подход к вопросу сомнительный. Не обозначена проблема, и не обоснован метод ее решения с помощью маркировки робоагента. Зачем разделять контент по происхождению? Например, иллюстрация к статье - какая разница кто ее нарисовал? Если она не представлена как "фотодоказательство чего-то там", то разницы никакой. Или новостная статья. Если она содержит ложь, то размещальщик(опубликатор) должен по любому отвечать за нее, в независимости от того сам он это придумал, или подлый ИИ его обманул.
Единственный действительно значимый аргумент за маркировку материалов ИИ привел wmlab - "для того, чтобы избежать отравления обучающего датасета отходами собственной жизнедеятельности." Если ИИ будет размещать в сети свой бред, а затем по нему учиться, то получится положительная(в плохом смысле) обратная связь. Если один ИИ будет учиться на бреде другого, получится цепная реакция бреда.
В остальном, содержание первично, происхождение вторично. Весь контент, который нужно контролировать, делится на три группы. Информационно-новостной. Образовательный. Развлекательный.
Требования для групп простые. Для первой - достоверность данных, и отсутствие призывов к плохому. Для второй - достоверность данных, и не надо учить плохому. Для третьей - контент должен быть в рамках приличия, и без плагиата. И не надо показывать плохой пример, снимая свое неприличное поведение, и выкладывая в Рутуб.
Ответственность за нарушение требований несет размещальщик контента. Отсюда следует единственный правильный путь - поголовно регистрировать размещальщиков, и маркировать весь контент сигнатурами размещальщиков. Контент без сигнатуры удалять автоматически.
И заодно, к любому информационному или обучающему материалу в сети должен прилагаться куракод привязанный к размещальщику. Если материал нарушает требования, наводишь на куракод, и посылаешь размещальщику злобное бро. После накопления критической массы недовольных, к оценке контента должен подключаться общественный совет, и выносить вердикт.
maybe_elf в своем репертуаре. Выдрал из интересной и сложной статьи копеечный кликбейт. Как сорока стащившая блестящую пуговицу от дорогого костюма.
Оригинальная статья интересная. Тема гораздо шире чем надежность HDD. Архивированные материалы оказывались нечитабельными не только потому что HDD были неисправны, а по разным причинам. В том числе из-за того что записи были сохранены в нестандартных форматах, и требовали специального ПО. А это ПО устарело и не работает в современных ОС, или дистрибутивы для его установки недоступны.
Оригинал все еще достоин отдельной публикации (хоть и надкусан maybe_elf-ом). Авторы специализирующиеся на музыкальной индустрии могут опубликовать перевод, с разъяснением некоторых моментов. С IT тема статьи тоже пересекается. Например описывает проблему контроля версий, только не для программы, а для музыкального произведения в процессе студийной обработки. Когда есть куча версий, и не понятно какая из них последняя, и отсутствуют комментарии (некоторые программисты так умеют).
Нужен ли балансир для батареи из последовательных ионисторов?
Эффективный балансир для ионисторов вряд ли возможен, даже теоретически. Нужно подбирать ячейки с одинаковой емкостью. Или выравнивать емкость ячеек параллельным подключением. Где-то 10% допустимый разброс. Защита обязательна. Если реально эксплуатировать последовательные сборки ионисторов, нужен модуль контроля, который обнаруживает превышение напряжения на любой из ячеек и прекращает зарядку. Последовательное соединение ионисторов сложнее чем такое же соединение обычных аккумуляторов. У самодельных ионисторов емкость может значительно меняться со временем, по разными причинам. Для них последовательное соединение совсем нежелательно.
Это объяснялось тем, что во время создания вакуума в установке внешняя эфирная среда должна была проникать сквозь металлический корпус.
Скажу Вам как эфирщик эфирщику - эфирной среде не нужно проникать сквозь металлический корпус. Потому что она никогда его не покидала. Вы не можете откачать эфир из корпуса вакуумным насосом. Его ничем нельзя откачать из корпуса. Ваш корпус, это клетка под водой. А насос это сачок. Откачивая молекулы газа из корпуса, вы вылавливаете рыбу из клетки. В итоге в клетке рыбы нет. Но вода из нее никогда не уходила. Немного странно планировать эксперименты, не зная основ эфиродинамики.
Например, мы можем вложить круг в трехмерное пространство и слегка согнуть его - так, чтобы он перестал быть плоским.
В каком смысле "согнуть"? Это не физический объект. Круг можно отобразить на цилиндрической поверхности в трехмерном пространстве. Но это уже не будет круг на плоскости.
Тогда по нашему определению его размерность станет равна 3, что показывает большую ограниченность и условность такого наивного определения.
Если вы помещаете круг в трехмерное пространство, у него увеличивается количество степеней свободы. У него появляется проекция на плоскость, которая может быть овалом или линией. (при этом сам круг остается кругом). Тогда для описания состояния круга нужно вводить новый параметр, в дополнение к размеру и координатам. Например наклон.
Далее, если радиус x увеличить, то количество квадратиков, покрывающих круг тоже увеличится
Да, оно увеличится пропорционально увеличению площади. То есть вы всего-лишь показали зависимость площади от радиуса. При чем здесь размерность?
коэффициент c на картинке выше равен числу пи, а количество квадратиков, покрывающих круг, при x >> a приблизительно равно его площади; но мы не будем на этом останавливаться.
Нужно остановиться, и объяснить почему выбрана зависимость числа квадратиков именно от радиуса. Вы не объяснили почему в качестве переменной выбрали радиус, а не длину окружности или площадь. У треугольника например нет радиуса. Как вы будете обобщать понятие размерности на другие фигуры? Так же непонятно, почему меняется радиус круга, и не размер квадратиков. Непонятно почему выбран круг, а не квадрат. В квадрат можно вписать целое число квадратов, а в круг нельзя. (к слову, целое число кругов в круг тоже не впишешь) И еще к слову, для круга, квадрата, и равностороннего треугольника, достаточно использовать один параметр, для определения размера (радиус для круга, длину стороны для квадрата и треугольника). Для ромба одного параметра уже недостаточно. Отсюда вопрос - какой изменяемый параметр, вместо радиуса, вы будете использовать в случае, например, трапеции, для ее масштабирования?
будем считать не количество покрывающих его квадратиков, а количество покрывающих его кубиков, в пределе мы снова придем к такой же формуле. То есть, количество покрывающих его кубиков в пределе будет по-прежнему пропорционально квадрату его радиуса.
А если мы будем вращать круг в трехмерном пространстве по оси диаметра, и кубики перестанут "лежать" на поверхности, а круг будет пересекать кубики по их диагонали? Как это повлияет на число кубиков "покрывающих" круг?
Но что будет, если мы попробуем таким же образом исследовать не круг или шар, а нечто более сложное, например, треугольник Серпинского Оказывается, в этом случае количество квадратов растет быстрее, чем по линейной закономерности, но медленнее, чем по квадратичной.
Расти относительно чего? Что вы используете вместо радиуса (которого нет у треугольника)? Число итераций? Построение треугольника Серпинского производится по алгоритму, а не по формуле в которой можно менять одно значение и получать треугольник большего размера.
Итак, мы сейчас рассмотрели первое определение внутренней размерности геометрической фигуры. Она называется размерностью Минковского.
Мы рассмотрели не определение, а иллюстрацию, которая должна дать представление о том в чем смысл размерности Минковского. Иллюстрация так себе. Интуитивно это похоже не иллюстрацию кратности чего-то чему-то, и изменения кратности при масштабировании. Надо все-таки начинать с определений размерности. И сказать о том, что размерность это аналитический инструмент, используемый при классификации объектов. Размерность это вычисляемый параметр. Вычисление размерности производится по формуле или алгоритму. Размерности существуют разные. Каждый математик может придумать свою размерность, и обосновать ее применимость для анализа математических объектов.
Таким образом, размерность Минковского любой фигуры, состоящей из конечного числа точек, тоже будет равна нулю.
Это совершенно непонятно. Фигуру можно представить как в виде конечного множества точек, так и в виде бесконечного множества. (За исключением круга. Круг представленный в виде конечного множества точек является многоугольником.)
Вывод Стандартная модель вызывает к себе весьма неоднозначное отношение. Стандартная модель не просто неполна, так как не включает гравитацию, тёмную материю и тёмную энергию, но ещё и довольно неуклюжа. Неполнота Стандартной модели заставляет учёных искать новую физику за её пределами, предпринимать очередные попытки квантования гравитации и работать в направлении создания единой теории поля.
Вот так сюрприз! А как же это "КТП – это абсолютная база, незыблемый фундамент всей современной науки, современная магия и алхимия, триумф математики в описании реальности и самая успешная, точная, проверенная и перепроверенная физическая теория, дающая предсказания с невероятной точностью. Каждый образованный человек должен знать Стандартную модель как азбуку или таблицу умножения."
У Вас получается, что Вы сначала менторски и высокомерно, объясняете читателю из чего состоит мир, безапелляционно заявляя что "это точная, проверенная и перепроверенная физическая теория. Каждый образованный человек должен знать Стандартную модель как азбуку или таблицу умножения." А потом скромно добавляете - "ну это не точно. модель неполноценная, с косяками и странностями". Наверно надо было сначала предупредить, что Стандартная Модель это черновик, рабочий вариант. С ней можно ознакомится для расширения кругозора, но не надо учить ее как таблицу умножения.
Фермионы делятся на две группы: кварки и лептоны.
Наоборот же. Кварки и лептоны объединены в группу "Фермионы". Сначала обнаружили/придумали частицы, а затем объединили их в группы, чтобы упорядочить зоопарк.
обладающие особым трёхмерным зарядом – «цветом», который может быть красным, зелёным и синим.
Это научная теория, или образное описание для детей дошкольного возраста? (у детей есть разноцветные кубики, поэтому "цвета" очень удобно использовать для объяснения)
Лептонов тоже шесть: электрон, электронное нейтрино, мюон, мюонное нейтрино, тау-лептон и тау-нейтрино.
И это довольно странно. У нейтрино и электрона кардинально разные свойства. Казалось бы, нет причин объединять их в одну группу. Это нелепо. Электрон - фундаментальный элемент материи, а нейтрино лишь затычка предназначенная для обеспечения энергетического баланса при бета-распаде. Было бы интересно узнать - кто, когда и на каком основании объединил их в одну группу?
Взаимодействие зарядов покоящихся частиц в электростатическом поле обеспечивают «виртуальные» фотоны.
«Виртуальные» фотоны, в смысле мнимые, вымышленные? То есть реально несуществующие, но мы должны сделать вид что они есть? Это типа правило хорошего тона? Тема "виртуальности" не раскрыта. Это реальные физические объекты, или чисто математические?
Для колхозников получилось слишком сложно и запутано. Для туристов слишком спорно.
Симкоманда — это символьная машинная макрокоманда с Си-подобным синтаксисом.
"Сим-команда" это по сути переименование мнемоники, замена буквенной мнемоники на "знаковую". "Макрокоманда" это более сложный инструмент.
Единственно где на мой взгляд оправдано переименование мнемоник, это команды сдвига/вращения. Они сложно воспринимаются, и кроме того у разных процессоров называются по разному. Например у Atmel8 LSR (Logical Shift Right) а в STM8 SRL (Shift Right Logical). Аналогично RRC и ROR. Здесь унификация конечно желательна. Тем более что на "R" начинаются Right и Rotate, а на "L" Left и Logic. Например RLC Rotate Left а SRL Shift Right Logical. Не очень удобно читать мнемоники при такой неоднозначности.
Еще LD и MOV казалось можно было бы обозначать одной мнемоникой, так как суть одна. Компилятор разберется где что использовать. Однако, в некоторых случаях результат выполнения LD может влиять на флаги, а результат MOV не влияет. То есть после LD в определенных случаях можно сразу проверить флаг Z, а после MOV в тех же условиях нужно выполнять команду влияющую на Z. Программист должен помнить про такие особенности, и разные мнемоники в этом помогают.
Идея в целом неплохая - унифицировать мнемоники разных семейств процессоров, и сблизить синтаксис ассемблера и Си. Но насколько это востребовано и оправдано, вопрос очень сложный. Программисту нужно будет залезть справочник чтобы найти инструкцию, (допустим add rax, rbx). А затем он встанет перед выбором - записывать "add rax, rbx" или записывать "rax += rbx". Разные варианты порождают лишние сомнения. А потом этот код будет читать другой программист, и ругаться с разной громкостью, если у него окажется другой взгляд на синтаксис ассемблера.
ассемблерной команде add rax, rbx соответствует симкоманда rax += rbx
"=" здесь лишнее. В Си "A += B" и "A + B" имеют разный смысл. Первое означает что нужно обязательно модифицировать A, а второе допускает выполнение сложения во временной переменной, например в стеке, без модификации A. А в ассемблере rax будет модифицирован неизбежно. "rax += rbx" и "rax + rbx" для ассемблера это команда "add rax" без вариантов. Получается что избыточное "=" добавляется только ради того чтобы не ломать привычку Си-шникам. Но программирование на ассемблере требует иного типа мышления. Иначе оно не будет эффективным.
Как-то это сложно для понимания. Если я правильно понял, проблема была в следующем. Видеокарта AMD может выдавать видеопоток в форматах 4K@120 Гц и 5K@240 Гц, и телевизор может отображать видео в этих форматах. Но между видеокартой и телевизором стоит HDMI Forum, и замедляет видеопоток бюрократически. (не дает телевизору понять что надо настроиться в эти режимы?) Непонятно что конкретно хотят члены HDMI Forum. Чтобы AMD все функции HDMI реализовало в закрытой прошивке видеокарты, а не в драйверах с открытым кодом? Или просто денег хотят? Или AMD что-то не реализовала на уровне прошивки заранее, и теперь не может исправить это никак кроме как через драйвера? Ничего из этой публикации не понятно.
В течение трёх лет AMD боролась с отсутствием поддержки 4K@120 Гц и 5K@240 Гц через HDMI 2.1 для пользователей Linux. Это произошло из-за того, что в 2021 году HDMI Forum ограничил публичный доступ к своим спецификациям.
А как решили этот вопрос Intel и NVidia? Их видеокарты работают в Linux в режимах 4K@120 Гц и 5K@240 Гц? А в Windows у AMD все работает в любом разрешении?
Компания рекомендует пользователям Linux перейти на DisplayPort.
В смысле, впаять в телевизор разъем DisplayPort? Display Port пока что не слишком распространен в телевизорах, отсюда и привязка к HDMI. И если бы AMD не заявили для своих видеокарт поддержку 4K@120 Гц и 5K@240 Гц в Linux, и покупатели знали бы заранее что их ТВ не покажет в этих режимах в Linux, то и проблемы бы не было. Кроме той, что возможно кто-то не купил бы AMD.
А эти сочетания слов имеют смысл для оператора связи? Из каких стандартов связи они взяты? В смысле, это официальная терминология, или просто намек на то что операторы "должны задуматься"? Например "фрагментация трафика". Интернет вроде как основан на фрагментации трафика. Это один из ключевых принципов работы сети. "Подмена трафика". Если пользователь запрашивает доступ к странице на Ютуб, и оператор обеспечивает ему доступ именно к это странице - где здесь подмена? Задача оператора обеспечить доступ к сетевому ресурсу, он его и обеспечивает. Используемые технологии и протоколы передачи данных вторичны. "Искажение трафика". Ну, допустим "серые IP" - это разве не искажение трафика? Или протоколы сжатия трафика. Они считаются "искажением"?
И в чем смысл этого письма? РКН расписывается в своем бессилии? Разве он не может молча модифицировать свои "черные" ящики, в ответ на появление методов "антизамедления", и показать свое интеллектуальное превосходство? (формально письмо от ГРЧЦ, а не от РКН. но они блокировками не занимаются, и трафик их занимать не должен.)
Собран не реактор, а нейтронный генератор. Именно так это называется. Полезным выходом такого устройства является поток нейтронов. Генерация нейтронов осуществляется на реакции d(d, n) 3He или d(t, n) 4He. Да, это термоядерный синтез. Но название устройства дается по функциональному назначению. Ничего фантастического. Портативный нейтронный генератор это серийное промышленное изделие. Много где применяется. Для производства энергии он естественно не годится. Полезные изотопы тоже не производит.
О чем говорит эта новость. О том, что у них там, на загнивающем западе, оснащение некоторых "школьных" лабораторий лучше чем оснащение научных лабораторий первой половины прошлого века. Технологический прогресс однако. У нас такое тоже делают. Но не в школах. И не школьники. Взрослые дядьки в институтах. https://mephi.ru/press/news/17963 Зато ради инноваций, а не просто ради пиара учебного заведения.
Мог ли 17-летний школьник самостоятельно все рассчитать и подобрать узлы с нужными характеристиками? Да, теоретически. Это не разработка с нуля.
Робомобили изначально шумели в трех случаях. На территории парковки, при проезде паркующегося робомобиля мимо стоящих робомобилей. Это самая частая ситуация. При заезде в тупик. Более редкая. В очереди на въезд на парковку, если первый въезжающий робомобиль выпускал робомобиль который покидал парковку. Это самая редкая ситуация.
Жители жаловались на шум, не уточняя ситуацию при которой он происходит. ("Ваша хрень шумит под моим окном!!! (много теплых слов)")
Естественно, разработчики выявили сначала самую частую ситуацию. Жалобы не прекратились. Выявили вторую по частоте ситуацию. Жалобы не прекратились. Выявили третью ситуацию. Совершенно нормальный процесс устранения багов. Они же не роботелепаты, чтобы заранее предсказывать все возможные ситуации.
Простые харвестеры энергии даже разрабатывать не надо. Это типовая конструкция "первичник + повышатель напряжения + акк + корпус". (дизайн корпуса и наклейки можно разработать)
Ключевым элементом такого устройства является микросхема. Ее задача преобразовать входное напряжение до уровня который требует данный тип аккумулятора. В случае лития, она должна поднять напряжение до 4 вольт. Сложность в том, что входное напряжение от первичного преобразователя может составлять всего десятки милливольт, при очень низком токе. Микросхема по сути энерго-эффективный step-up, с низким входным напряжением. (например LTC3108 от Maxim). Есть специализированные микросхемы типа harvester (у них вход адаптирован под конкретный источник, например имеется выпрямитель для переменного входного напряжения). Российская ПП-промышленность такого делать не умеет.
Теоретически они могли разработать эффективные первичники. Но технического уровня МАИ для этого недостаточно. Здесь нужна база химико- и физико-технологических институтов. Модули Пельте в России делают. Мощные постоянные магниты и медную проволоку для катушек тоже умеют. Хотя для харвестеров энергии малых уровней все это не оптимизировано. Те же магниты должны иметь специальную форму.
Есть модуль с элементом Пельтье, который вырабатывает электроэнергию за счет разницы температур, если положить устройство около костра или на горячий камень.
Еще можно класть на стул, во время чтения комментариев на Хабре.
А может кто-то объяснить, как целочисленное переполнение (откуда оно там, вообще, может взяться?) приводит к "удаленное выполнение кода"?
Традиционно принято считать, что "целочисленное переполнение" можно использовать для "выполнения произвольного кода". Потому что "целочисленное" - предполагает что переменная теоретически может использоваться для вычисления адреса (являться указателем или инкрементом к указателю). А значит по умолчанию это уязвимость. Не требуется даже доказывать что это реально можно использовать для взлома.
Откуда оно взялось в сетевом интерфейсе MS Windows, это вопрос скорее философский. Если отправка определенных пакетов, в определенной последовательности, приводит к выполнению определенного кода, то это определенно кому-то нужно. А может и не нужно. Все это очень субъективно. Одни считают что MS не умеет без багов, другие считают что обилием багов MS прикрывает закладки. На любую найденную закладку всегда есть ответ - "Да мы не специально. Вы же видите что у нас все через ж... Это просто очередной баг."
Про дыры в Astra Linux. Аналитики из США ищут дыры в безопасности. Роскосмос добавил тему со звуками космических объектов, (включая черные дыры?). ИИ написал статью про все дыры связанные с Astra Linux. Все дыры учтены, тема раскрыта.
(Ссылка на ролик со звуковой темой на сайте Роскосмоса ведет на Ютуб. Ютуб не работает, и показывает черный экран без звука. Или работает, и в ролике Роскосмоса на самом деле черный экран без звука.)
Ну это логично. Люди отказываются от проводного интернета в пользу мобильного, раз проводной стал неполноценным. Или такая ситуация - у человека есть мобильный интернет и проводной. Основная нагрузка на мобильный через смартфон. Недорогой проводной по большей части используется чтобы смотреть йутуб на телевизоре. В такой ситуации человек вполне может отключить проводной, и сэкономить условные 300р. Еще клиенты одного провайдера мобильного интернета могут уходить к другому, у которого йутуб побольше.
Если заблокируют и на мобильном тоже, тогда потребители начнут отказываться от тарифов с большим объемом, в пользу более дешевых.
Поясните, пожалуйста, у неё х32 ARMv8 или что-то другое?
На плате установлен чип RP2350. В этом чипе по умолчанию два ядра "Cortex-M33 processor, (implementing the Armv8-M Main instruction set, plus extensions)" (без A64). Но вместо Cortex-M33 можно "воткнуть" "Hazard3 processor, (implementing the RV32IMAC instruction set, plus extensions)".
На кристалле было много места, поэтому кроме двух ядер Cortex-M33, они до кучи "положили" два RISC-V Hazard3. И сделали переключатель, который при загрузке "втыкает" в "разъемы" или Cortex-M33 или RISC-V.
Вобщем чип RP2350 это типа "материнка" с двумя сокетами, и четырьмя процессорами - два Cortex-M33 и два RISC-V. Все четыре воткнуть нельзя, потому что сокета только два. При "загрузке" можно выбрать какие два из четырех воткнутся. Можно два одинаковых, можно по одному разному. По настроению.
Ну не знаю как это извращение еще можно описать. В даташите RP2350 все написано подробно на техническом английском. Даташит можно найти через поиск и скачать.
Тут надо от обратного. Ежедневно вбиваешь в программу все что съел за день. В конце месяца она подсчитывает состав съеденного, и выводит предполагаемую дату смерти от недостатка (или избытка) питательных веществ. Лучше если программа будет типа "черный ящик". Никаких подсказок, какие именно вещества в недостатке или переизбытке. Так прикольнее.
Для этого ставят емкость. Обычная керамика. Можно посмотреть стандартные схемы от ST и TI, для их контроллеров с микропотреблением и питанием от 2032 в устройствах с радиоканалом. Поток данных разбивается на короткие пакеты естественно, если объем данных большой.
Но акк нужен обязательно. 2032 только как резервный источник для режима ключа. Если основной акк разряжен, устройство должно переходить в режим key-only. Конечно если есть активный ключ который должен гарантированно работать.
В принципе можно просто сделать два варианта корпуса - с акком и без. Скажем заменяемую нижнюю крышку. Главное чтобы был удобный разъем для подключения акка, и удобное крепление крышки.
Это просто скрипт при выдаче. Правильный ответ был сформирован сразу. Выдача неправильного ответа, а затем смена ответа сопровождаемая псевдоэмоциональным "Ой, я ошиблась" - это заложенный разработчиками прием мистификации, создающий иллюзию размышления, и одушевляющий ИИ. В процессе токенизации запроса определяется тип обработки - чистый поиск и выдача, или поиск, выделение данных требующих вычислительной обработки, вычисление, подстановка результата в текстовый шаблон, выдача.
Запрос явно требовал выделения и обработки данных.
В токены преобразуются и отдельные слова, и отдельные слоги, и целые фразы. И весь запрос целиком. Токен это не только отражение текста, но и команда, метод, атрибут, используемые в процессе обработки.
В модель заложено множество алгоритмов. При токенизации запроса формируется набор команд, флагов, условных переключателей, которые управляют обработкой.
Может станет новой Элизабет.
OpenAI активно занимается мистификацией своего продукта, в соответствии с выбранной рекламной стратегией. Это конечно не ввод инвесторов в заблуждение, но манипуляция.
Подход к вопросу сомнительный. Не обозначена проблема, и не обоснован метод ее решения с помощью маркировки робоагента.
Зачем разделять контент по происхождению?
Например, иллюстрация к статье - какая разница кто ее нарисовал? Если она не представлена как "фотодоказательство чего-то там", то разницы никакой.
Или новостная статья. Если она содержит ложь, то размещальщик(опубликатор) должен по любому отвечать за нее, в независимости от того сам он это придумал, или подлый ИИ его обманул.
Единственный действительно значимый аргумент за маркировку материалов ИИ привел wmlab - "для того, чтобы избежать отравления обучающего датасета отходами собственной жизнедеятельности."
Если ИИ будет размещать в сети свой бред, а затем по нему учиться, то получится положительная(в плохом смысле) обратная связь. Если один ИИ будет учиться на бреде другого, получится цепная реакция бреда.
В остальном, содержание первично, происхождение вторично.
Весь контент, который нужно контролировать, делится на три группы.
Информационно-новостной.
Образовательный.
Развлекательный.
Требования для групп простые.
Для первой - достоверность данных, и отсутствие призывов к плохому.
Для второй - достоверность данных, и не надо учить плохому.
Для третьей - контент должен быть в рамках приличия, и без плагиата. И не надо показывать плохой пример, снимая свое неприличное поведение, и выкладывая в Рутуб.
Ответственность за нарушение требований несет размещальщик контента. Отсюда следует единственный правильный путь - поголовно регистрировать размещальщиков, и маркировать весь контент сигнатурами размещальщиков. Контент без сигнатуры удалять автоматически.
И заодно, к любому информационному или обучающему материалу в сети должен прилагаться куракод привязанный к размещальщику. Если материал нарушает требования, наводишь на куракод, и посылаешь размещальщику злобное бро.
После накопления критической массы недовольных, к оценке контента должен подключаться общественный совет, и выносить вердикт.
maybe_elf в своем репертуаре. Выдрал из интересной и сложной статьи копеечный кликбейт. Как сорока стащившая блестящую пуговицу от дорогого костюма.
Оригинальная статья интересная. Тема гораздо шире чем надежность HDD. Архивированные материалы оказывались нечитабельными не только потому что HDD были неисправны, а по разным причинам. В том числе из-за того что записи были сохранены в нестандартных форматах, и требовали специального ПО. А это ПО устарело и не работает в современных ОС, или дистрибутивы для его установки недоступны.
Оригинал все еще достоин отдельной публикации (хоть и надкусан maybe_elf-ом). Авторы специализирующиеся на музыкальной индустрии могут опубликовать перевод, с разъяснением некоторых моментов. С IT тема статьи тоже пересекается. Например описывает проблему контроля версий, только не для программы, а для музыкального произведения в процессе студийной обработки. Когда есть куча версий, и не понятно какая из них последняя, и отсутствуют комментарии (некоторые программисты так умеют).
Эффективный балансир для ионисторов вряд ли возможен, даже теоретически. Нужно подбирать ячейки с одинаковой емкостью. Или выравнивать емкость ячеек параллельным подключением. Где-то 10% допустимый разброс. Защита обязательна. Если реально эксплуатировать последовательные сборки ионисторов, нужен модуль контроля, который обнаруживает превышение напряжения на любой из ячеек и прекращает зарядку.
Последовательное соединение ионисторов сложнее чем такое же соединение обычных аккумуляторов. У самодельных ионисторов емкость может значительно меняться со временем, по разными причинам. Для них последовательное соединение совсем нежелательно.
Скажу Вам как эфирщик эфирщику - эфирной среде не нужно проникать сквозь металлический корпус. Потому что она никогда его не покидала. Вы не можете откачать эфир из корпуса вакуумным насосом. Его ничем нельзя откачать из корпуса.
Ваш корпус, это клетка под водой. А насос это сачок. Откачивая молекулы газа из корпуса, вы вылавливаете рыбу из клетки. В итоге в клетке рыбы нет. Но вода из нее никогда не уходила.
Немного странно планировать эксперименты, не зная основ эфиродинамики.
В каком смысле "согнуть"? Это не физический объект. Круг можно отобразить на цилиндрической поверхности в трехмерном пространстве. Но это уже не будет круг на плоскости.
Если вы помещаете круг в трехмерное пространство, у него увеличивается количество степеней свободы. У него появляется проекция на плоскость, которая может быть овалом или линией. (при этом сам круг остается кругом). Тогда для описания состояния круга нужно вводить новый параметр, в дополнение к размеру и координатам. Например наклон.
Да, оно увеличится пропорционально увеличению площади. То есть вы всего-лишь показали зависимость площади от радиуса. При чем здесь размерность?
Нужно остановиться, и объяснить почему выбрана зависимость числа квадратиков именно от радиуса.
Вы не объяснили почему в качестве переменной выбрали радиус, а не длину окружности или площадь. У треугольника например нет радиуса. Как вы будете обобщать понятие размерности на другие фигуры?
Так же непонятно, почему меняется радиус круга, и не размер квадратиков.
Непонятно почему выбран круг, а не квадрат. В квадрат можно вписать целое число квадратов, а в круг нельзя. (к слову, целое число кругов в круг тоже не впишешь)
И еще к слову, для круга, квадрата, и равностороннего треугольника, достаточно использовать один параметр, для определения размера (радиус для круга, длину стороны для квадрата и треугольника). Для ромба одного параметра уже недостаточно.
Отсюда вопрос - какой изменяемый параметр, вместо радиуса, вы будете использовать в случае, например, трапеции, для ее масштабирования?
А если мы будем вращать круг в трехмерном пространстве по оси диаметра, и кубики перестанут "лежать" на поверхности, а круг будет пересекать кубики по их диагонали? Как это повлияет на число кубиков "покрывающих" круг?
Расти относительно чего? Что вы используете вместо радиуса (которого нет у треугольника)? Число итераций? Построение треугольника Серпинского производится по алгоритму, а не по формуле в которой можно менять одно значение и получать треугольник большего размера.
Мы рассмотрели не определение, а иллюстрацию, которая должна дать представление о том в чем смысл размерности Минковского. Иллюстрация так себе. Интуитивно это похоже не иллюстрацию кратности чего-то чему-то, и изменения кратности при масштабировании.
Надо все-таки начинать с определений размерности. И сказать о том, что размерность это аналитический инструмент, используемый при классификации объектов. Размерность это вычисляемый параметр. Вычисление размерности производится по формуле или алгоритму. Размерности существуют разные. Каждый математик может придумать свою размерность, и обосновать ее применимость для анализа математических объектов.
Это совершенно непонятно. Фигуру можно представить как в виде конечного множества точек, так и в виде бесконечного множества. (За исключением круга. Круг представленный в виде конечного множества точек является многоугольником.)
Вот так сюрприз! А как же это "КТП – это абсолютная база, незыблемый фундамент всей современной науки, современная магия и алхимия, триумф математики в описании реальности и самая успешная, точная, проверенная и перепроверенная физическая теория, дающая предсказания с невероятной точностью. Каждый образованный человек должен знать Стандартную модель как азбуку или таблицу умножения."
У Вас получается, что Вы сначала менторски и высокомерно, объясняете читателю из чего состоит мир, безапелляционно заявляя что "это точная, проверенная и перепроверенная физическая теория. Каждый образованный человек должен знать Стандартную модель как азбуку или таблицу умножения."
А потом скромно добавляете - "ну это не точно. модель неполноценная, с косяками и странностями".
Наверно надо было сначала предупредить, что Стандартная Модель это черновик, рабочий вариант. С ней можно ознакомится для расширения кругозора, но не надо учить ее как таблицу умножения.
Наоборот же. Кварки и лептоны объединены в группу "Фермионы". Сначала обнаружили/придумали частицы, а затем объединили их в группы, чтобы упорядочить зоопарк.
Это научная теория, или образное описание для детей дошкольного возраста? (у детей есть разноцветные кубики, поэтому "цвета" очень удобно использовать для объяснения)
И это довольно странно. У нейтрино и электрона кардинально разные свойства. Казалось бы, нет причин объединять их в одну группу. Это нелепо. Электрон - фундаментальный элемент материи, а нейтрино лишь затычка предназначенная для обеспечения энергетического баланса при бета-распаде.
Было бы интересно узнать - кто, когда и на каком основании объединил их в одну группу?
«Виртуальные» фотоны, в смысле мнимые, вымышленные? То есть реально несуществующие, но мы должны сделать вид что они есть? Это типа правило хорошего тона?
Тема "виртуальности" не раскрыта. Это реальные физические объекты, или чисто математические?
Для колхозников получилось слишком сложно и запутано. Для туристов слишком спорно.
"Сим-команда" это по сути переименование мнемоники, замена буквенной мнемоники на "знаковую". "Макрокоманда" это более сложный инструмент.
Единственно где на мой взгляд оправдано переименование мнемоник, это команды сдвига/вращения. Они сложно воспринимаются, и кроме того у разных процессоров называются по разному. Например у Atmel8 LSR (Logical Shift Right) а в STM8 SRL (Shift Right Logical). Аналогично RRC и ROR. Здесь унификация конечно желательна.
Тем более что на "R" начинаются Right и Rotate, а на "L" Left и Logic. Например RLC Rotate Left а SRL Shift Right Logical. Не очень удобно читать мнемоники при такой неоднозначности.
Еще LD и MOV казалось можно было бы обозначать одной мнемоникой, так как суть одна. Компилятор разберется где что использовать.
Однако, в некоторых случаях результат выполнения LD может влиять на флаги, а результат MOV не влияет. То есть после LD в определенных случаях можно сразу проверить флаг Z, а после MOV в тех же условиях нужно выполнять команду влияющую на Z. Программист должен помнить про такие особенности, и разные мнемоники в этом помогают.
Идея в целом неплохая - унифицировать мнемоники разных семейств процессоров, и сблизить синтаксис ассемблера и Си. Но насколько это востребовано и оправдано, вопрос очень сложный. Программисту нужно будет залезть справочник чтобы найти инструкцию, (допустим add rax, rbx). А затем он встанет перед выбором - записывать "add rax, rbx" или записывать "rax += rbx". Разные варианты порождают лишние сомнения.
А потом этот код будет читать другой программист, и ругаться с разной громкостью, если у него окажется другой взгляд на синтаксис ассемблера.
"=" здесь лишнее.
В Си "A += B" и "A + B" имеют разный смысл. Первое означает что нужно обязательно модифицировать A, а второе допускает выполнение сложения во временной переменной, например в стеке, без модификации A.
А в ассемблере rax будет модифицирован неизбежно. "rax += rbx" и "rax + rbx" для ассемблера это команда "add rax" без вариантов.
Получается что избыточное "=" добавляется только ради того чтобы не ломать привычку Си-шникам. Но программирование на ассемблере требует иного типа мышления. Иначе оно не будет эффективным.
Как-то это сложно для понимания.
Если я правильно понял, проблема была в следующем. Видеокарта AMD может выдавать видеопоток в форматах 4K@120 Гц и 5K@240 Гц, и телевизор может отображать видео в этих форматах. Но между видеокартой и телевизором стоит HDMI Forum, и замедляет видеопоток бюрократически. (не дает телевизору понять что надо настроиться в эти режимы?)
Непонятно что конкретно хотят члены HDMI Forum. Чтобы AMD все функции HDMI реализовало в закрытой прошивке видеокарты, а не в драйверах с открытым кодом? Или просто денег хотят?
Или AMD что-то не реализовала на уровне прошивки заранее, и теперь не может исправить это никак кроме как через драйвера? Ничего из этой публикации не понятно.
А как решили этот вопрос Intel и NVidia? Их видеокарты работают в Linux в режимах 4K@120 Гц и 5K@240 Гц?
А в Windows у AMD все работает в любом разрешении?
В смысле, впаять в телевизор разъем DisplayPort? Display Port пока что не слишком распространен в телевизорах, отсюда и привязка к HDMI.
И если бы AMD не заявили для своих видеокарт поддержку 4K@120 Гц и 5K@240 Гц в Linux, и покупатели знали бы заранее что их ТВ не покажет в этих режимах в Linux, то и проблемы бы не было. Кроме той, что возможно кто-то не купил бы AMD.
А эти сочетания слов имеют смысл для оператора связи? Из каких стандартов связи они взяты? В смысле, это официальная терминология, или просто намек на то что операторы "должны задуматься"?
Например "фрагментация трафика". Интернет вроде как основан на фрагментации трафика. Это один из ключевых принципов работы сети.
"Подмена трафика". Если пользователь запрашивает доступ к странице на Ютуб, и оператор обеспечивает ему доступ именно к это странице - где здесь подмена? Задача оператора обеспечить доступ к сетевому ресурсу, он его и обеспечивает. Используемые технологии и протоколы передачи данных вторичны.
"Искажение трафика". Ну, допустим "серые IP" - это разве не искажение трафика? Или протоколы сжатия трафика. Они считаются "искажением"?
И в чем смысл этого письма? РКН расписывается в своем бессилии? Разве он не может молча модифицировать свои "черные" ящики, в ответ на появление методов "антизамедления", и показать свое интеллектуальное превосходство? (формально письмо от ГРЧЦ, а не от РКН. но они блокировками не занимаются, и трафик их занимать не должен.)
Собран не реактор, а нейтронный генератор. Именно так это называется. Полезным выходом такого устройства является поток нейтронов.
Генерация нейтронов осуществляется на реакции d(d, n) 3He или d(t, n) 4He. Да, это термоядерный синтез. Но название устройства дается по функциональному назначению.
Ничего фантастического. Портативный нейтронный генератор это серийное промышленное изделие. Много где применяется.
Для производства энергии он естественно не годится. Полезные изотопы тоже не производит.
О чем говорит эта новость. О том, что у них там, на загнивающем западе, оснащение некоторых "школьных" лабораторий лучше чем оснащение научных лабораторий первой половины прошлого века. Технологический прогресс однако.
У нас такое тоже делают. Но не в школах. И не школьники. Взрослые дядьки в институтах. https://mephi.ru/press/news/17963
Зато ради инноваций, а не просто ради пиара учебного заведения.
Мог ли 17-летний школьник самостоятельно все рассчитать и подобрать узлы с нужными характеристиками? Да, теоретически. Это не разработка с нуля.
Робомобили изначально шумели в трех случаях.
На территории парковки, при проезде паркующегося робомобиля мимо стоящих робомобилей. Это самая частая ситуация.
При заезде в тупик. Более редкая.
В очереди на въезд на парковку, если первый въезжающий робомобиль выпускал робомобиль который покидал парковку. Это самая редкая ситуация.
Жители жаловались на шум, не уточняя ситуацию при которой он происходит. ("Ваша хрень шумит под моим окном!!! (много теплых слов)")
Естественно, разработчики выявили сначала самую частую ситуацию. Жалобы не прекратились. Выявили вторую по частоте ситуацию. Жалобы не прекратились. Выявили третью ситуацию.
Совершенно нормальный процесс устранения багов. Они же не роботелепаты, чтобы заранее предсказывать все возможные ситуации.
Простые харвестеры энергии даже разрабатывать не надо. Это типовая конструкция "первичник + повышатель напряжения + акк + корпус". (дизайн корпуса и наклейки можно разработать)
Ключевым элементом такого устройства является микросхема. Ее задача преобразовать входное напряжение до уровня который требует данный тип аккумулятора. В случае лития, она должна поднять напряжение до 4 вольт. Сложность в том, что входное напряжение от первичного преобразователя может составлять всего десятки милливольт, при очень низком токе.
Микросхема по сути энерго-эффективный step-up, с низким входным напряжением. (например LTC3108 от Maxim). Есть специализированные микросхемы типа harvester (у них вход адаптирован под конкретный источник, например имеется выпрямитель для переменного входного напряжения). Российская ПП-промышленность такого делать не умеет.
Теоретически они могли разработать эффективные первичники. Но технического уровня МАИ для этого недостаточно. Здесь нужна база химико- и физико-технологических институтов.
Модули Пельте в России делают. Мощные постоянные магниты и медную проволоку для катушек тоже умеют. Хотя для харвестеров энергии малых уровней все это не оптимизировано. Те же магниты должны иметь специальную форму.
Еще можно класть на стул, во время чтения комментариев на Хабре.
Традиционно принято считать, что "целочисленное переполнение" можно использовать для "выполнения произвольного кода". Потому что "целочисленное" - предполагает что переменная теоретически может использоваться для вычисления адреса (являться указателем или инкрементом к указателю). А значит по умолчанию это уязвимость. Не требуется даже доказывать что это реально можно использовать для взлома.
Откуда оно взялось в сетевом интерфейсе MS Windows, это вопрос скорее философский.
Если отправка определенных пакетов, в определенной последовательности, приводит к выполнению определенного кода, то это определенно кому-то нужно.
А может и не нужно. Все это очень субъективно. Одни считают что MS не умеет без багов, другие считают что обилием багов MS прикрывает закладки. На любую найденную закладку всегда есть ответ - "Да мы не специально. Вы же видите что у нас все через ж... Это просто очередной баг."
Про дыры в Astra Linux.
Аналитики из США ищут дыры в безопасности. Роскосмос добавил тему со звуками космических объектов, (включая черные дыры?).
ИИ написал статью про все дыры связанные с Astra Linux. Все дыры учтены, тема раскрыта.
(Ссылка на ролик со звуковой темой на сайте Роскосмоса ведет на Ютуб. Ютуб не работает, и показывает черный экран без звука. Или работает, и в ролике Роскосмоса на самом деле черный экран без звука.)
Ну это логично. Люди отказываются от проводного интернета в пользу мобильного, раз проводной стал неполноценным.
Или такая ситуация - у человека есть мобильный интернет и проводной. Основная нагрузка на мобильный через смартфон. Недорогой проводной по большей части используется чтобы смотреть йутуб на телевизоре. В такой ситуации человек вполне может отключить проводной, и сэкономить условные 300р.
Еще клиенты одного провайдера мобильного интернета могут уходить к другому, у которого йутуб побольше.
Если заблокируют и на мобильном тоже, тогда потребители начнут отказываться от тарифов с большим объемом, в пользу более дешевых.
Онлайн-геймеры от проводов не откажутся.
На плате установлен чип RP2350.
В этом чипе по умолчанию два ядра "Cortex-M33 processor, (implementing the Armv8-M Main instruction set, plus extensions)" (без A64).
Но вместо Cortex-M33 можно "воткнуть" "Hazard3 processor, (implementing the RV32IMAC instruction set, plus extensions)".
На кристалле было много места, поэтому кроме двух ядер Cortex-M33, они до кучи "положили" два RISC-V Hazard3. И сделали переключатель, который при загрузке "втыкает" в "разъемы" или Cortex-M33 или RISC-V.
Вобщем чип RP2350 это типа "материнка" с двумя сокетами, и четырьмя процессорами - два Cortex-M33 и два RISC-V. Все четыре воткнуть нельзя, потому что сокета только два. При "загрузке" можно выбрать какие два из четырех воткнутся. Можно два одинаковых, можно по одному разному. По настроению.
Ну не знаю как это извращение еще можно описать. В даташите RP2350 все написано подробно на техническом английском. Даташит можно найти через поиск и скачать.
Тут надо от обратного. Ежедневно вбиваешь в программу все что съел за день. В конце месяца она подсчитывает состав съеденного, и выводит предполагаемую дату смерти от недостатка (или избытка) питательных веществ.
Лучше если программа будет типа "черный ящик". Никаких подсказок, какие именно вещества в недостатке или переизбытке. Так прикольнее.
Скорее всего речь об этом проекте. https://www.rscf.ru/project/21-79-10346/
Проект успешно завершен. Все цели достигнуты.