Если вселенная конечна, то что за тем самым концом?
Ученые установили, что вакуум это не пустота. Для распространения света нужна некая среда. Значит за краем Вселенной находится Абсолютная Пустота. Там нет даже вакуума. И свет не может распространятся. Вещество не вылетает за границу Вселенной, потому что удерживается силой поверхностного натяжения вакуума. Но сам вакуум может расширяться в эту пустоту. Что он собственно и делает, в теории расширяющейся Вселенной. Если я правильно понял ученых, и они сами понимают что говорят.
(А почему нет? Если есть возможность бесконечной Вселенной, то почему нет возможности Абсолютной Пустоты?)
Геометрия Лобачевского как раз основана на отрицании евклидовой аксиомы о параллельных
Лобачевский, в своей геометрии, отрицает аксиому о единственности параллельной прямой проходящей через одну точку. Но параллельные прямые у него все равно не пересекаются. Параллельные прямые ни в какой геометрии не пересекаются.
Чтобы "духовное" стало предметом научного исследования, нужно сначала разработать теорию
Сначала нужно допустить возможность комплексной природы мира. Но этому мешает жесткий материалистический барьер, который не позволяет вводить новые категории. "Духовные категории" - это условное название. Такое же как "ароматы" в физике элементарных частиц.
В таком случае сознание - ни что иное, как функционирование мозга в определённом режиме, позволяющем моделировать окружающий мир и себя в нём.
Это упрощение, которое является барьером, не позволяющим вам продвинуться в понимании структуры мира. Вы отрицаете сознание как явление, и подменяете его пространственно-энергетической конфигурацией физических элементарных объектов. Все бы ничего, но на основе этого упрощения вы строите теорию двойников.
Вот еще вариант вашего же описания барьера, перед которым вы остановились в процессе познания.
"Для нас сейчас не имеет значения, какова природа сознания. Главное — наличие взаимно однозначного соответствия между состояниями сознания (ментальными представлениями) и состояниями мозга в каждый произвольно выбранный момент времени (активностью нейронных ансамблей). Одно и то же состояние сознания нельзя реализовать разными состояниями одного мозга, а с одним состоянием мозга не может коррелировать несколько разных состояний сознания."
В геометрии Лобачевского-Римана - пересекаются, как меридианы на поверхности глобуса.
Тогда в этой геометрии нет параллельных прямых. В ней есть линии.
Гильбертово пространство состояний с ортогональными векторами - математическая абстракция, вопрос "где" к нему неприменим. Там нет координат и пространственных измерений.
Какой тогда смысл несет определение "перпендикулярные", по отношению к мирам? Как вы определяете угол 90 градусов? Между чем этот угол? Если вы замените "перпендикулярность" на "ортогональность", то это вам задачу не облегчит. Потому что потребуется определить операцию умножения миров друг на друга.
Физического описания достаточно, чтобы воспроизвести на другом "железе" свойства и функции, которые мы приписываем сознательным сущностям.
Кроме сознания. Сознание невозможно описать с помощью известных на данный момент физических категорий. Возможно, однажды откроют элементарные частицы, обладающие свойством духовно-физического дуализма. А может придется вводить нефизические категории.
В какой?
Каждое сознание находится в своей, уникальной позиции наблюдателя. Находится ли сознание в физическом трехмерном мире, или нужно дополнять физические измерения "духовными" измерениями, и делать мир комплексным - я этого не знаю. На данном уровне развития науки это является непостижимым.
Всё, что я наблюдаю - это созданная моим мозгом виртуальная реальность, в каждый момент времени состоящая из разных компонентов.
Вы наблюдаете, прежде всего, существование своего сознания. При отсутствии сознания, никакую реальность вы наблюдать не сможете. Совсем никакую - ни физическую, ни виртуальную.
Это внутренняя модель окружающего мира, корректируемая с небольшой задержкой с помощью органов чувств.
Модель мира создаете вы, в своем сознании, оперируя сохраненными в памяти образами. Потеряете сознание - исчезнет модель. Погрузитесь в компьютерную игру - распадется модель реального мира, потеряете связь с реальным временем и пространством. Прекратите играть - построите модель реального мира заново. Модель строится динамически, когда вы переводите внимание на какие-либо детали. Вы управляете построением модели, используя информацию получаемую от органов чувств. Если вы будете невнимательны, или неразумны, то часть информации не будет обработана, и не сможет быть использована для построения модели. Модель будет неполной или искаженной.
Если двигаешься быстрее пешехода, то на ПП ты представляешь опасность пешеходам в "этой толпе".
Слабая логика. Тогда нужно запрещать самокаты везде, где есть пешеходы в значительном количестве.
Правило "спешивания" разработано для нерегулируемых переходов. При подъезде к такому переходу, водитель должен заранее определить наличие пешехода замышляющего вступить на полосу. А наличие вылетающего из ниоткуда бешанного "самокатчика", заранее определить сложно. Это правило обобщили на все виды пешеходных переходов, чтобы у "самокатчика" выработался рефлекс спешивания при пересечении дороги.
"Плоская" значит "неискривлённая" (с нулевой кривизной), что подтверждается наблюдениями.
Слишком вольное использование слов.
Геометрия такой вселенной евклидова и параллельные прямые не пересекаются, независимо от размерности.
Параллельные прямые не пересекаются по определению. (В некоторых геометриях параллельных прямых может не быть совсем)
Вопрос "где?" здесь неприменим, это абстрактное гильбертово пространство.
Если есть координаты, значит уместен вопрос "где". Вы определили свойство "перпендикулярность", но его смысл объяснить не можете.
Не существует физических процессов, для объяснения которых необходима такая категория, как "сознание".
Это к теме не относится. Актуальный вопрос обратный - достаточно ли ультимативно точного описания физической системы, для объяснения такого явления как "сознание". Ответ - нет.
Мы и нейронов своих по отдельности не ощущаем, и сознанием они не обладают
Значит незачем разбивать себя на частицы, и заявлять что они разбросаны в пространстве. Ваше сознание находится в одной точке. Оно уникально, и существует в единственном экземпляре.
Явление должно быть наблюдаемым и воспроизводимым.
Параллельными могут быть и трёхмерные объекты, если вселенная плоская.
Определение "плоская" описывает лишь форму, но не размерность.
Что касается миров Эверетта, то они скорее перпендикулярны в бесконечномерном гильбертовом пространстве.
Перпендикулярность означает угол 90 градусов. Почему отношения между мирами привязаны к углу 90 градусов? И если миры перпендикулярны, то это означает что исходно существует два мира, которые пересекаются в одной точке. Что это за точка и где она находится?
У каждой частицы моего тела своя позиция наблюдателя, из которой открывается вид на её собственную наблюдаемую вселенную.
У вас каждая частица обладает индивидуальным сознанием? Вы эти частицы ощущаете каждую по отдельности? Ощущаете как они общаются друг с другом, и обмениваются информацией? Как единое целое вы себя не осознаете?
Частицы никогда не бывают наблюдателями. Они всегда участники взаимодействия. Отсюда и возникает "проблема измерений".
"Я" - это и есть высокоуровневая абстракция
Вы считаете себя абстракцией? Я, например, точно не абстракция. Сознание - это явление, эффект, феномен. Абстракция - метод представления и описания чего-либо в условном и обобщенном виде.
Some years ago, Infineon changed its manufacturing process for its radiation-hard MOSFETs, which it designs to meet U.S. military specifications—the same radiation-resistance standards used by the Clipper team. After this change, the company’s classified customers found that several lots of the transistors failed at lower than expected radiation levels, Fitzpatrick said. The company has already corrected the mistake, but Infineon did not report the flaw to NASA because the company did not know what the transistors would be used for, Fitzpatrick said. “They did not realize it was going to affect us.” Infineon did not respond to a request for comment.
Получается, что компания Infineon знала о проблеме, но не поставила НАСА в известность. Потому что даже не думала, что НАСА будет использовать эти транзисторы в условиях радиации.
О Scientific Reports. Зачем публиковать в Scientific Reports?
Scientific Reports — журнал открытого доступа, публикующий оригинальные исследования из всех областей естественных наук, психологии, медицины и техники. Охватывает все области естественных наук, психологии, медицины и техники. Высокая видимость вашей работы с открытым доступом.
Глобальное влияние: Мы предлагаем нашим авторам "a highly respected home" для их исследований. Scientific Reports — пятый по популярности журнал в мире с более чем 734 000 цитирований в 2023 году, которому уделяется широкое внимание в политических документах и средствах массовой информации.
Экспертная оценка: Сотрудничая с нашей обширной сетью экспертов-рецензентов, наша редакционная группа обеспечивает строгую, объективную и конструктивную рецензию и будет поддерживать вас на протяжении всего процесса публикации. Scientific Reports руководствуется теми же принципами этической и редакционной политики, что и другие журналы Nature Portfolio, чтобы гарантировать, что все публикуемые нами исследования являются научно обоснованными, оригинальными и высочайшего качества.
Посыл автора в том, что современные ученые сначала категорически отказались от представлений об эфире, а затем втихаря провели ребрендинг, и теперь сами под видом первооткрывателей продвигают ту же самую идею.
Так это по сути "архив" от Нейчи..., с почти формальным ревью, это не тот журнал, о котором шла речь.
Какой еще "архив"? "Scientific Reports" это одно из изданий Nature Portfolio, так же как и "Nature Reviews Physics".
Суть в том, что в "Архиве" (в данном случае, "архиве" от Нейчи, никто не смотрит на аффиляцию, так как это практически "архив"...)
Нелогично. Тот же издатель, та же юрисдикция, публикуются свежие статьи на актуальные научные темы, статьи в открытом доступе, доступны для индексирования и цитирования. С чего бы требования к соблюдению санкционных ограничений должны быть другими?
вот последняя опубликованная статья Алексея в Nature. Там в аффилиации указан МФТИ. Опять ученый изнасиловал журналиста?
Действительно. У него там три публикации за подсанкционные 2023-2024 годы, и во всех трех в тексте есть ссылка на его связь с МФТИ. Но ТАСС при этом цитирует его собственные слова.
Дело наверное не в самой надписи. На планках памяти Crucial (Micron USA) наклейка с такой надписью. Но там правда серийный номер и прочая идентификационная информация, включая дату производства.
В уведомлении от регулятора подчёркивается, что FTC обеспокоена возможным отказом в гарантийном обслуживании на основании подобных положений.
Значит их беспокоят не сами наклейки, а возможное обнуление гарантии даже если не было реального воздействия на изделие. Это логично. Ведь наклейка не является рабочей деталью изделия, и ее повреждение не влияет на его надежность и работоспособность.
Ведь у не живой компьютерной программы и в самом деле нет, и не может быть собственных желаний для применения имеющихся творческих способностей (если предположить, что таковые у нее имеются).
И мне кажется, что подобная трактовка термина интеллект (не только наличие возможности решать творческие задачи), но и наличие своего собственного намерения эти задачи ставить перед собой, более правильная и расставляющая все на свои места.
Это уже перебор. Интеллект - это способность решать задачи. Точка. Если для решения данной задачи нужно поставить другие задачи - это уже требование к уровню интеллекта. Творчество и мотивация - это отдельные темы, более сложные. Они связаны с эмоциями, системой ценностей, и другими чисто человеческими вещами.
Человек, как живая система обладающая интеллектом, способен решать задачи. Если эти задачи может решать неживая система созданная человеком, то она обладает "искусственным интеллектом", достаточным для решения этих задач.
Для "интеллекта" есть оценка - "уровень интеллекта". Допустим есть автоматическая охранная система, заменяющая сторожа. Если это простой датчик соединенный с исполнительным механизмом, срабатывающим при пересечении луча объектом, и уничтожающим объект - то это просто "автомат", не обладающий интеллектом. Если система способна отличить человека от кошки, застрелить человека, и накормить кошку, то она обладает базовым интеллектом. Второй уровень интеллекта - когда система способна отличить произвольного человека от бывшего сторожа, и не стрелять в сторожа. Третий уровень - когда система способна распознать бывшего сторожа, и застрелить сторожа, потому что он потенциальный конкурент. Четвертый уровень - система кормит бывшего сторожа кормом для кошки, стреляет в сторожа, потому что конкурент, и подбрасывает оружие кошке. У кошки явный мотив. Пятый уровень - когда система, в сговоре с кошкой и бывшим сторожем, выносит склад, продает краденное через даркнет, и валит на Гавайи.
Нам нужен миллион долларов, две коробки MI300X, ... и вертолет. Почему именно 1 миллион долларов? Это явно шутка или провокация, но никак не серьезное предложение.
Ученые установили, что вакуум это не пустота. Для распространения света нужна некая среда. Значит за краем Вселенной находится Абсолютная Пустота. Там нет даже вакуума. И свет не может распространятся. Вещество не вылетает за границу Вселенной, потому что удерживается силой поверхностного натяжения вакуума. Но сам вакуум может расширяться в эту пустоту. Что он собственно и делает, в теории расширяющейся Вселенной. Если я правильно понял ученых, и они сами понимают что говорят.
(А почему нет? Если есть возможность бесконечной Вселенной, то почему нет возможности Абсолютной Пустоты?)
Лобачевский, в своей геометрии, отрицает аксиому о единственности параллельной прямой проходящей через одну точку. Но параллельные прямые у него все равно не пересекаются.
Параллельные прямые ни в какой геометрии не пересекаются.
Сначала нужно допустить возможность комплексной природы мира. Но этому мешает жесткий материалистический барьер, который не позволяет вводить новые категории. "Духовные категории" - это условное название. Такое же как "ароматы" в физике элементарных частиц.
Это упрощение, которое является барьером, не позволяющим вам продвинуться в понимании структуры мира. Вы отрицаете сознание как явление, и подменяете его пространственно-энергетической конфигурацией физических элементарных объектов.
Все бы ничего, но на основе этого упрощения вы строите теорию двойников.
Вот еще вариант вашего же описания барьера, перед которым вы остановились в процессе познания.
"Для нас сейчас не имеет значения, какова природа сознания. Главное — наличие взаимно однозначного соответствия между состояниями сознания (ментальными представлениями) и состояниями мозга в каждый произвольно выбранный момент времени (активностью нейронных ансамблей). Одно и то же состояние сознания нельзя реализовать разными состояниями одного мозга, а с одним состоянием мозга не может коррелировать несколько разных состояний сознания."
Тогда в этой геометрии нет параллельных прямых. В ней есть линии.
Какой тогда смысл несет определение "перпендикулярные", по отношению к мирам? Как вы определяете угол 90 градусов? Между чем этот угол?
Если вы замените "перпендикулярность" на "ортогональность", то это вам задачу не облегчит. Потому что потребуется определить операцию умножения миров друг на друга.
Кроме сознания. Сознание невозможно описать с помощью известных на данный момент физических категорий.
Возможно, однажды откроют элементарные частицы, обладающие свойством духовно-физического дуализма. А может придется вводить нефизические категории.
Каждое сознание находится в своей, уникальной позиции наблюдателя. Находится ли сознание в физическом трехмерном мире, или нужно дополнять физические измерения "духовными" измерениями, и делать мир комплексным - я этого не знаю. На данном уровне развития науки это является непостижимым.
Вы наблюдаете, прежде всего, существование своего сознания. При отсутствии сознания, никакую реальность вы наблюдать не сможете. Совсем никакую - ни физическую, ни виртуальную.
Модель мира создаете вы, в своем сознании, оперируя сохраненными в памяти образами. Потеряете сознание - исчезнет модель. Погрузитесь в компьютерную игру - распадется модель реального мира, потеряете связь с реальным временем и пространством. Прекратите играть - построите модель реального мира заново. Модель строится динамически, когда вы переводите внимание на какие-либо детали. Вы управляете построением модели, используя информацию получаемую от органов чувств. Если вы будете невнимательны, или неразумны, то часть информации не будет обработана, и не сможет быть использована для построения модели. Модель будет неполной или искаженной.
Слабая логика. Тогда нужно запрещать самокаты везде, где есть пешеходы в значительном количестве.
Правило "спешивания" разработано для нерегулируемых переходов. При подъезде к такому переходу, водитель должен заранее определить наличие пешехода замышляющего вступить на полосу. А наличие вылетающего из ниоткуда бешанного "самокатчика", заранее определить сложно.
Это правило обобщили на все виды пешеходных переходов, чтобы у "самокатчика" выработался рефлекс спешивания при пересечении дороги.
Слишком вольное использование слов.
Параллельные прямые не пересекаются по определению. (В некоторых геометриях параллельных прямых может не быть совсем)
Если есть координаты, значит уместен вопрос "где".
Вы определили свойство "перпендикулярность", но его смысл объяснить не можете.
Это к теме не относится. Актуальный вопрос обратный - достаточно ли ультимативно точного описания физической системы, для объяснения такого явления как "сознание".
Ответ - нет.
Значит незачем разбивать себя на частицы, и заявлять что они разбросаны в пространстве. Ваше сознание находится в одной точке. Оно уникально, и существует в единственном экземпляре.
Вы не наблюдаете такое явление как "сознание"?
Определение "плоская" описывает лишь форму, но не размерность.
Перпендикулярность означает угол 90 градусов. Почему отношения между мирами привязаны к углу 90 градусов?
И если миры перпендикулярны, то это означает что исходно существует два мира, которые пересекаются в одной точке. Что это за точка и где она находится?
У вас каждая частица обладает индивидуальным сознанием? Вы эти частицы ощущаете каждую по отдельности? Ощущаете как они общаются друг с другом, и обмениваются информацией?
Как единое целое вы себя не осознаете?
Частицы никогда не бывают наблюдателями. Они всегда участники взаимодействия. Отсюда и возникает "проблема измерений".
Вы считаете себя абстракцией? Я, например, точно не абстракция.
Сознание - это явление, эффект, феномен. Абстракция - метод представления и описания чего-либо в условном и обобщенном виде.
Параллельность - это свойство двухмерных объектов. Параллельные миры это деградация.
Абсурд. Вы - это строго индивидуальная позиция наблюдателя. Вы способны одновременно наблюдать мир сразу из множества точек?
Это абстракция очень высокого уровня. Где-то на границе лирики и наркотического бреда. То есть далеко за границами науки.
https://www.science.org/content/article/vulnerable-transistors-threaten-upend-europa-clipper-mission
Видимо перепутали "магнитное поле" и "магнитосфера". Бывает.
Получается, что компания Infineon знала о проблеме, но не поставила НАСА в известность. Потому что даже не думала, что НАСА будет использовать эти транзисторы в условиях радиации.
https://www.nature.com/srep/about
Откуда вы вообще взяли что это МОЕ представление? Это посыл АВТОРА публикации. С ним и спорьте.
Посыл автора в том, что современные ученые сначала категорически отказались от представлений об эфире, а затем втихаря провели ребрендинг, и теперь сами под видом первооткрывателей продвигают ту же самую идею.
В условиях ограниченного трафика, можно добавить новые форматы - 4х3, 16х9(широкоэкранка), 19х11(премиум).
В последнее время именно на Firefox часто тормозит и зависает. Но на Opera все нормально.
Какой еще "архив"? "Scientific Reports" это одно из изданий Nature Portfolio, так же как и "Nature Reviews Physics".
Нелогично. Тот же издатель, та же юрисдикция, публикуются свежие статьи на актуальные научные темы, статьи в открытом доступе, доступны для индексирования и цитирования. С чего бы требования к соблюдению санкционных ограничений должны быть другими?
Действительно. У него там три публикации за подсанкционные 2023-2024 годы, и во всех трех в тексте есть ссылка на его связь с МФТИ.
Но ТАСС при этом цитирует его собственные слова.
Дело наверное не в самой надписи. На планках памяти Crucial (Micron USA) наклейка с такой надписью. Но там правда серийный номер и прочая идентификационная информация, включая дату производства.
Значит их беспокоят не сами наклейки, а возможное обнуление гарантии даже если не было реального воздействия на изделие. Это логично. Ведь наклейка не является рабочей деталью изделия, и ее повреждение не влияет на его надежность и работоспособность.
Это уже перебор. Интеллект - это способность решать задачи. Точка. Если для решения данной задачи нужно поставить другие задачи - это уже требование к уровню интеллекта.
Творчество и мотивация - это отдельные темы, более сложные. Они связаны с эмоциями, системой ценностей, и другими чисто человеческими вещами.
Человек, как живая система обладающая интеллектом, способен решать задачи. Если эти задачи может решать неживая система созданная человеком, то она обладает "искусственным интеллектом", достаточным для решения этих задач.
Для "интеллекта" есть оценка - "уровень интеллекта".
Допустим есть автоматическая охранная система, заменяющая сторожа.
Если это простой датчик соединенный с исполнительным механизмом, срабатывающим при пересечении луча объектом, и уничтожающим объект - то это просто "автомат", не обладающий интеллектом.
Если система способна отличить человека от кошки, застрелить человека, и накормить кошку, то она обладает базовым интеллектом.
Второй уровень интеллекта - когда система способна отличить произвольного человека от бывшего сторожа, и не стрелять в сторожа.
Третий уровень - когда система способна распознать бывшего сторожа, и застрелить сторожа, потому что он потенциальный конкурент.
Четвертый уровень - система кормит бывшего сторожа кормом для кошки, стреляет в сторожа, потому что конкурент, и подбрасывает оружие кошке. У кошки явный мотив.
Пятый уровень - когда система, в сговоре с кошкой и бывшим сторожем, выносит склад, продает краденное через даркнет, и валит на Гавайи.
Нам нужен миллион долларов, две коробки MI300X, ... и вертолет.
Почему именно 1 миллион долларов? Это явно шутка или провокация, но никак не серьезное предложение.