А тут насчет почти всего сомневатся нужно. Если MQB лоскутным одеялом обозвали, что автор бы о предыдущей версии платформы, для Гольфов 5 — 6 поколения, сказал бы. Насколько я помню в MQB количество контроллеров(ECU) уменьшалось на добрую треть по сравнению с предыдущим поколением.
А так ничего особо прорывного, обычное расползание технологий в массы. Одноплатный радар хорош, очень дешево и прилично работает.
Как бы уже очевидно что лишится, председатель коммитета по ассигнованиям выбирается большинством и всегда ставится «свой». Просто сам официальный факт назначения еще в будущем.
Распознавание полосы, знаков и весь прочий ADAS как раз очень требователен к сертификации, там при дизайне всплывают страшные слова Functional Safety и начинается веселье уровня авиационной электроники.
Мультимедия это похоже единственное где мы увидим высокотехнологичную микроэлектронику в ближайшее время, остальное так и останется 28+
Я как-то даже сомневаюсь, что 7нм и ниже чип вообще пройдет автомобильную сертификацию. По крайне мере с применением текущих процессов для «настольных» чипов.
Да, специфичные. Так же как для аэроспейса, железных дорог и прочих веселых отраслей с повышенными требованиями к живучести электроники. Там часто отличается дизайн, поддерживаемые шины да и сам процесс производства и тестирования.
Вы не поверите, но выбор действительно невелик и подобные прецеденты уже был. Например лет 8 — 9 из-за комбинации землетрясения и овербукинга у Renessas были подобные проблемы.
Производство автомобильных компонентов требует дополнительной квалификации и более широкого рабочего диапазона, поэтому производственные процессы и, особенно, тестирование отличаются от «бытовых» чипов. В случае каких-то проблем на одной фабрике перенести производство куда-то еще совсем не легко и быстро.
Я не вижу особого смысле обсуждать реальность SLS и остальных, к концу года все итак будет понятно.
Я скорее о том, что SLS не создавалась в рамках конкретной стратегии а навязывалась NASA как программа по сохранению рабочих мест. В результате в 2011 подписали акт о разработке SLS/Orion а потом несколько лет искали куда ее пристроить, и толком не придумали, за такие деньги. Классический пример поиска работы под наличный инструмент.
От чего это чудо распила и любят величать Senate Launch System а то и Shelby Launch System.
Из того, что понаписанно на заборах: до SN15 и структурных изменений носа им FAA запрещает выходить на сверхзвук. Поэтому двигатели и отключали, чтоб не разгоняться. Если посмотреть, там очень заметное изменение длинны шлейфа (а занчит и скачок тяги) при переходе, скажем, с двух двигателей на один.
Извините, но лидары за лобовым стеклом ставить можно и ставят, интеграция просто более хлопотная. В последние год-два сразу несколько производителей автостекол начали проекты по интеграции. Что по сравнению с положением 5-6 летней давности — огромный прогресс.
Я не настолько детально слежу за Теслой, но вроде их текущая версия FSD позиционируется как несколько более продвинутый Highway Pilot, который вполне себе L3. Примерно то же целился Ниссан сделать, чтоб система могла взять контроль не на рампе шоссе, но за несколько перекрестков до.
Извините за негатив, но совсем не понял зачем такой материал на Хабре. Обычный «PR барабан» со стандартными фразами о уникальном ноу-хау, отсуствием конкретных цифр и, в лучшем случае, массой неточностей и стереотипов. Я привык к 15-минуткам такого на каком-нить AutoSense, но тут то кому это питчить? Неужто на Хабре бегают стада скаутов и инвесторов в технологии автономного вождения?
Было бы интереснее почитать более развернуто об любом из ваших ключевых компонентов. Но с раскрытием темы: как оно вообще делается в отрасли, в каких аспектах ваше решение лучше, забавные corner cases которые пришлось решать, циферек там…
Замечательная идея, товарищи в Roborock были бы в восторге. По минимуму этого бы хватило, но по максимуму там несколько функций хотятб из-за которых и пытаются пристроить 2D матрицу:
1.Определить высоту препятствия на предмет «заехать под», желательно с некоторого расстояния, чтоб спланировать траекторию.
2. Детекция мелких обьектов перед роботом, особенно висящих проводов, чтоб, например, телефон со стола не стягивать.
3. Детекция высоты низкого препятствия, порога, чтоб понять может ли робот через него переехать. Например особая гордост Электролюксов — способность опознать и переехать 3см порог.
4. Детекция пола перед роботом. Во-первых чтоб выбросить clif sensor(ступеньки), во-вторых чтоб определять края ковра. Ну и совсем в идеале — опознавать лежащие провода.
Для всех этих функций одним сенсором вертикальное поле зрение должно быть градусов 30 как минимум, я предлагал систему на 60-70. Прецессией оси вращения столько не наберешь.
Там не нужно совсем-совсем 3D, но хотя б какое-то вертикальное разрешение нужно чтоб оценивать высоту объектов вокруг. Например чтоб понять влезет ли робот под этот диванчик или переедет ли через тот порог…
Тут я сильно не соглашусь. Работать такая штука конечно работает, но с точностью и планированием маршрута там сильно беда. Я общался с добрым десятком команд-разработчиков этих зверушек, включая тех же Neato, все хотят примерно похожего. 3D сенсор с угловым разрешением в пол-градуса или лучше, сантиметровой точностью и углом обзора хотя б градусов в 120. И чтоб оно копейки стоило, конечно. =__=
А так ничего особо прорывного, обычное расползание технологий в массы. Одноплатный радар хорош, очень дешево и прилично работает.
Мультимедия это похоже единственное где мы увидим высокотехнологичную микроэлектронику в ближайшее время, остальное так и останется 28+
Производство автомобильных компонентов требует дополнительной квалификации и более широкого рабочего диапазона, поэтому производственные процессы и, особенно, тестирование отличаются от «бытовых» чипов. В случае каких-то проблем на одной фабрике перенести производство куда-то еще совсем не легко и быстро.
Я скорее о том, что SLS не создавалась в рамках конкретной стратегии а навязывалась NASA как программа по сохранению рабочих мест. В результате в 2011 подписали акт о разработке SLS/Orion а потом несколько лет искали куда ее пристроить, и толком не придумали, за такие деньги. Классический пример поиска работы под наличный инструмент.
От чего это чудо распила и любят величать Senate Launch System а то и Shelby Launch System.
Было бы интереснее почитать более развернуто об любом из ваших ключевых компонентов. Но с раскрытием темы: как оно вообще делается в отрасли, в каких аспектах ваше решение лучше, забавные corner cases которые пришлось решать, циферек там…
1.Определить высоту препятствия на предмет «заехать под», желательно с некоторого расстояния, чтоб спланировать траекторию.
2. Детекция мелких обьектов перед роботом, особенно висящих проводов, чтоб, например, телефон со стола не стягивать.
3. Детекция высоты низкого препятствия, порога, чтоб понять может ли робот через него переехать. Например особая гордост Электролюксов — способность опознать и переехать 3см порог.
4. Детекция пола перед роботом. Во-первых чтоб выбросить clif sensor(ступеньки), во-вторых чтоб определять края ковра. Ну и совсем в идеале — опознавать лежащие провода.
Для всех этих функций одним сенсором вертикальное поле зрение должно быть градусов 30 как минимум, я предлагал систему на 60-70. Прецессией оси вращения столько не наберешь.