Мне сначала тоже дорого показалось, но потом я вспомнил, что в продаже вполне есть всякие Keychron по $100+ На мой взгляд они тоже своих денег совершенно не стоят, но кто-то же покупает.
но в этом не заслуга "сверхбезопаносного линукса", а эффект индейца Джо
Что кстати подтверждалось когда-то ситуацией на рынке мобильников -- в середине 2010-ых минимальное количество уязвимостей там было вовсе не у произошедшего от Linux Android, а внезапно у Windows Phone. Просто потому что их было довольно мало и искать там дыры было никому не интересно.
Впрочем, Linux и правда имеет на борту довольно надежные механизмы защиты системы и изоляции процессов (cgroups, SELinux/AppArmor).
Я периодически пользуюсь Линуксом со времен Мандривы, и тот древний анекдот про русский форум, где ты задаешь вопрос, после чего тебе долго рассказывают, какой ты дурак, еще в те времена описывал русское линукс-сообщество просто феноменально точно. Причем 2/3 советов при этом откровенно идиотские, вроде совета сменить дистрибутив, еще 2/3 от оставшейся 1/3 явно говорят о том, что люди не читали пост с вопросом до конца, а просто вбили твой вопрос в поисковик и скопипастили то, что попалось по первой ссылке, хотя из исходного поста явно видно, что ты это пробовал и это не помогло, и только в оставшейся 1/9 вероятно попадется что-нибудь полезное.
Таким всего лишь нужно зарегистрироваться на hackthebox.com и своими руками потрогать эти уязвимости, чтобы понять, что это никакие не сказки из страшилок, а вполне заурядные повседневные вещи.
А зачем искать какие-то оправдания чтобы не переходить? Хочешь переходи, не хочешь -- не переходи. Нет никакого греха в том, чтобы не пользоваться Линуксом.
Все как будто забыли, что Гугл это в первую очередь компания по продаже рекламы. Блокировщики рекламы и трекеров буквально то, что напрямую снижает их прибыль.
Ту все ровно так же, как в классическом примере с пастбищем -- прибыль начнет снижаться, только когда таких собственников наберется некоторая критическая масса. А если завтра какая-нибудь условная Тесла сможет заменить всех дорогих рабочих на дешевых роботов, она получит в годовом отчете только прибыл. Убытки начнутся тогда, когда массовая безработица приведет к снижению спроса. Да и то в такой ситуации непонятно что делать, ведь каждому конкретному работодателю в такой ситуации совершенно не выгодно нанимать рабочих и тем самым увеличивать издержки, наоборот -- это кратчайший путь к банкротству, ведь нужно снижать издержки, а не повышать.
Касательно так называемого "ии" - это все ерунда
Ну так я говорил не о "сейчас", а о том гипотетическом будущем, когда роботы смогут заменить значимую часть людей, ветка же о вариантах будущего. То что происходит сейчас -- только начало больших процессов, а дальше все зависит от того, где на этот раз будет тот потолок, в который уткнутся роботы. Ограничится ли дело только бесплотными такси, или можно будет автоматизировать 40% всей работы, и 40% рабочих рук станут не нужны, эти люди сядут на пособие, которого будет хватать только на поддержание штанов, и весь остальной рынок резко сожмется. Ну и дальше по спирали: меньше спрос --> еще меньше рабочих мест --> еще меньше денег --> еще меньше спрос. Технически тут можно решить вопрос введением особого налога на роботов, и раздачей этих денег тем, кого эти роботы заменили, но я не думаю, что бизнес и политически правая часть общества на это согласится.
Так "трагедия общин" как раз и происходит когда блага от ресурса каждый агент получает индивидуально, а издержки являются общими и отдельный агент их не ощущает пока ситуация не станет критической.
Ну так тут то же самое, просто чуть хитрее, так как общий ресурс не очевиден, как какое-нибудь пастбище. В этой ситуации общим ресурсом будет объем рынка.
В случае доступной автоматизации каждой отдельной компании выгоднее максимально снижать издержки на персонал, максимально автоматизировав весь процесс, но если так поступают все, то это в итоге сжимает весь рынок и уменьшает спрос, но каждый отдельный агент этого истощения не ощутит, пока ситуация не станет критической.
Но все это подразумевает рациональное поведение, понятное дело
В том то и проблема, что в случае если дорогих сотрудников можно заменить более дешевыми роботами, то уволить всех и сократить издержки увеличив прибыль -- рациональное поведение, так же как в классическом примере увеличивать свое поголовье скота.
но вам всеравно нужно работающее население чтобы было кому покупать ваши товары, так что система будет уравновешивать
Вообще не факт. Возьмите например "трагедию общин", там как раз нет никаких предпосылок к уравновешиванию, ведь то что выгодно для общины -- невыгодно для каждого в отдельности.
Так и в будущем разносчики пиццы, водители грузовиков, дата сайентисты не будут жаловаться, что они сидят без работы.
Я постоянно это слышу в подобных темах, но никогда не слышал объяснений, откуда такая уверенность, кроме аргумента что "в прошлый раз сработало". Но то, что что-то сработало раньше, не означает, что это будет работать всегда. Иначе не было бы у нас столько вымерших видов, ведь они тысячелетиями, умудрялись приспосабливаться к извиняющимся условиям, но в какой-то момент у них вдруг не вышло.
Подозреваю, что где-нибудь в Афганистане тоже запретили бы. Но вообще, прием однозначно аккумулятивный. Это как оправдывать фиговую медицину вопросом "А где она идеальная?". Понятно, что идеальная она нигде, что совершенно не отменяет разной глубины проблем с ней в разных странах. Еще можно спросить "А где нет бедных?" -- тоже везде есть, вопрос только в количестве.
Так они пострадали от WP Engine. На мой взгляд очень странно, что клиенты WP Engine обвинили в своих бедах WordPress, а не хапуг из WP Engine, которые мало того, что наличием своих серверов обновлений не озаботились, так еще и жадные и претензии рассылают людям, на чьем продукте они зарабатывают, в сам продукт при этом в него не вкладываясь.
Беру там только то, чего нет на Озоне. Правда в моем случае это одежда. Когда-то нашел, например, модель штанов, которые мне не нужно идти подшивать -- просто взять конкретный размер и они точно подойдут, но на Озоне их почти никогда не бывает, уж не знаю почему. Приходится брать на WB.
Мне сначала тоже дорого показалось, но потом я вспомнил, что в продаже вполне есть всякие Keychron по $100+ На мой взгляд они тоже своих денег совершенно не стоят, но кто-то же покупает.
Только вот хозяин сервера не свободен от влияния национального законодательства.
Что кстати подтверждалось когда-то ситуацией на рынке мобильников -- в середине 2010-ых минимальное количество уязвимостей там было вовсе не у произошедшего от Linux Android, а внезапно у Windows Phone. Просто потому что их было довольно мало и искать там дыры было никому не интересно.
Впрочем, Linux и правда имеет на борту довольно надежные механизмы защиты системы и изоляции процессов (cgroups, SELinux/AppArmor).
Я периодически пользуюсь Линуксом со времен Мандривы, и тот древний анекдот про русский форум, где ты задаешь вопрос, после чего тебе долго рассказывают, какой ты дурак, еще в те времена описывал русское линукс-сообщество просто феноменально точно. Причем 2/3 советов при этом откровенно идиотские, вроде совета сменить дистрибутив, еще 2/3 от оставшейся 1/3 явно говорят о том, что люди не читали пост с вопросом до конца, а просто вбили твой вопрос в поисковик и скопипастили то, что попалось по первой ссылке, хотя из исходного поста явно видно, что ты это пробовал и это не помогло, и только в оставшейся 1/9 вероятно попадется что-нибудь полезное.
Таким всего лишь нужно зарегистрироваться на hackthebox.com и своими руками потрогать эти уязвимости, чтобы понять, что это никакие не сказки из страшилок, а вполне заурядные повседневные вещи.
А зачем искать какие-то оправдания чтобы не переходить? Хочешь переходи, не хочешь -- не переходи. Нет никакого греха в том, чтобы не пользоваться Линуксом.
Ну это уже другой вопрос, изначально речь шла про надежность.
Хотя бы потому, что возвращать потом аудиторию сложнее, чем поддерживать уже существующую.
В некоторых компаниях машины на OpenBSD работают порой так давно, что никто уже точно не помнит, где именно они стоят.
Это ирония? Что хорошего в 5 этапах собеса, если отобранные таким способом разработчики в итоге все равно пишут код, который загоняет карты пользователей в минус на сотни тысяч?
Все как будто забыли, что Гугл это в первую очередь компания по продаже рекламы. Блокировщики рекламы и трекеров буквально то, что напрямую снижает их прибыль.
Ту все ровно так же, как в классическом примере с пастбищем -- прибыль начнет снижаться, только когда таких собственников наберется некоторая критическая масса. А если завтра какая-нибудь условная Тесла сможет заменить всех дорогих рабочих на дешевых роботов, она получит в годовом отчете только прибыл. Убытки начнутся тогда, когда массовая безработица приведет к снижению спроса. Да и то в такой ситуации непонятно что делать, ведь каждому конкретному работодателю в такой ситуации совершенно не выгодно нанимать рабочих и тем самым увеличивать издержки, наоборот -- это кратчайший путь к банкротству, ведь нужно снижать издержки, а не повышать.
Ну так я говорил не о "сейчас", а о том гипотетическом будущем, когда роботы смогут заменить значимую часть людей, ветка же о вариантах будущего. То что происходит сейчас -- только начало больших процессов, а дальше все зависит от того, где на этот раз будет тот потолок, в который уткнутся роботы. Ограничится ли дело только бесплотными такси, или можно будет автоматизировать 40% всей работы, и 40% рабочих рук станут не нужны, эти люди сядут на пособие, которого будет хватать только на поддержание штанов, и весь остальной рынок резко сожмется. Ну и дальше по спирали: меньше спрос --> еще меньше рабочих мест --> еще меньше денег --> еще меньше спрос. Технически тут можно решить вопрос введением особого налога на роботов, и раздачей этих денег тем, кого эти роботы заменили, но я не думаю, что бизнес и политически правая часть общества на это согласится.
Ну так тут то же самое, просто чуть хитрее, так как общий ресурс не очевиден, как какое-нибудь пастбище. В этой ситуации общим ресурсом будет объем рынка.
В случае доступной автоматизации каждой отдельной компании выгоднее максимально снижать издержки на персонал, максимально автоматизировав весь процесс, но если так поступают все, то это в итоге сжимает весь рынок и уменьшает спрос, но каждый отдельный агент этого истощения не ощутит, пока ситуация не станет критической.
В том то и проблема, что в случае если дорогих сотрудников можно заменить более дешевыми роботами, то уволить всех и сократить издержки увеличив прибыль -- рациональное поведение, так же как в классическом примере увеличивать свое поголовье скота.
Вообще не факт. Возьмите например "трагедию общин", там как раз нет никаких предпосылок к уравновешиванию, ведь то что выгодно для общины -- невыгодно для каждого в отдельности.
Я постоянно это слышу в подобных темах, но никогда не слышал объяснений, откуда такая уверенность, кроме аргумента что "в прошлый раз сработало". Но то, что что-то сработало раньше, не означает, что это будет работать всегда. Иначе не было бы у нас столько вымерших видов, ведь они тысячелетиями, умудрялись приспосабливаться к извиняющимся условиям, но в какой-то момент у них вдруг не вышло.
Подозреваю, что где-нибудь в Афганистане тоже запретили бы. Но вообще, прием однозначно аккумулятивный. Это как оправдывать фиговую медицину вопросом "А где она идеальная?". Понятно, что идеальная она нигде, что совершенно не отменяет разной глубины проблем с ней в разных странах. Еще можно спросить "А где нет бедных?" -- тоже везде есть, вопрос только в количестве.
Так они пострадали от WP Engine. На мой взгляд очень странно, что клиенты WP Engine обвинили в своих бедах WordPress, а не хапуг из WP Engine, которые мало того, что наличием своих серверов обновлений не озаботились, так еще и жадные и претензии рассылают людям, на чьем продукте они зарабатывают, в сам продукт при этом в него не вкладываясь.
Ютуб тоже отключает, например если это "детский контент".
Беру там только то, чего нет на Озоне. Правда в моем случае это одежда. Когда-то нашел, например, модель штанов, которые мне не нужно идти подшивать -- просто взять конкретный размер и они точно подойдут, но на Озоне их почти никогда не бывает, уж не знаю почему. Приходится брать на WB.
С аккредитованными может еще и прокатит, а в госов и так очередь не стоит.