Мне кажется, GitHub для Microsoft — это не тот инструмент, на котором можно «рубить бабло». Это достаточно небольшой для них проект (кмк). Тут скорее дело в их дрейфе в сторону OpenSource, да интеграции, как верно укзали, со своими решениями.
Ага, пакет Яровой, говорите. «Только в России», говорите… Нет, регулировать пытаются везде.
Я понимаю, что масштабы разные, но вот это вот «какой еще ватсап, я пользуюсь СМС», попытки лезть в то, чего не понимают — они для власть предержащих и в ЕС родны и близки.
Т.е. банальная старость и снижение способности трудиться не повод чтобы платить пенсию?
Полную пенсию? Нет. Напомню, что при Советах — уж кто бы ратовал за социалку — работающий пенсионер получал только половину пенсии.
Что будет если отменить пенсии завтра? так что написанное мной не капли не глупость.
Сиюминутно — гибель множества людей. В долгосрочной перспективе — переход к устаревшей модели «влкдаывать в детей».
Так я не о будущем говорю, а о настоящем.
Нет, мы говорим о будущем. О повышении пенсионного возраста, потому что уже начинает не хватать и в будущем это усугубится — нехватка денег на выплаты пенсий. Важе возражение «ну сейчас-то хватает» мне непонятно, поскольку разговор как раз-таки о бущуей нехватке, и повышение пенсионного возраста — превентивная мера при невозможности резкого изменения наполняемости пенсионного фонда.
Все пенсионные деньги тратятся подчистую, они быстро возвращаются в виде налогов обратно в бюджет… а затем наступит резкое сокращение доходов.
А если напечатать и раздать всем просто так по миллиону-два — представляете, как бюджет-то наполнится? Быстрый оборот денег — зло.
Во-первых, жизнь без социалки это варварство
Верно. Но если денег нет, то придется что-то менять.
Слова «социалистическое» и «социальное» разные, хотя и с общим корнем. Не нужно их путать.
А я и не путаю. Я сказал четко о сойиалистическом государстве.
«Социалистическое» в этом контексте обозначает, что собственность, производящая прибавочный продукт — общенародная, соответственно, вся прибыль идет в бюджет напрямую.
Частные карманы это не черная дыра.
Более чем. Во-первых, часть средств напрямую утечет за границу. А другая часть средств в значительной части осядет в карманах других частников, а не бюджете.
Смысл в том, что лет 40 назад завод, дававший прибыль в условные 100 рублей, переводил бы эти 100 рублей полностью в бюджет, и они полностью возвращались бы обратно рабочему классу через пенсии, дороги и тому подоные больницы со школами.
Теперь же эти 100 рублей попадут в частный карман. Из них, скажем, 20 уйдет напрямую за границу — покупки, поездки и т.п. На оставшиеся 80 частник захочет, скажем, построить себе дом. из них 25 уйдет на зарплату рабочим, из которых часть (условно 5) уйдет в бюджет с налогами, а остаток рабочие понесут следующему частнику — владельцу, скажем, супермаркета. Эти 20 опять расщепятся, часть — скажем, рубль, попадет в карман владельцу и так далее вниз по дереву. Из разницы 80-25=55 будут закуплены материалы, часть из этих 55 уйдет как прибыль в карман частнику и так далее по схеме.
В итоге на каждом участке, даже при обращении внутри государства, отщипывается кусок.
Ошибочный перенос взвешенной оценки СССР на современную политическую ситуацию, спутанность мышления. Вот и результат — не охаял СССР? Кремлядотролль!!!111!!!
По исключениям можно поспорить, но важно также то, что finally блок выполняется даже если ты нормальным образом выпрыгиваешь из его тела, даже не при исключении. Исключение можно ловить по типам отдельно.
Друзья, я все понимаю, но когда на хабре — вроде бы техническом ресурсе вместо обсуждения каких-то технических аспектов комментарии просто зафлуживают «смешными» шутками и клише про «попил, все пропало» — это вызывает недоумение.
Большая печать, с резонатором.
Про жучки (естественно, речь идет не о «звуковых» жучках) я вспомнил к слову, размышляя об опасности зарубежной техники в «деликатных» местах.
А, ну а как же ЦРУшные закладки в копировальных аппаратах для советского посольства?
Именно поэтому те, кто не может работать, в идеале обеспечиваются пенсией, а не оставляются помирать под забором. Но это не связано напрямую с возрастом выхода на пенсию.
Всеобщая пенсия вне зависимости от труда, вкладов в ПФ РФ и т.д. компенсирует политическую и экономическую нестабильность и снижает градус социальной напряженности.
Вот это я и назвал благоглупостями — красивые декларации — это здорово, но что скажет бухгалтер и казначей?
Раз есть значит возможно.
То, что возможно сейчас, не означает, что будет возможно в будущем. И пролема именно в этом — дыра растет, демография, знаете ли.
Социалка святое, какие уж глупости-то.
Не святое, а приятная плюшка, если есть на нее деньги. Есть в казне деньги — ну, скажем, государство у нас социалистическое и вся прибыль от предприятий в бюджет шарашит — можем сделать социалку. Если прибыль уходит в частные карманы — извини подвинся. На что денег хватает, то и будет.
Простите, я не в курсе: это «а часовню тоже я развалил»?
Простите, вы не могли бы раскрыть свою мысль подробнее?
Забавно. Вы просто инвертируете слова оппонента, выставляя инверсию как контр-аргумент.
Я понимаю, что масштабы разные, но вот это вот «какой еще ватсап, я пользуюсь СМС», попытки лезть в то, чего не понимают — они для власть предержащих и в ЕС родны и близки.
Полную пенсию? Нет. Напомню, что при Советах — уж кто бы ратовал за социалку — работающий пенсионер получал только половину пенсии.
Сиюминутно — гибель множества людей. В долгосрочной перспективе — переход к устаревшей модели «влкдаывать в детей».
Нет, мы говорим о будущем. О повышении пенсионного возраста, потому что уже начинает не хватать и в будущем это усугубится — нехватка денег на выплаты пенсий. Важе возражение «ну сейчас-то хватает» мне непонятно, поскольку разговор как раз-таки о бущуей нехватке, и повышение пенсионного возраста — превентивная мера при невозможности резкого изменения наполняемости пенсионного фонда.
А если напечатать и раздать всем просто так по миллиону-два — представляете, как бюджет-то наполнится? Быстрый оборот денег — зло.
Верно. Но если денег нет, то придется что-то менять.
А я и не путаю. Я сказал четко о сойиалистическом государстве.
«Социалистическое» в этом контексте обозначает, что собственность, производящая прибавочный продукт — общенародная, соответственно, вся прибыль идет в бюджет напрямую.
Более чем. Во-первых, часть средств напрямую утечет за границу. А другая часть средств в значительной части осядет в карманах других частников, а не бюджете.
Смысл в том, что лет 40 назад завод, дававший прибыль в условные 100 рублей, переводил бы эти 100 рублей полностью в бюджет, и они полностью возвращались бы обратно рабочему классу через пенсии, дороги и тому подоные больницы со школами.
Теперь же эти 100 рублей попадут в частный карман. Из них, скажем, 20 уйдет напрямую за границу — покупки, поездки и т.п. На оставшиеся 80 частник захочет, скажем, построить себе дом. из них 25 уйдет на зарплату рабочим, из которых часть (условно 5) уйдет в бюджет с налогами, а остаток рабочие понесут следующему частнику — владельцу, скажем, супермаркета. Эти 20 опять расщепятся, часть — скажем, рубль, попадет в карман владельцу и так далее вниз по дереву. Из разницы 80-25=55 будут закуплены материалы, часть из этих 55 уйдет как прибыль в карман частнику и так далее по схеме.
В итоге на каждом участке, даже при обращении внутри государства, отщипывается кусок.
С некоторых пор кто-то решил, что в структуру можно добавлять методы и классификация поехала в /dev/null
Про жучки (естественно, речь идет не о «звуковых» жучках) я вспомнил к слову, размышляя об опасности зарубежной техники в «деликатных» местах.
А, ну а как же ЦРУшные закладки в копировальных аппаратах для советского посольства?
Именно поэтому те, кто не может работать, в идеале обеспечиваются пенсией, а не оставляются помирать под забором. Но это не связано напрямую с возрастом выхода на пенсию.
Вот это я и назвал благоглупостями — красивые декларации — это здорово, но что скажет бухгалтер и казначей?
То, что возможно сейчас, не означает, что будет возможно в будущем. И пролема именно в этом — дыра растет, демография, знаете ли.
Не святое, а приятная плюшка, если есть на нее деньги. Есть в казне деньги — ну, скажем, государство у нас социалистическое и вся прибыль от предприятий в бюджет шарашит — можем сделать социалку. Если прибыль уходит в частные карманы — извини подвинся. На что денег хватает, то и будет.