Pull to refresh
0
@MacInread⁠-⁠only

User

5
Subscribers
Send message
Верно, стоит это занести в словарь странных англицизмов, рядом с «дигитальный» и «продавать экспертизу».
Верно, но меня смутила общая формулировка «результирующие битовые операции».
Также вы не ответили на вопрос про анализ произвольного бита — как он выполняется на вашей аппаратуре? Отсюда и возникли сомнения — как выполняется анализ произвольного бита, попадает ли это под «результирующие битовые операции». Входит ли сдвиг в это понятие и т.д.
Если вы выполняете анализ путем наложения маски, то все равно нужен условный переход, как и в случае со сдвигом (допустим, цикл уже развернут). Насколько маска быстрее, чем сдвиг — это не описано, и это я имел в виду под «стоило бы добавить». Не до конца ясно, какими командами вы обладаете и какие у них тайминги.
Это — особенности архитектуры — стоило бы добавить в статью.
Конечно, могла. Софт такого уровня, да еще в те годы по-любому скрывал свое присутствие в системе — драйвера, перхватывающие системные вызовы и т.п., позволяющее искажать список файлов. Загрузочный вирус, в конце концов.
Речь же про бронирование гостиниц в России?
Не совсем, но похоже. По букингу были места в определенной гостинице, пошел туда целенаправленно, прошу номер. Они говорят, что номеров у них нет. Показываю букинг — «это ошибка какая-то, у нас все заполнено». Спрашиваю — мол, наверно, у вас есть пул отдельный, который сдается через букинг? Нет, у нас все одинаково и мест нет со вчерашнего дня (заехала группа внутренних туристов). Говорю, интересно, а букинг дает мне бронь сделать — делаю при них. Они только руками развели — реально мест нет, ошибка. Я жалобу предъявлять не стал, не до того было, да и другое место быстро нашлось.
Просто досада от того, что разговор пошел по этому пути, и ваш комментарий, будучи последним, под горячую руку попал.
И что? Разговор начался с
Запись ненужных данных это не только место на диске, но и время CPU, и время iowait.

И я предложил:
Это лечится логированием по флагу,

В ответ на что и было дано то сравнение с изменением исходников, которое мне и показалось некорректным. Что перекомпиляция, что изменение env — все не то, о чем я говорил изначально, это ложная дихотомия. Указанием на это и является мое «при чем тут».
Можно и иначе решить вопрос. Тут все от специфики самой программы зависит.
Навскидку, просто в лоб — есть watchdog, который с некоей периодичностью проверяет наличие файла с определенным именем и при обнаружении оного взводит глобальную логическую переменную.
При чем тут изменение исходников? Этот флаг должен быть взводимым извне.
Простите, а что это за инструмент?
А что такое «фикс» и «совокуп»?
а затем, последовательно проанализировав восемь бит старшего её байта,

Простите, а в чем преимущество?
При сдвиге вы получаете этот «анализ» автоматом — анализ старшего бита скорее всего скорее всего возможен, как анализ знака. А в вашем алгоритме — как вы будете анализировать произвольный бит? Чем анализ произвольных 8 бит лучше анализа старшего бита в цикле 8 раз подряд?
Особенно прикольно в курортных городах, проезжая по работе, натыкаться на фразы «Это в букинге ошибка, у нас номеров нетЪ!» Эх.

Точно такая история была со мной в Германии, так что нигде рая нет.
да даже некоторым ВУЗам их дают под подписку о неразглашении

Их можно даже скачать, только тссс — никому не говорите.
Разница в железе, так что придирка не к месту.
Как только прочел про случайно подобранную флешку, сразу подумал про стакснет.
Хотя, емнип, там было сложнее — заражение было двухфазным, сначала заразили компьютеры компании-разработчика ПО, которая имела выход в интернет. А оттуда уже заразили флешку, на которой переносили обновления в иранскую лабораторию, НЕ подключенную к интернету.

Много пафоса для простой истории в рамках хабра.
Интересно, за что минус. Еще и в карму плюнули.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity