Спасибо, но мне не очень интересно reverse-engineer'ить мысли автора и формат по коду. Я проглядел статью, чтобы получить представлеие о формате БД. Некоторе время назад приходилось разбираться с БД на основе b-tree из 90х, но там формат был сложнее — еще был файл блокировок.
Интересно, компилятор оптимизирует последовательные операции деления и получения остатка с учетом того, что div выдает сразу оба?
Учитывая ситуацию, когда из-за некомпетентности этих разработчиков коммерсанты получили солидный убыток (недополученная прибыль), то они в дальнейшем сотрудничать и так и так не будут. Так что никаких проблем такая характеристика (не считая «общих моральных» соображений) не вызовет. По сути их просто назвали некомпетентными в крайне обсценной форме, не более.
Очень интересная логика. Если это диапазон с 0 минут до 45 минут в часе, то в байты добавляется по 15 минут. НО! Если это последние 15 минут в часе (с 45 до 60), то в байты добавляется число 65.
Получается что 1 час всегда равен числу 100
Как ни силился, не смог понять, что имеется в виду. Гранулярность учета времени — 15 минут?
Первые 45 минут добавляется по 15 минут, т.е. по итогу будет то же — 45. Потом 65, что даст сумму 110, но тут сумма — всегда 100, как указано.
Там нет указания личных данных, поэтому в раскрытии таких пассажей публично нет ничего зазорного.
Да еще и в итоге вроде как оказались виноваты совершенно другие люди.
И да и нет — те, кого ругали, не смогли найти косяк третьих лиц, писали ерунду про DDoS. Только дополнительно привлеченный специалист разобрался, вместо них.
Или я неверно понял текст?
Немудрено, что в 1980-е на Украине разрабатывали и выпускали свои микропроцессоры, например аналог Intel 8080 на киевском заводе Кристалл. Также в Киеве, на заводе ВУМ в 1970-е годы выпускали СМ-4, аналог DEC PDP 11/34
А в других республиках не было своей школы, не изучали математику, не публиковали литературу, не выпускали вычислительные машины?
И вы отказываетесь читать то, что написано прямым текстом.
Сейчас, да, есть подобные библиотеки, и их можно использовать. Тогда — не было. Поезд ушёл тогда, до середины 90-х, а не сейчас.
Паскаль в той или иной ипостаси существует и поныне. А смысла в претензиях к версиям давно минувших дней — немного.
И во второй раз не хотите читать. Проблема не в самой работе с хэндлами, а в том, что в writeln с компанией или есть скрытый аргумент в виде stdout (или как он там зовётся в Паскале), или его нет.
В этом нет никакой проблемы — это можно считать вариацией неопределенного списка параметров/необязательных параметров.
С такой аргументацией прямая дорога к Лиспу. У вас может сколько угодно «лучше читаться» второе, но если не ставить скобки, то ожидаемое не соответствует реальному.
Ваши некорректные ожидания — ваша проблема. С такими аргументами вы можете требовать, чтобы программа работала корректно, несмотря на ваши логические ошибки — вы же ожидали иное.
Необязательные begin-end — худший вариант из четырёх рассмотренных.
Отнюдь. Это снижет количество визуального мусора, делает код более компактным без потери читаемости. Все проблемы вида «я добавил действие, а оно почему-то не выполнилось» — то же самое некорректное ожидание с вашей стороны. Единые правила оформления кода позволяют избавиться от львиной доли таких «проблем».
А со стилем Modula/Ruby/etc., например, не надо ставить таких искусственных условий.
По большому счету — это просто еще одно правило для автоформатера.
Вы не в теме. Проблема висячего else это проблема, которая известна давно до появления Python (а в Питоне её не может быть по определению).
Нет, это вы не поняли. Мой ответ относился ко второй вашей фразе, а не к висящему else.
А у меня было, когда с ним работал. И у тех, кто сейчас учится — постоянная проблема.
Здесь нет предмета для спора — у вас свой опыт, у меня свой. Разные команды, разные правила, разная среда, разный результат — кто-то так не обжигается, а кто-то во весь рост.
«Остального» не было, но статистика вкусовщины это уже не вкусовщина
Было. Отнюдь, это остается вкусовщиной, и то, что мейнстрим пошел в другом направлении, само по себе ничего не значит. У некоего языка есть набор параметров, преимуществ и недостатков. И если по тем или иным обстоятельствам язык Х потерял рынок и ушел на обочину, это вовсе не означает, что все его свойства и особенности (включая синтаксис) плохи.
Что меня больше всего поражает — что даже обычные люди понимают, что сапоги одной и тоже марки, купленные 10 лет назад и сегодня могут заметно отличаться по многим параметрам, но почему-то к сайтам — это не относится.
Люди отлично понимают не только это, но и то, что многим сапог модели 10 летней давности вполне достаточно.
Ещё почему-то ещё ни от одного фаната подхода " если браузер для распарсивания того же сайта стал тратить больше памяти, то память тратит браузер, а не сайт" не слышал «вот взял я MS IE 6, зашёл на Хабр — и красота: памяти в 100 раз меньше нужно и вабче». Обычно всё жалобами на тяжёлую жизнь и ограничивается…
Так мы бы, причитатели, запросто, если бы сайты имели, скажем, облегченную версию, которая шла бы на IE6.
Инженер-программист — это специальность и квалификация, которая формализована (более-менее) в рамках образовательного стандарта (если мы говорим о России). Зачем выдумаывать новые определения и градации?
Это — надуманная претензия. Никто не запрещает вам отказаться от встроенных средств и использовать библиотеки в стиле Си.
Для обучения вообще форсирование отступов очень полезно для формирования стиля.
Есть best practises и style guide. И никаких споров.
И снова те же read[ln], write[ln] — тут пиши файл, а тут рыбу заворачивай — у школьников головы дымятся, у профессионалов тоже. Разделение printf/fprintf как в C — сильно лучше.
Как раз наоборот: то, что все работает с handle'ами — замечательно, и хорошо ложится, например, на подсистему ввода-вывода NT. Вот у тебя хендл — используй его для вывода. А что там под хендлом смонтировано — файл, консоль. конвейер — неважно.
Вечная идиотская проблема с тем, что and, or приоритетнее сравнений, поэтому написать a=b and c=d нельзя, нужно (a=b) and (c=d).
И замечательно — второй вариант читается лучше.
От begin-end рябит в разы хуже, потому что читается медленнее.
Строго наоборот — они лучше «отчеркивают» блоки. Естественно, если используются примерно так же, как скобки в С в GNU style, т.е. каждый begin и end строго на отдельной строке с соблюдением отступов.
Сразу уходит куча дурных проблем типа «висячий не там else» или «тут воткнул ещё один оператор в теле под if, а почему старый перестал выполняться по условию?»
Скорее это проблема тех, кто работает с Python или просто новичок. Ни разу за уже 9 лет работы с Delphi (Object Pascal т.е.) такого не было.
А если брать не столицу? Как насчет безопасности женщины, детей? Сдается мне, как обычно и везде — есть хорошие районы, есть плохие, в целом норм.
Статистика интересная: получается, что в более бедных странах (скажем, те же Болгария и Румыния) относительно безопаснее, чем в тех же Штатах или России. Наверно, дело в размерах стран и однородности развития их частей.
Лично мне это не объяснило ни «Получается что 1 час всегда равен числу 100», ни про 65, ни комбинацию этих двух в одном абзаце.
Интересно, компилятор оптимизирует последовательные операции деления и получения остатка с учетом того, что div выдает сразу оба?
Спасибо за перевод.
Как ни силился, не смог понять, что имеется в виду. Гранулярность учета времени — 15 минут?
Первые 45 минут добавляется по 15 минут, т.е. по итогу будет то же — 45. Потом 65, что даст сумму 110, но тут сумма — всегда 100, как указано.
И да и нет — те, кого ругали, не смогли найти косяк третьих лиц, писали ерунду про DDoS. Только дополнительно привлеченный специалист разобрался, вместо них.
Или я неверно понял текст?
А в других республиках не было своей школы, не изучали математику, не публиковали литературу, не выпускали вычислительные машины?
Паскаль в той или иной ипостаси существует и поныне. А смысла в претензиях к версиям давно минувших дней — немного.
В этом нет никакой проблемы — это можно считать вариацией неопределенного списка параметров/необязательных параметров.
Ваши некорректные ожидания — ваша проблема. С такими аргументами вы можете требовать, чтобы программа работала корректно, несмотря на ваши логические ошибки — вы же ожидали иное.
Отнюдь. Это снижет количество визуального мусора, делает код более компактным без потери читаемости. Все проблемы вида «я добавил действие, а оно почему-то не выполнилось» — то же самое некорректное ожидание с вашей стороны. Единые правила оформления кода позволяют избавиться от львиной доли таких «проблем».
По большому счету — это просто еще одно правило для автоформатера.
Нет, это вы не поняли. Мой ответ относился ко второй вашей фразе, а не к висящему else.
Здесь нет предмета для спора — у вас свой опыт, у меня свой. Разные команды, разные правила, разная среда, разный результат — кто-то так не обжигается, а кто-то во весь рост.
Было. Отнюдь, это остается вкусовщиной, и то, что мейнстрим пошел в другом направлении, само по себе ничего не значит. У некоего языка есть набор параметров, преимуществ и недостатков. И если по тем или иным обстоятельствам язык Х потерял рынок и ушел на обочину, это вовсе не означает, что все его свойства и особенности (включая синтаксис) плохи.
Люди отлично понимают не только это, но и то, что многим сапог модели 10 летней давности вполне достаточно.
Так мы бы, причитатели, запросто, если бы сайты имели, скажем, облегченную версию, которая шла бы на IE6.
Это — надуманная претензия. Никто не запрещает вам отказаться от встроенных средств и использовать библиотеки в стиле Си.
Есть best practises и style guide. И никаких споров.
Как раз наоборот: то, что все работает с handle'ами — замечательно, и хорошо ложится, например, на подсистему ввода-вывода NT. Вот у тебя хендл — используй его для вывода. А что там под хендлом смонтировано — файл, консоль. конвейер — неважно.
И замечательно — второй вариант читается лучше.
Строго наоборот — они лучше «отчеркивают» блоки. Естественно, если используются примерно так же, как скобки в С в GNU style, т.е. каждый begin и end строго на отдельной строке с соблюдением отступов.
Скорее это проблема тех, кто работает с Python или просто новичок. Ни разу за уже 9 лет работы с Delphi (Object Pascal т.е.) такого не было.
Остальное все вкусовщина — кто к чему привык.
В общем, да. Мой косяк в том, что я смотрел на бедные страны среди ЕС, и богатые — вовне.
Статистика интересная: получается, что в более бедных странах (скажем, те же Болгария и Румыния) относительно безопаснее, чем в тех же Штатах или России. Наверно, дело в размерах стран и однородности развития их частей.
У вас своя специфика, RDP — для другой, вот и все.