Игнорирует ли чтение при спекулятивном выполнении ограничение на размер сегмента?
Сегмент может быть расположен «вверху», а данные ядра — внизу. Теоретически. Не все АП может быть смаппировано. Ну, допустим, не проверяет, но там сверху — просто дыра, не мапированная на физическую память.
Практическая ценность этого вопроса какая? В известных мне ОС не делают разделение kernel и user с помощью непересекающихся сегментов. Проверять не на чем.
Думаю о своей хоббийной ОС, где такое разделение есть.
Я бы проверил из любопытства, но пока еще детально не понял механизм эксплуатации, только косвенно по вашим комментариям про array1 и данные кеша, буду читать техническое описание уязвимости позже.
Ну, это произойдет не сразу, кмк. Сначала, на панике, откатится вниз, а уже потом, когда дойдет до тотальной замены-апгрейда и пр., попрут продажи и котировки. Нет?
Теперь будут держать отдельный каталог таблиц, полностью свой CR3 с блекджеком и профурсетками, чисто для ядра, с перегрузкой оного (CR3), инвалидированием TLB при переключениях и так далее?
Дело же не в специфике взаимодействия браузера и ОС. Дело в том, как смаппирована физическая память и память ядра в виртуальное адресное пространство, и как эта область защищается.
Я знаю. И спрашиваю конкретно про модель с сегментацией. Ведь если для чтения ядерной памяти надо загружать ядерный же селектор из GDT с DPL=0, что выкинет исключение при RPL=3, то до спекулятивного доступа к «запрещенной» ячейки памяти черед не дойдет. Верно?
И я про него. До последнего обновления, когда все стало разбиваться на множество средне загруженных процессов (т.е. я о версии, актуальной месяц-два назад) было 1 окно=1 процесс.
Забавно, темой моей дипломной работы был примитивный эмулятор процессора с перегружаемым на ходу микрокодом, с доступом к нему на всех уровнях и явным параллелизмом. С фактическим доступом к некоторым вентилям на шине. Тоже формально с обучающей целью.
«В чистую», в абстрактном соревновании человек сливает современным компиляторам по эффективности генерации и эф. генерируемого кода.
Но у человека есть преимущество — знание данных и видение картины в целом, что позволяет иногда отсекать, скажем так, «боковые ветки» в решениях, что-то использовать повторно и так далее.
Она левачка судя по поведению: обвинения в домогательствах + отсутствие конструктива в аргументации + эмоциональное поведение. Ну вот прям типичный левацкий психотип.
Это вообще как связано? Или вы под «левачка» подразумеваете не нечто общепринятое кмк.
Сегмент может быть расположен «вверху», а данные ядра — внизу. Теоретически. Не все АП может быть смаппировано. Ну, допустим, не проверяет, но там сверху — просто дыра, не мапированная на физическую память.
Думаю о своей хоббийной ОС, где такое разделение есть.
Я бы проверил из любопытства, но пока еще детально не понял механизм эксплуатации, только косвенно по вашим комментариям про array1 и данные кеша, буду читать техническое описание уязвимости позже.
А если ее больше, чем address space за вычетом служебных зон? Скажем, 4 гига на 32 битной платформе?
А если память соседнего процесса выгружена к своп?
Что вы имеете в виду?
Но у человека есть преимущество — знание данных и видение картины в целом, что позволяет иногда отсекать, скажем так, «боковые ветки» в решениях, что-то использовать повторно и так далее.
В чем разница, поясните?
Это вообще как связано? Или вы под «левачка» подразумеваете не нечто общепринятое кмк.