Никакого сравнения с жизнью после, когда ты сам себя, и еще семью обеспечиваешь. Здесь твоя ответственность — просто учиться. Ходить на лекции, изучать интересные предметы, сдавать экзамены. В общежитии — следить за чистотой и гигиеной. Всё.
Так или иначе: я не знаю, как это называется в психологии — по-любому, есть какое-то название.
Я это в школьничестве называл «синдром ожидания троллейбуса». Он приводит в к тому, что с течением времени при значальной неудаче мы еще сильнее ухудшаем результат, причем чем дальше — тем сильнее.
Человек приходит на остановку и ждет троллейбуса. Ему идти пешком до следующей — 15 минут. Он стоит, видит по расписанию, что рогатый должен прийти в 12:08. Стоит, ждет. Прошло 2 минуты после 08, 3, 4, 5. И тут наступает переломный момент — ты с одной стороны начинаешь думать, что потерял уже 5 минут, и если бы ты сразу пошел пешком, то через 10 минут уже был бы дома — может троллейбус сломался? А так ты потратишь не 15 минут на дорогу, а 15 + 5 минут ожидания. Но ты по-прежнему надеешься, что троллейбус придет, и время ожидания + время в дороге (0,5 минуты) будет меньше 15, т.е. ты все равно выиграешь время. В итоге ты остаешься ждать и теряешь все больше и больше времени. Когда наступает следующий переломный момент — когда прошло уже 15 минут, ты понимаешь, что ты потерял то время, которое у тебя было на дорогу пешком, и потерял его из-за ожидания транспорта. И с этого момента ты уже точно остаешься ждать, потому что тебе жалко потраченного на ожидание времени. В конечном итоге ты тратишь 25 минут на ожидание, все же отправляешья пешком, и через 2 минуты, когда ты уже отошел далеко, троллейбус подъезжает. В итоге ты проиграл еще больше — и 25 минут ожидания впустую, да и еще 15 минут на дорогу.
И вот эта психологическая ловушка — когда тебе жаль уже потраченных усилий (времени и тп) заставляет выбирать наиболее неоптимальное решение. Т.к. в этой ситуации оптимальным было бы подождать несколько минут и отправиться пешком.
Работал так, что не знаю как выжил. РЕАЛЬНО получал три оклада (за разных людей), но и имел 3 задания. И еще домой приходил в час ночи и делал халтуру. Начальник отдела получал меньше, чем я, потому что понимал, что на моей работе держится весь отдел.
Зачем вы врете? Всем известно (с), что в «совке» была тотальная уравниловка111!
1. ДС: к 9 часам раб. дня добавляются 2-6 часов на дорогу.
Надо снимать близко к работе, иначе труба. В свое время отказался от переезда на работу в МСК в том числе потому, что мог позволить приобрести жилье только в Подмосковье, а ездить каждый день на электричке и метро — нет, увольте.
2. Жить с буржуями: с их Культом Работы переработки всячески поощеряются
Если платят по коэффициенту — в чем проблема-то?
3. Жить тут, но работать на буржуев (фриланс), всё из второго пункта + добавляются ночные звонки если что-то упало/сломалось (зачастую ты единственный разраб и чинить больше некому)
Обычно просто твой день смещается в тот часовой пояс, вот и все (мой опыт).
но их изучение лишь замедляет разовую разработку программ небольшого и (иногда) среднего размера.
Это, кмк, верно ровно до того момента, когда разовая разработка станет двухразовой, а потом трехразовой. Т.е. мы оказываемся в ситуации «если бы я знал, что потребует повторить, использовал бы вон то и модифицировал под конкретный случай, а теперь все опять писать чуть не с нуля, потому что предыдущая первая реализация слишком жестко завязана на XYZ».
Всего лишь один из многих. И если там чего-то нет, это вовсе не означает, что этого нет вообще.
Разумеется. Я просто привел пример. Судя по тому, что вы пишете, вы не со мной, моим мнением спорите, а с каким-то искаженным восприятием. С ветряными мельницами боретесь, если кратко.
Серьёзно? И на каком языке это означает? На стандартном русском, фраза «появилось недавно» означает, сурпрайз(!), — появилось недавно!
В русском, милейший, в русском. «означает — появилось недавно» может быть понято двояко, и именно об этом я вам написал.
Товарищ, вас кто-то обманул. Замыкания, как вы говорите, «на рынке» появились и массово использовались не один десяток лет как. Уже некоторые языки, где они массово использовались стали маргинальными, а вы говорите — не внедрялись. И, нет, я даже не лисп здесь имею в виду, а до боли банальный пёрл. Не говоря о руби, питоне, яваскрипте… да даже в дельфи замыкания появились лет на 5 раньше, чем в с++. Оглянитесь уже по сторонам. Мир давно изменился, а вы всё в прошлом веке живёте.
Читайте внимательно — я написал про auto, а не замыкания.
У нас на вышке LISP и Prolog в обязательном порядке проходили на 4м курсе, как раз, чтобы поломать студентам мозг, показать, что императивное программирование — это еще не все :)
Да вот как-то наблюдаю обратное (нет, ну про счеты и таблицы Брадиса — да, но я про обозримый мною промежуток времени — с 5 лет у меня был доступ к ЭВМ). Появляются сообщества, люди, интересующиеся компьютерным старьем. Субъективно — больше, чем 10 лет назад.
При чем здесь «любимый язык»? С++ недостаточно востребованный? Редкий?
Фраза «это появилось недавно» вовсе не означает, что нечто вообще было изобретено недавно, отнюдь. Это означает, что массово не внедрялось, не использовалось. «Появилось» не «в природе», а «на рынке», условно говоря.
Отвлеченный пример: фазовращатели для ДВС были запатентованы в самом начале 20го века, не позже 20х годов, может и раньше — не помню. Когда это стало массово применяться, так чтобы можно было сказать «появились (на рынке) автомобили с фазовращателями»? Хондовский VTEC появился в 1989, если верить википедии. А запатентована идея была, напомню, в начала века.
Отнюдь. Плюнуть сиюминутно на хотелки других, которые не обеспечивают семью — это не эгоизм, это прагматизм. Им же будет лучше потом.
А в чем здесь гарантированное ухудшение?
Пример появления чего-то в распространенном языке.
Читайте внимательнее и не приписывайте мне свои фантазии.
Я это в школьничестве называл «синдром ожидания троллейбуса». Он приводит в к тому, что с течением времени при значальной неудаче мы еще сильнее ухудшаем результат, причем чем дальше — тем сильнее.
Человек приходит на остановку и ждет троллейбуса. Ему идти пешком до следующей — 15 минут. Он стоит, видит по расписанию, что рогатый должен прийти в 12:08. Стоит, ждет. Прошло 2 минуты после 08, 3, 4, 5. И тут наступает переломный момент — ты с одной стороны начинаешь думать, что потерял уже 5 минут, и если бы ты сразу пошел пешком, то через 10 минут уже был бы дома — может троллейбус сломался? А так ты потратишь не 15 минут на дорогу, а 15 + 5 минут ожидания. Но ты по-прежнему надеешься, что троллейбус придет, и время ожидания + время в дороге (0,5 минуты) будет меньше 15, т.е. ты все равно выиграешь время. В итоге ты остаешься ждать и теряешь все больше и больше времени. Когда наступает следующий переломный момент — когда прошло уже 15 минут, ты понимаешь, что ты потерял то время, которое у тебя было на дорогу пешком, и потерял его из-за ожидания транспорта. И с этого момента ты уже точно остаешься ждать, потому что тебе жалко потраченного на ожидание времени. В конечном итоге ты тратишь 25 минут на ожидание, все же отправляешья пешком, и через 2 минуты, когда ты уже отошел далеко, троллейбус подъезжает. В итоге ты проиграл еще больше — и 25 минут ожидания впустую, да и еще 15 минут на дорогу.
И вот эта психологическая ловушка — когда тебе жаль уже потраченных усилий (времени и тп) заставляет выбирать наиболее неоптимальное решение. Т.к. в этой ситуации оптимальным было бы подождать несколько минут и отправиться пешком.
В институт, наверно. В политех.
Зачем вы врете? Всем известно (с), что в «совке» была тотальная уравниловка111!
Надо снимать близко к работе, иначе труба. В свое время отказался от переезда на работу в МСК в том числе потому, что мог позволить приобрести жилье только в Подмосковье, а ездить каждый день на электричке и метро — нет, увольте.
Если платят по коэффициенту — в чем проблема-то?
Обычно просто твой день смещается в тот часовой пояс, вот и все (мой опыт).
Это, кмк, верно ровно до того момента, когда разовая разработка станет двухразовой, а потом трехразовой. Т.е. мы оказываемся в ситуации «если бы я знал, что потребует повторить, использовал бы вон то и модифицировал под конкретный случай, а теперь все опять писать чуть не с нуля, потому что предыдущая первая реализация слишком жестко завязана на XYZ».
Разумеется. Я просто привел пример. Судя по тому, что вы пишете, вы не со мной, моим мнением спорите, а с каким-то искаженным восприятием. С ветряными мельницами боретесь, если кратко.
В русском, милейший, в русском. «означает — появилось недавно» может быть понято двояко, и именно об этом я вам написал.
Читайте внимательно — я написал про auto, а не замыкания.
Фраза «это появилось недавно» вовсе не означает, что нечто вообще было изобретено недавно, отнюдь. Это означает, что массово не внедрялось, не использовалось. «Появилось» не «в природе», а «на рынке», условно говоря.
Отвлеченный пример: фазовращатели для ДВС были запатентованы в самом начале 20го века, не позже 20х годов, может и раньше — не помню. Когда это стало массово применяться, так чтобы можно было сказать «появились (на рынке) автомобили с фазовращателями»? Хондовский VTEC появился в 1989, если верить википедии. А запатентована идея была, напомню, в начала века.