Pull to refresh
0
@MacInread⁠-⁠only

User

5
Subscribers
Send message
Именно про них. Ни разу не видел такого перевода, встречал только thread и fiber как поток и нить соответственно. Перевод fiber как волокно — откровенно неудачный, просто взято словарное понятие, так мог перевести переводчик «в общем», не понимающий сути текста. Слово волокно означает нить именно в физическом смысле, как волокно из которого соткана ткань. Слово нить же имеет и другой смысл, как «нить повествования» и т.д.
Программирование у нас многопоточное же, а не многонитевое, в конце концов.

Словарь по ВТ дает перевод thread как поток (поток выполнения).
Это не создаст путаницы даже при употреблении рядом, потому что понятия относятся к разным областям, stream скорее к IO или IPC.
Есть ли причина, по которой поток раз за разом называется нитью? Если экскурс — общетеоритический, почему не традиционное «поток»? В Windows NT, например, поток и нить — разные сущности.
Это ЕСки, у нас СМ-6539 был, ЕМНИП. Такой же принцип, скорость печати — не хуже ряда лазерников, бумагу А3 пачками обрабатывал, только кормить успевай.
Конечно. Но пищалка и рядом не стояла с качеством звука через covoxer (резисторный ЦАП на LPT порту).
Плюсик за Fasm. Это х86 с вариациями, но много лучшими, чем у MASM/TASM.
На 8086 можно со стеком работать нормально.
«Все эти «Микроши» с «Агатами» представляли собой программируемые поделки на уровне продвинутого калькулятора, где вместо дисплея был интерфейс для присобачивания телека»

С таким же основанием можно сказать, что Ford-T представлял собой массовую поделку на уровне телеги, где вместо лошади — мотор. Ну, е сли смотреть с позиции нашего времени.
«То что наша промышленность не смогла осилить массовый нормальный компьютер — это уже другая проблема»
Подходящие платформы были, и массовый выпуск начали, просто Союз помер.
«Коротко: они были правы в том, что нефиг устраивать «форсированную персональность» по принципу «абы шо, только лишь бы достаточно маленькое и недорогое, чтобы можно было держать это дома»»
Коротко: речь шла не об этом. А о том, что «обычному» человеку в принципе компьютер не нужен ни для каких задач вообще.
«80-х по рукам ходили всякие самиздатовские рукописи, отпечатанные на пишущей машинке или на барабанном принтере капсом. Я, кстати, так «Пикник на обочине» прочел. „
Удивительно. Я тоже, при том, что я 87го года выпуска. До сих пор в папке лежит “Пикник», отпечатанный в КОИ-7 на параллельном принтере СМ-1420.
«Хотя в чем Ваша цель такого даунггрэйда не понятно. „
Собрать что-то старое и написать под него софт же. Пробовал для интереса набросать короткие программки — мне тоже после х86 сложно. Слишком мало регистров, слишком размазывается программа. На 8086 всего впритык, а на 80ке и подавно. Это все относительно, разумеется. Но _ощущение_ — такое.
Итого, пока что — средний голосователь — веб-программист. Держите его!!!
Ну, тогда я не понимаю всех этих восторгов по поводу «так они были правы». Где же правы, если ПК — повсюду?
Всегда так делаю.
Однажды, будучи непривычным к южному солнцу, сгорел в южной Франции за час. Вся кожа сзади слезла от шеи до пяток (буквально).
Это шина для периферийных устройств.
У нас в ВУЗе несколько лет назад еще был курс ассемблера VAX-11, для изучения режимов адрессации и арифметики. Все в порядке у молодежи.
Это только в модели 113 TZ I.O с прошивкой 1.3. В том из анекдота к количество голов — 16 бит. Никто не хранит бит переноса :)
А планшет — не персональный компьютер что ли? Или ПК — это обязательно ящик под столом, питающийся от розетки? Или ноутбук — не ПК?
«не видел ни «Микрошу», ни «Микро-80»… Так иногда хочется подержать в своих руках, «потыкать» устройства с троичной логикой»
Какая связь? Машин с троичной логикой вообще было раз два и все. Микрошу на Авито поищите, Микро-80 совсем седая древность на рассыпухе.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity