Разумеется, для торпеды, которая управляется простыми командами и является относительно медленным объектом, это работает.
Я об авторском "Как обеспечить связь между кораблем и базой, чтобы противник не смог заглушить частоту, на которой вы передаете сообщение?" — здесь есть слово "обеспечить", значит доставка должна быть гарантирована. С некоторой, не 1, но близкой вероятностью. Одной перемены частот по шаблону тут мало. Нужно обнаружение провалов и протокол ПД, обеспечивающий повторный запрос.
Если брать просто функцию расстояния, это будет ломанная линия — расстояние уменьшается до точки Xmin, а потом с переломом начинает расти. В Этой точке функция не дифференцируется — это по сути ломанная, т.е. две отдельных прямых, заданных отдельно. Квадрат при переходе через точку минимума дифференцируется. Соответственно, можно найти производную и минимум.
Расстояние стало 10^3, а норма уже 10^6!
Так это будет так для всех точек, для которых мы определяем минимум. И обеих осей. Ничео не изменится, хоть в попугая меряй.
Да это понятно. Но на кой ляд вместо повсеместного Ctrl+C или на худой конец Ctrl+Ins, как было в некоторых других MS продуктах, использовать Enter, учитывая, что нажимать его надо правой рукой, которая лежит на мыши — понять не могу.
Хм… С ПСПЧ мы не можем перехватить сообщение, но если мы заглушили одну из используемых частот, это означает, что сообщение не будет передано целиком — потеряется тот фрагмент, который попал в заглушенную частоту. И чем больше частот заглушено, тем меньше вероятность корректной передачи.
Хотя, если использовать цифровой канал и квитирование с дополнительным прыжком частоты, если обнаружена недоступность частоты, то задача решаема.
То есть, мы постепенно приходим к тому, что люди разные и потребности у них разные. И пассажи вида «В особо редких случаях лет 5, но больше это уже ненормально», как и обратные — чушь на постном масле.
Я о том, что "критическая секция" — это не примитив сам по себе. Это концепция, которая реализуется при помощи, по сути, мьютекса.
Мьютекс может быть как ядерным, так и юзерспейсным. Спинлок находится в обоих мирах сразу, но может быть и чисто ядерным.
ИМХО, вместо
Стоило бы написать
Мьютекс (Я/Ю), Семафор (Я/Ю).
Потому что Critical Section — это и есть мьютекс, некоторая штукенция, которая охраняет "часть кода". Сама критическая секция — это и есть разделяемый ресурс, а EnterCriticalSection (в win32, например) — это по сути тот же acquire mutex.
Spinlock — это тоже мьютекс, а то, что он "бьется о стенку" по кругу, прежде, чем нырнуть в ядро — деталь реализации, это не меняет того, что это — мьютекс.
Управление прерываниями — это тоже мьютекс, но здесь в качестве разделяемого ресурса выступает сам процессор. Никакой разницы, по сути, между CLI и EnterCriticalSection и OpenMutex или функции типа AcquireSpinLock нет. То, что там творится внутри — это детали реализации.
Это, наверно, корректно только для некоторой наперед заданной операционной системы.
В Windows, например, CS — это логически мьютекс, но легковесный, usermode, сделаный на LOCK CMPXCHG. CS — не вид примитива "сам по себе".
Почему "нить"? Особенно в сочетании с "любой малтитредной программе".
Вы бы хоть читали пруф, который привели. Там, в частности, указано, что более точный (=более правильный) вариант — это Кремниевая долина. А про норматив — там указано, что норматив — писать силиконовая без кавычек.
Я с вами согласен, но силикОН тут при чем?
Зачем вы перескакиваете с силикагеля на силикон? Где в "силикагеле" силикон? Тот же указанный вами ГОСТ содержит слово "силикагель".
Я бы сказал, что это просторечие — здесь слово "будить" используется в значении "поднимать". Т.е. человек может проснуться и валтяься в кровати, чуть дремля, после чего его и следует разбудить как следует и поднять на ноги.
Смотрите, что указано у Даля по поводу "будить":
подымать со сна, не давать более спать, заставлять просыпаться;
Упор и далее далается на "не давать более спать", нежели на собственно разовое прекращение сна.
Нет-нет, я про корень сказал, имея ввиду, что мы создаем где-то внутри диска С файл, но т.к. не можем др. ФС примонтировать, запрос будет обрабатываться драйвером NTFS, а мы уже пользоваться тем, что поверх него остается.
Так и зачем это надо? Это все равно что вы предложите, скажем, создать папку /usr/proc и ловить вызовы к файлам там.
и держим на нее симлинк внутри диска С
Нет. Диск С тут вообще ни при чем. Это может быть что-то типа "\Proc\123\map"
Тут двойной слэш порезался.
Я об авторском "Как обеспечить связь между кораблем и базой, чтобы противник не смог заглушить частоту, на которой вы передаете сообщение?" — здесь есть слово "обеспечить", значит доставка должна быть гарантирована. С некоторой, не 1, но близкой вероятностью. Одной перемены частот по шаблону тут мало. Нужно обнаружение провалов и протокол ПД, обеспечивающий повторный запрос.
Одного понимания мало. Пока будут элитарные группы с противоположными интересами — будут и войны.
Если брать просто функцию расстояния, это будет ломанная линия — расстояние уменьшается до точки Xmin, а потом с переломом начинает расти. В Этой точке функция не дифференцируется — это по сути ломанная, т.е. две отдельных прямых, заданных отдельно. Квадрат при переходе через точку минимума дифференцируется. Соответственно, можно найти производную и минимум.
Так это будет так для всех точек, для которых мы определяем минимум. И обеих осей. Ничео не изменится, хоть в попугая меряй.
Хотя, если использовать цифровой канал и квитирование с дополнительным прыжком частоты, если обнаружена недоступность частоты, то задача решаема.
Мьютекс может быть как ядерным, так и юзерспейсным. Спинлок находится в обоих мирах сразу, но может быть и чисто ядерным.
ИМХО, вместо
Стоило бы написать
Мьютекс (Я/Ю), Семафор (Я/Ю).
Потому что Critical Section — это и есть мьютекс, некоторая штукенция, которая охраняет "часть кода". Сама критическая секция — это и есть разделяемый ресурс, а EnterCriticalSection (в win32, например) — это по сути тот же acquire mutex.
Spinlock — это тоже мьютекс, а то, что он "бьется о стенку" по кругу, прежде, чем нырнуть в ядро — деталь реализации, это не меняет того, что это — мьютекс.
Управление прерываниями — это тоже мьютекс, но здесь в качестве разделяемого ресурса выступает сам процессор. Никакой разницы, по сути, между CLI и EnterCriticalSection и OpenMutex или функции типа AcquireSpinLock нет. То, что там творится внутри — это детали реализации.
В какой ОС? Это специфично.
Я не говорю, что чего-то не хватает. Я говорю, что деление неверное.
Это, наверно, корректно только для некоторой наперед заданной операционной системы.
В Windows, например, CS — это логически мьютекс, но легковесный, usermode, сделаный на LOCK CMPXCHG. CS — не вид примитива "сам по себе".
Почему "нить"? Особенно в сочетании с "любой малтитредной программе".
А по-русски — кремний это кремний. Или, в случае химических соединений, "силика-", не "силикон". Мы же на русском общаемся, нет?
Неверную концепцию — никак. Кремний — кремний, силикон-силикон. Остальное — игра словами.
Вы бы хоть читали пруф, который привели. Там, в частности, указано, что более точный (=более правильный) вариант — это Кремниевая долина. А про норматив — там указано, что норматив — писать силиконовая без кавычек.
Зачем вы перескакиваете с силикагеля на силикон? Где в "силикагеле" силикон? Тот же указанный вами ГОСТ содержит слово "силикагель".
Разумеется, но мы же не о силика-, а о силиконе.
Уже указывал выше — все диски — это всего-навсего симлинки. Это слой совместимости с DOS.
Смотрите, что указано у Даля по поводу "будить":
Упор и далее далается на "не давать более спать", нежели на собственно разовое прекращение сна.
Так и зачем это надо? Это все равно что вы предложите, скажем, создать папку /usr/proc и ловить вызовы к файлам там.
Нет. Диск С тут вообще ни при чем. Это может быть что-то типа "\Proc\123\map"
Тут двойной слэш порезался.
Откуда взялся переход от "силикагель" к "С — значит силиконгель"?