Вот на личном опыте могу привести контр-пример не из России: когда обследования не назначают не потому что «все ясно и так», а потому что «причин много, искать лень долго, живите так, пейте таблетки».
Часто слышал о российской/постсоветской медицине именно то, что она характерна множеством исследований при диагностике. По субъективному ощущению — это хорошо; Вероятно, это связанно с финансовой стороной дела.
Эмм, то-есть, в аспорте фото другого человека было вклеено?
На Хабре не раз и не два публиковались статьи о системах распознавания лиц, которые оказывались бесполезными, несмотря на громкие заявления их разработчиков. Но иногда бывает и по-другому.
Это лукавство — здесь система иного типа, не вычленение лиц в потоке.
Это не отвечает на вопрос о том, зачем догонять богатых. Просто тенденции жить лучше вам не достаточно?
Это эквивалентные понятия.
«Хватает на жизнь» не учитывает относительного уровня благосостояния человека. Условно (just to make a point, не надо придираться к числам) человек, имеющий сегодня одежду и исправный автомобиль 90 лохматого года выпуска в относительной шкале благосостояния стоит там же, где в начале 20го века стоял босяк, спящий под мостом. За счет роста общей производительности общества на его долю перепало больше благ в абсолютном выражении, но в относительном он остался там же — под мостом.
Для реализации этого стремления каждый имеет право делать что-то полезное для других, получая справедливое (это отсылка к равновесной цене) вознаграждание. Согласны?
А если вас насильно ставят в условие «ножниц цен», оплачивая ваш труд меньше, а прося за блага больше? Это «насильно» может не быть явно выражено, будучи при этом реальностью.
Можно вообще всё отнять и поделить, тогда максимальная и минимальная планка сравняется, и все будут жить в едином порыве общественной солидарности и справедливости за миску риса. Только нужно ли?
Почему именно за миску риса, а не нечто большее? Это расхожее клише, которое проистекает из субъективного сравнения среднего уровня потребления стран с более равномерным распределением благ с уровнем потребления богатой прослойки тех стран, где расслоение больше.
Я очень сомневаюсь, что можно быть заранее в курсе того, что вот после курса вдруг проявится упомянутый агранулоцитоз.
Я лично про себя — употребляя его длительное время (без заведомого прочтения опасных побочек), я уже знаю, что мне нечего опасаться. Это к тому, что насколько я помню, риск возникновения данного заболевания очень мал и большинству он не грозит. Это сродни побочкам при вакцине — риски есть, но положительный эффект важнее. (Да, анальгетики могут быть другими, тут спору нет. Но и у других свои риски — нагрузка на печень, например).
А анальгин славен тем, что такие шансы у него достаточно высоки (это насчет «у немногих»).
Не буду перепроверять; возможно, за последние годы риск был переоценен и стал расцениваться как высокий. У меня отложилось в памяти иное, возможно, я и не прав.
До этой стадии я не дошел. Могу сказать одно — если врач говорит вам «это может быть Х, давайте проверим ABC», то вам повезло — это хороший врач.
Я обращался к нескольким, результат звучит примерно как «с точки зрения нашей медицинской школы эта проблема (шум в ушах, не связанный собственно с ушами) может быть вызвана слишком большим числом факторов, поэтому искать нет смысла. Можем вам выписать антидепрессанты, чтобы шум вас меньше тревожил».
Это к вопросу о врачах. То, что связано с поворотом головы — а плевать. «Сосуды? Нет, ну что вы, вы молодой, не может быть у вас ни остеохондроза, ни проблемы с сосудами. Голова кружится так, что встать не можете? Ну, пейте бетагистин».
В итоге ищу пока нужных специалистов и коплю деньги.
У меня после внезапного приступа после поворота головы уже год шумит в ушах и резко зрение ухудшилось.
Никто ничего найти не может, врачей просто нет (прибалтика). Халатность имеющихся подчас поражает.
Справедливости ради — человек сказал «функционала», а вы несколько о другом.
Например, у нас есть 2 сайта — один хтмл1 с меню в виде гиперссылок, другой — с выпадающим на скриптах. Функционал — одинаковый — и там и там меню, но второй вариант — тяжелее. Я не говорю, надо делать так или эдак, просто по факту — то же по сути действие стало более тяжелым. Или, например, функционал типа «лента» — в хтмл1 мире это был бы набор страниц, с N элементами на каждой. При этом на конкретную страницу можно было дать/созранить ссылку. Теперь это динамически подгружаемая шляпа, которая пополняется при прокрутке донизу, и ссылку на конкретный диапазон можно дать не всегда. Да, понятно, что это нужно из-за мобильной платформы и так далее, но опять же — тот же функциоал стал тяжелее.
Какой смысл править фотку под этот фон, если у вас сайт белый? Как автоматически стащить фон сайта в фотошоп в подложку?
Если вы можете сделать это руками, значит можно сделать и через макросы с копированием файлов, для этого не нужна отдельная программа.
Но все описанное — оно достаточно тривиально решаемо самостоятельно
Мы, на секундочку, начали разговор про размеры картинок, отсюда пошел сыр-бор.
Фотошоп так или иначе придется поддерживать. Не хочу и не буду. Смысла нет.
Тем более возможны некоторые места, где ПО исключительно платное.
Так это ваши интимные проблемы. Вы же агритесь на других, что они, мол, не умеют и не хотят работать так как вы. А на деле выходит, что у вас какие-то свои условия и какие-то свои задачи.
Это очень старая идея. Когда-то мой отец занимался тематикой трансляции Фортрана в микрокод, еще в советское время.
Один чешский деятель, сейчас не вспомню университета и регалий, реализовал это году в 2008 — трансляция С в микрокод (не помню, какой именно, не суть).
Моя дипломная работа посвящена в чем-то аналогичной идее — доступу напрямую к микрокоду.
Можно настроить фотошоп на работу по макросам на те же типовые действия, под которые вы пишете свое ПО. Инженер не пишет программу на каждый чих, он решает задачу. И написание своего велосипеда — это только один из вариантов.
Выяснил то, что касается его текущей задачи и приступил к работе.
Это не всегда возможно. Дальше спорить «оно вот так — нет, наоборот» не имеет смысла без конкретных проектов. Может быть и так и вот этак. Учитывая, что Дельфи часто применяется в легаси-проектах, мне мое утверждение кажется более реалистичным, но спорить не буду.
Чтобы код не просто работал, а был качественным, уйдут уже месяцы.
Если парадигма платформы — кардинально другая, то да. С Дельфи, кмк, такого не наблюдается. Значительная часть решений присутствует в Си, Джаве, Нет-платформе.
леньдолго, живите так, пейте таблетки».Это лукавство — здесь система иного типа, не вычленение лиц в потоке.
Загвоздка в том, что понятие «честного пути» сильно зависит от времени, правящего класса.
Это эквивалентные понятия.
«Хватает на жизнь» не учитывает относительного уровня благосостояния человека. Условно (just to make a point, не надо придираться к числам) человек, имеющий сегодня одежду и исправный автомобиль 90 лохматого года выпуска в относительной шкале благосостояния стоит там же, где в начале 20го века стоял босяк, спящий под мостом. За счет роста общей производительности общества на его долю перепало больше благ в абсолютном выражении, но в относительном он остался там же — под мостом.
А если вас насильно ставят в условие «ножниц цен», оплачивая ваш труд меньше, а прося за блага больше? Это «насильно» может не быть явно выражено, будучи при этом реальностью.
Почему именно за миску риса, а не нечто большее? Это расхожее клише, которое проистекает из субъективного сравнения среднего уровня потребления стран с более равномерным распределением благ с уровнем потребления богатой прослойки тех стран, где расслоение больше.
Хм, ну так-то можно, наверно, и водой насмерть отравиться. Вопрос в том, каковы шансы, а так-то список возможных побочек, и внушительный, есть, считай, у всех препаратов.
Посмотрите побочные эффекты у аскорбиновой кислоты (вит. С), например www.rlsnet.ru/mnn_index_id_523.htm#pobochnye-dejstviya--veshhestva-askorbinovaya-kislota
Я лично про себя — употребляя его длительное время (без заведомого прочтения опасных побочек), я уже знаю, что мне нечего опасаться. Это к тому, что насколько я помню, риск возникновения данного заболевания очень мал и большинству он не грозит. Это сродни побочкам при вакцине — риски есть, но положительный эффект важнее. (Да, анальгетики могут быть другими, тут спору нет. Но и у других свои риски — нагрузка на печень, например).
Не буду перепроверять; возможно, за последние годы риск был переоценен и стал расцениваться как высокий. У меня отложилось в памяти иное, возможно, я и не прав.
Я про это и говорю — есть риск, но у немногих; человек, который принимает его, уж наверно в курсе, что ему это не грозит.
Я обращался к нескольким, результат звучит примерно как «с точки зрения нашей медицинской школы эта проблема (шум в ушах, не связанный собственно с ушами) может быть вызвана слишком большим числом факторов, поэтому искать нет смысла. Можем вам выписать антидепрессанты, чтобы шум вас меньше тревожил».
Это к вопросу о врачах. То, что связано с поворотом головы — а плевать. «Сосуды? Нет, ну что вы, вы молодой, не может быть у вас ни остеохондроза, ни проблемы с сосудами. Голова кружится так, что встать не можете? Ну, пейте бетагистин».
В итоге ищу пока нужных специалистов и коплю деньги.
Никто ничего найти не может, врачей просто нет (прибалтика). Халатность имеющихся подчас поражает.
Например, у нас есть 2 сайта — один хтмл1 с меню в виде гиперссылок, другой — с выпадающим на скриптах. Функционал — одинаковый — и там и там меню, но второй вариант — тяжелее. Я не говорю, надо делать так или эдак, просто по факту — то же по сути действие стало более тяжелым. Или, например, функционал типа «лента» — в хтмл1 мире это был бы набор страниц, с N элементами на каждой. При этом на конкретную страницу можно было дать/созранить ссылку. Теперь это динамически подгружаемая шляпа, которая пополняется при прокрутке донизу, и ссылку на конкретный диапазон можно дать не всегда. Да, понятно, что это нужно из-за мобильной платформы и так далее, но опять же — тот же функциоал стал тяжелее.
Если вы можете сделать это руками, значит можно сделать и через макросы с копированием файлов, для этого не нужна отдельная программа.
Мы, на секундочку, начали разговор про размеры картинок, отсюда пошел сыр-бор.
Так это ваши интимные проблемы. Вы же агритесь на других, что они, мол, не умеют и не хотят работать так как вы. А на деле выходит, что у вас какие-то свои условия и какие-то свои задачи.
Один чешский деятель, сейчас не вспомню университета и регалий, реализовал это году в 2008 — трансляция С в микрокод (не помню, какой именно, не суть).
Моя дипломная работа посвящена в чем-то аналогичной идее — доступу напрямую к микрокоду.
Он не переложил проблему, а подтолкнул решать ее того, кто ее должен, но не хочет, решать.
Это не всегда возможно. Дальше спорить «оно вот так — нет, наоборот» не имеет смысла без конкретных проектов. Может быть и так и вот этак. Учитывая, что Дельфи часто применяется в легаси-проектах, мне мое утверждение кажется более реалистичным, но спорить не буду.
Если парадигма платформы — кардинально другая, то да. С Дельфи, кмк, такого не наблюдается. Значительная часть решений присутствует в Си, Джаве, Нет-платформе.