Pull to refresh
4
0

Пользователь

Send message
Это зависит от того, собираетесь ли вы скрывать от Родины™ или записывать для неё.
А лайкать всю эту дичь будет армия ботов и писать тонны хвалебных комментариев создавая видимость поддержки.

А зачем? На своём-то собственном YouTube с Победой и скрепами можно сразу создавать каналы с миллионами подписчиков, видео со счётчиками лайков и просмоторов, незаметно увеличивающими своё значение на единицу в минуту, и «поддерживать» это всё автоматически генерируемыми комментаторами с автоматически генерируемыми комментариями восторженно-дебильного содержания.
Шаблоны гневно-дебильных комментариев направить на применение против всяких недовольных, критикующих и всячески раскачивающих лодку, к тому времени, уже просто клоунов.
Вадим Ампелонский, представитель Роскомнадзора, говорит, что анонимайзеры запрещены в РФ, о чем говорится в судебных решениях.

Вадим Ампелонский утверждает, что для взаимодействия с анонимайзерами необходимо отдельное регулирование.

По его словам, пользоваться ими не противозаконно.

В связи с чем вопрос: это со статьёй что-то не так или с Вадимом Ампелонским?
Если я правильно помню, пару лет назад ЛигаБезИнтернета в открытую хвасталась коллекцией ЦП суммарным объёмом аж в 11Тб. Для рабочих нужд, само собой.
Безлимит для пользователей Ростелекома. И скидка на премиум по спецтарифу.
33 строки однотипного петроянства без всякой мысли и идеи. Учитывая, что речь не о том, и никто не просил и даже не нарывался, скажите, зачем вы сюда это принесли?
Я честно вдумчиво проглядел комикс несколько раз и не увидел в нём никакой явной привязки к национальности. Скажите пожалуйста, а вы в тестах Роршаха признаков русофобии не усматриваете?
Никак не пойму, почему же меня так восхищает самоотверженное безумие, с которым некоторые люди готовы уважать любую хрень, подчиняться любой ахинее, главное, чтоб на ней было написано «закон».
> Почему чья-то вера должна кого-то раздражать?

Не должна, но может. Например, по той причине, что вера не предполагает знаний по вопросу.

> Это личное дело каждого и неотъемлемое право человека.

А давайте каждый свои личные дела будет делать где-нибудь не на Международной космической станции?

> Если же кого-то раздражает, что есть люди с отличными убеждениями и мировоззрениями

Раздражает не факт существования таких людей, а подчёркнутая иррациональность их поведения. OK, если вы верите во что-то-там, зачем стремиться рассказывать об этом вообще всем? Зачем тащить религиозные цацки на РПЦ? Зачем?

> К примеру теория большого взрыва не имеет доказательств, но большинство людей верят в ее истинность.

Во-первых, вы даже не удосужились поинтересоваться определением понятия «теория».
Во-вторых, вы сводите науку и религию к одному уровню перлами вроде «верят в истинность теории». Это не так, поскольку верить можно и там, и там, но науке этого недостаточно.
> Нужно зарегать религиозную организацию

rpcmp.ru к вашим услугам.
Можно я тут вслух порассуждаю?

Пользователь блокирует рекламу, потому что не хочет её видеть. А не хочет её видеть, потому что не использует её. Не читает, не делает переходов по ссылкам, не покупает товар, не участвует в акциях, не подписывается на рассылки. Такой пользователь — не является целевой аудиторией любого рекламного баннера на этом месте. Поэтому он и не хочет здесь его видеть.
То есть работа такого пользователя с типичной страницей сайта происходит примерно так:

1) Зашёл.
2) Подумал «тьфуб#я, опять эта херня размером в треть экрана вылезла», поплевался.
3) Сделал всё, что хотел.
4) Ушёл.

Блокировщиком рекламы он пытается исключить только лишь раздражающий его второй пункт. Это сознательный выбор. (Только не надо рассказывать, что хоть сколько-то значимой части тех 26% аудитории Facebook адблоки кто-то подбросил^W поставил и они этот выбор не делали.) Это пользователь, который _ничего_ не делает с рекламой. Неважно, видит он её или нет. Ему просто не интересно даже смотреть на неё. Поэтому в его случае для рекламодателя не будет никакой разницы между ситуациями «на странице есть реклама» и «нет рекламы».

И, тем не менее, они хотят, чтоб этот пользователь всё равно видел то, что давно и рефлекторно привык игнорировать.

Я не понимаю ход их мыслей.
> рождает

* задумчиво * А я думал, что рожают совсем другим местом. Впрочем, российским киноделам перепутать несложно, пользуются-то они чаще всего привычным…
Чтобы по новой и как в первый раз? (:
Учитывая то, о каких милых компаниях идёт речь, мне сложно избавиться от подозрения, что в нагрузку к договору для правообладателей будет прилагаться приятная возможность беспрепятственно выкашивать из Вконтакте неправильную музыку гектарами.
Мне бы больше понравилось, если бы дргуая часть новости оказалась фейковой.
Интересно, если совершенно нечаянно выставить неправильную дату, не получится ли полностью обновить телефон в яблочном СЦ (если он ещё на гарантии, конечно)?
Вот вы так же, как эти регуляторы, деструктивно мыслите. Я бы предложил в такую голову мозг положить. Ну или включить (починить), если уже есть.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity