Имхо, ИИ вообще не при делах, интернет разрушили поисковые системы задолго до языковых моделей, и пока языковые модели не суют рекламу вместо ответов, как это делают поисковые системы, будут пользоваться ими. Сейчас наоборот с помощью современных моделей стало проще находить нужную информацию и интернет ресурсы кстати, вместо проплаченных или сеошнутых бесполезных сайтов.
"550 000+ пользователей прошли тесты по ИТ-навыкам"
Если верить этому: то у нас каждый 300-й айтишник, ну допустим верю, все они сидят на HH, допускаю, если верить росстату - у нас всего около 1000 000 айтишников, каждый 150-й. Каждый второй прошел говорите? Хм... мое окружение (то бишь целевая аудитория) этого не подтверждает.
ПС. Как бы там ни было - давайте авторов в студию - мы их проверим, вообще достойны они кого либо тестировать-то? В институте я хотя бы профессоров в лицо видел. Ваше время ваше дело, а я смотрю на это тестирование как на провокацию.
Никому ваши тесты не помогут, только вред от них. Если тесты рассчитаны на то, чтобы их пройти - с помощью ИИ их пройдет любая домохозяйка, если же нет - их не пройдет никто. И потом - а кто вы такие чтобы тестировать нас? Вы вроде занимаетесь площадкой для поиска работы, вот и занимайтесь - у вас это прекрасно получается, а дальше без вас разберутся. Не нужно давать не нужных домыслов эйчарам. Вы что являетесь экспертами в том же С++? Очень сомневаюсь, а давайте я вас протестирую? )))
Статья отличная, но есть другая статья: Статья 14 пункт 5 Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Я может что-то не так понял? Но получается - наше законодательство прямо запрещает резидентам (то бишь подавляющему большинству граждан) продавать что либо за крипту. Тратить можете, майнить можете, но зарабатывать не можете, зато нерезиденты могут делать что хотят.
С другой стороны есть еще очень важная статья: Статья 19 конституции Российской Федерации, там есть пункт 2, которому явно противоречит упомянутый 259-ФЗ. Но тогда возникает другой вопрос - нельзя всем или можно всем? Как посмотрят на это суды?
Это вы сказали про звуки, в статье понятно о чем речь идет.
Не происходит потому, что всем не угодишь, мне например не нравится фонетический алфавит на основе латиницы. Живой язык, на то и живой, чтобы эволюционировать. Иногда нужно избавляться и от архаики, это полезно, вот например зачем нам Ш и Щ? Ведь Щ - это мягкая Ш, там и пресловутые ЧА ЩА и другие правила нормализовать можно, да и нормальное место на клавиатуре для Ё (кстати гораздо более нужной в качестве отдельного символа) нашлось бы сразу. Но это конечно имхо, имеем все равно то что имеем.
Деление звуков (подчеркиваю - звуков) на гласные и согласные так или иначе есть во всех языках согласно международному фонетическому алфавиту, а вот в плане письменности - да, бывает бессмысленно, но в таком случае символ просто не гласная и не согласная. Кстати гласным символ может быть или не быть в зависимости от диакритических знаков в некоторых языках. Так что все очень неоднозначно, всем надо переходить на фонетический алфавит - а то развели тут зоопарк понимаешь )
На самом деле кодогенерацию никто не отменял (если боитесь опечаток, которые элементарно и единожды отлаживаются), поэтому вы ошибаетесь. В нашем варианте на написание интерпретатора уходил вполне спокойный день. Посторонний человек легко может разобраться что к чему. А в вашем случае я вижу лишь портянки каких-то конструкций и не понимаю общей картины (понять я ее конечно могу, но это потребует лишних ложек сахара в мой чай, а лично я люблю чай без сахара).
У меня был проект на работе, там я делал синтаксический анализатор для вспомогательных скриптов, синтаксис настраивался примерно так (и это имхо действительно проще и вообще понятней): .... pushLit("plus","+"); pushLit("minus","-"); ..... pushGram("ADDSUB","MULDIV {(plus | minus) MULDIV}"); pushGram("MULDIV","UNAR {(div | mul) OPERAND}"); pushGram("UNAR","[+ | minus | not] OPERAND"); ....
Нужен молоток, чтобы гвозди забивал, но голову не проламывал?
Имхо, ИИ вообще не при делах, интернет разрушили поисковые системы задолго до языковых моделей, и пока языковые модели не суют рекламу вместо ответов, как это делают поисковые системы, будут пользоваться ими. Сейчас наоборот с помощью современных моделей стало проще находить нужную информацию и интернет ресурсы кстати, вместо проплаченных или сеошнутых бесполезных сайтов.
"550 000+ пользователей прошли тесты по ИТ-навыкам"
Если верить этому: то у нас каждый 300-й айтишник, ну допустим верю, все они сидят на HH, допускаю, если верить росстату - у нас всего около 1000 000 айтишников, каждый 150-й. Каждый второй прошел говорите? Хм... мое окружение (то бишь целевая аудитория) этого не подтверждает.
ПС. Как бы там ни было - давайте авторов в студию - мы их проверим, вообще достойны они кого либо тестировать-то? В институте я хотя бы профессоров в лицо видел. Ваше время ваше дело, а я смотрю на это тестирование как на провокацию.
Никому ваши тесты не помогут, только вред от них. Если тесты рассчитаны на то, чтобы их пройти - с помощью ИИ их пройдет любая домохозяйка, если же нет - их не пройдет никто. И потом - а кто вы такие чтобы тестировать нас? Вы вроде занимаетесь площадкой для поиска работы, вот и занимайтесь - у вас это прекрасно получается, а дальше без вас разберутся. Не нужно давать не нужных домыслов эйчарам. Вы что являетесь экспертами в том же С++? Очень сомневаюсь, а давайте я вас протестирую? )))
Если человек разумен, то в принципе AGI возможен.
Поэтому читать статью профессора наверное пустая трата времени.
Статья отличная, но есть другая статья:
Статья 14 пункт 5 Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Я может что-то не так понял? Но получается - наше законодательство прямо запрещает резидентам (то бишь подавляющему большинству граждан) продавать что либо за крипту. Тратить можете, майнить можете, но зарабатывать не можете, зато нерезиденты могут делать что хотят.
С другой стороны есть еще очень важная статья:
Статья 19 конституции Российской Федерации, там есть пункт 2, которому явно противоречит упомянутый 259-ФЗ. Но тогда возникает другой вопрос - нельзя всем или можно всем? Как посмотрят на это суды?
А аудитору точно можно доверять?
Это вы сказали про звуки, в статье понятно о чем речь идет.
Не происходит потому, что всем не угодишь, мне например не нравится фонетический алфавит на основе латиницы. Живой язык, на то и живой, чтобы эволюционировать. Иногда нужно избавляться и от архаики, это полезно, вот например зачем нам Ш и Щ? Ведь Щ - это мягкая Ш, там и пресловутые ЧА ЩА и другие правила нормализовать можно, да и нормальное место на клавиатуре для Ё (кстати гораздо более нужной в качестве отдельного символа) нашлось бы сразу. Но это конечно имхо, имеем все равно то что имеем.
Деление звуков (подчеркиваю - звуков) на гласные и согласные так или иначе есть во всех языках согласно международному фонетическому алфавиту, а вот в плане письменности - да, бывает бессмысленно, но в таком случае символ просто не гласная и не согласная. Кстати гласным символ может быть или не быть в зависимости от диакритических знаков в некоторых языках. Так что все очень неоднозначно, всем надо переходить на фонетический алфавит - а то развели тут зоопарк понимаешь )
А как иначе-то? Сама должна появиться? )
Если кому интересно - есть такая библиотека ICU, с помощью нее можно проверять гласность на уровне всего юникода.
Наивно ожидал здесь увидеть решение для всего юникода )
9999 - больше не джедаи
То есть VPN уже совершенно безнадежен?
А по интернету данные перекинуть нельзя было?
Однако помните, что для полного контакта - удары следует наносить в полную силу, а в качестве критерия эффективности служит нокаут оппонента.
Ничего там просто взглянув и не залезая в ваши реализации понять нельзя, оно и близко не так читабельно как грамматики.
Простой в нашем случае за чашку чая делается, а решающий нужную задачу вот как-то так.
На самом деле кодогенерацию никто не отменял (если боитесь опечаток, которые элементарно и единожды отлаживаются), поэтому вы ошибаетесь. В нашем варианте на написание интерпретатора уходил вполне спокойный день. Посторонний человек легко может разобраться что к чему. А в вашем случае я вижу лишь портянки каких-то конструкций и не понимаю общей картины (понять я ее конечно могу, но это потребует лишних ложек сахара в мой чай, а лично я люблю чай без сахара).
Зачем вручную? У вас есть грамматика, по ней и строится дерево.
Вручную только интерпретатор под конкретный скрипт делался. И то, большая часть реализаций в базовом классе.
У меня был проект на работе, там я делал синтаксический анализатор для вспомогательных скриптов, синтаксис настраивался примерно так (и это имхо действительно проще и вообще понятней):
....pushLit("plus","+");
pushLit("minus","-");
.....
pushGram("ADDSUB","MULDIV {(plus | minus) MULDIV}");
pushGram("MULDIV","UNAR {(div | mul) OPERAND}");
pushGram("UNAR","[+ | minus | not] OPERAND");
....