6 книг, самая поздняя - 1910 года издания. С учётом того что даже современные учебники планиметрии, это переработка написанных еёще до нашей эры "Начал" Эвклида, и то что там практически нет современных теорем, это не так уж и старо
В Python метакласс это конкретный термин и я всё-таки ожидал что разберут как работает метакласс ModelBase из class Model(metaclass=ModelBase), а не будут копировать мануал.
Смотря кем, работая репетитором с нормально ставкой вы действительно можете работать только 15 часов в неделю, но вот кассиром в супермаркете придется работать фуллтайм.
Человек развивается в целом не прерывно (хоть и не равномерно), начиная с процесса компиляции и продолжается после родов. Система органов формируется примерно к 10-11 неделе и дальше она просто фактически только растет (то есть уже есть все органы как функциональные элементы и дальше они просто развиваются). При этом прямо с начала компиляции эмбрион (и затем плод) начинают воздейтсвовать на организм матери (сначала гормоны, а потом он и учится реагировать на внешние раздражители) и по мере роста начинает высказывать свое фе (то есть формирует уже какие-то привычки и предпочтения)
Успешный процесс компиляции приводит к появлению человека, поэтому прерывание на любой стадии, это прерывание сущетсвования этого человека (здесь надо отметить что вероятность успеха растет с продолжительностью процесса --- с развитие падает уязвимость эмбриона, плода и младенца, и вероятность погибнуть на стадии эмбриона очень высока).
В итоге мы приходим к тому что есть две крайности: или считать что каждая не оплодотворёная яйцеклетка это гибель потенциального человека, или полное обесценивание жизни человека.
Общетсво как некая система имеющая какие то свои интересы, выбирает для себя некоторый приемлимый варинат из середины.
Исходя из выше описанного, мне трудно оправдать аборт без наличия медико-психологических показаний.
Дык, оно точно такое же, протоны и нейтроны такие фермионы, как и электроны, на них распространяется принцип запрета Паули, и квантовые числа у них так же связаны с энергий оболчки, орбитальными и спиновыми моментами. Реально конечно там все гораздо сложнее, но для базового объяснения достаточно и упрощенном модели оболочек
Качетсвенно да работает, но вот к практическому исполнения вопросы:
Длинна линзы, очень грубая оценка должна быть около полуметра, я допускаю что можно сделать до 10-15 сантиметров, но 1-3 сантиметра уже кажется сомнительным
Изготовление: это технический вопрос, можно ли добится соответвующего качества изготовления каппиляров
Потери: какие потери за счет поглощения лучей не под критическим углом, вследстии кривизны каппилляра (что может оказаться сущетсвенным фактором) и пр.
Я таки нашел материалы и на английском от других исследователлей, но это не отменяет того фатка, что ООО "Интститут рентгеновской оптики" стременая организация, путаящаяся в показаниях и позволяющая себе не достоверные тезисы (я сейчас не буду писать, посколько это надо проводить полноценны разбор, но вы самим можете побыть детективом)
Даже если есть рабочие образцы, то надо понимать что применение такой линзы ограниченно и на переворот в науке она не тянет.
Почти правильно, только не работает и не применяется.
В целом если попытатся искать информацию о ней, то находится только качественное описание принципа работы (без каких либо количественных оценок), множество самопротиворечещих или просто экстравагантных фактов о ООО "Интститут рентгеновской оптики" и Кумахове, и конечено же обещания перегнать, повысить на два порядка и жалобы на то как официальная наука душит гениев. И естетсвенно практический никакой информации на английском (кроме статей с соавторами из ФИАНа, но там и кумаховской оптики нет)
Если бы были хоть не много в теме, то вы поняли что в статье на википедии написаны странные вещи. Статья конечено изменилась, пару лет назад она вообще представляла из себя наукообразный бред, но сейчас не достоверные утверждения начинаются с первого абзаца.
Что касается статье, то в нормальных журнала их не очень много (я нашел около трех статей) и там собвенно нет той самой чудодейственной линзы.
Зато есть целая фабрика статей написанная сотрудниками ОАО "Интститут рентгеновской оптики" в трудах конференции проводимой ОАО "Интститут рентгеновской оптики" по редактороством директора ОАО "Интститут рентгеновской оптики"
Вообще если провести небольшой сбор информации, то Кумахов больше выглядит как фрик, а не как реальный учёный, а его "институт" скорее портальной конторой.
Предполагается, что написанная программа достаточно хорошо оттестирована (верифицирована и/или валидирована, говоря современным языком).
По моему опыту реально наблюдается две ситуации: либо она все-таки не очень хорошо оттестированна (в крупных проектах решулярно находят баги в физических моделях) или же она оттестированна практически вручную, без всяких там новомодных иструментов для тестирования и после этого она неимеет потенциала к изменению, на код даже стараются "не дышать".
А принципы расчета описываются в виде системы уравнений, которые используются для моделирования.
Математическую модель можно считать по разному, и тут очень важен ваш алгоритм для расчета. Одну и туже модель можно считать очень по разному и без кода проверить кто из двух авторов обсчитался слабо реально.
Собственно, моделирование находится довольно далеко от программирования и не ставит целью открытого распространения софта.
Если поставить цель уйти совсем в ортодоксию, то можно сказать что моделирование без выложенного кода, это вообще крайне сомнительный научный результат.
1) Если хочется имееть свежие версии фортрана нужно завязываться на проприетарные компиляторы, потому что подержка фортрана в том же gcc появляется с отстованием. 2) То что язык развивается это хорошо, но так он просто превращается в ещё один язык с ООП, причем априори хуже условного C++/Java/Kotlin, так имеет менее развитую экосистему/поддержку/тулинг/размер сообщетва etc. 3) Внезапно, нетолько JetBrains, но и мировые научные центры имеют кучу своих интернет-сервисов
Я тут конечно могу задать не удобный вопрос, который объяснит почему не смотрятя на преимущетсва Паскаля он не смог особо распространится в мире за пределами ex-USSR.
CORSIKA это более 100 тыс. строк кода на фотране (причем большая часть кода находится внутри одного файла, кек) GEANT4 более 3 миллионов строк кода. И это не исключение: ANSYS, COMSOL, TANGO, DOOCS, FLUKA, ROOT --- это проекты с гигантскими кодовыми базами.
Как мы написали курс планиметрии
Метакласс в моделях — Django
В Python метакласс это конкретный термин и я всё-таки ожидал что разберут как работает метакласс
ModelBaseизclass Model(metaclass=ModelBase), а не будут копировать мануал.Бредовая работа
Смотря кем, работая репетитором с нормально ставкой вы действительно можете работать только 15 часов в неделю, но вот кассиром в супермаркете придется работать фуллтайм.
В России создали тяжёлый летающий грузовой дрон
И сжирать кучу энергозапаса на этот самый вертикальны взлёт
Java — 27! Как язык программирования, предназначенный для бытовой техники, стал одним из самых популярных в мире
Ещё бы в статье не распространяли бы откровенные мифы.
Как живется в США «айтишнику». Три года спустя
Человек развивается в целом не прерывно (хоть и не равномерно), начиная с процесса компиляции и продолжается после родов. Система органов формируется примерно к 10-11 неделе и дальше она просто фактически только растет (то есть уже есть все органы как функциональные элементы и дальше они просто развиваются). При этом прямо с начала компиляции эмбрион (и затем плод) начинают воздейтсвовать на организм матери (сначала гормоны, а потом он и учится реагировать на внешние раздражители) и по мере роста начинает высказывать свое фе (то есть формирует уже какие-то привычки и предпочтения)
Успешный процесс компиляции приводит к появлению человека, поэтому прерывание на любой стадии, это прерывание сущетсвования этого человека (здесь надо отметить что вероятность успеха растет с продолжительностью процесса --- с развитие падает уязвимость эмбриона, плода и младенца, и вероятность погибнуть на стадии эмбриона очень высока).
В итоге мы приходим к тому что есть две крайности: или считать что каждая не оплодотворёная яйцеклетка это гибель потенциального человека, или полное обесценивание жизни человека.
Общетсво как некая система имеющая какие то свои интересы, выбирает для себя некоторый приемлимый варинат из середины.
Исходя из выше описанного, мне трудно оправдать аборт без наличия медико-психологических показаний.
Как живется в США «айтишнику». Три года спустя
Не не верна, как что-то человеческое эмбриона можно считать уже с 3-5 месяца. (в 5 месяцев вообще уже можно доставать и довыхаживать).
Распад протона — невозможность 2,5 класса
Дык, оно точно такое же, протоны и нейтроны такие фермионы, как и электроны, на них распространяется принцип запрета Паули, и квантовые числа у них так же связаны с энергий оболчки, орбитальными и спиновыми моментами. Реально конечно там все гораздо сложнее, но для базового объяснения достаточно и упрощенном модели оболочек
Например можно почитать здесь: http://nuclphys.sinp.msu.ru/nucmod/nucmod4.htm
Распад протона — невозможность 2,5 класса
Магичность чисел объясняется в оболочечной модели.
Как мы заходили на поляну рентгеновских источников
Качетсвенно да работает, но вот к практическому исполнения вопросы:
Длинна линзы, очень грубая оценка должна быть около полуметра, я допускаю что можно сделать до 10-15 сантиметров, но 1-3 сантиметра уже кажется сомнительным
Изготовление: это технический вопрос, можно ли добится соответвующего качества изготовления каппиляров
Потери: какие потери за счет поглощения лучей не под критическим углом, вследстии кривизны каппилляра (что может оказаться сущетсвенным фактором) и пр.
Я таки нашел материалы и на английском от других исследователлей, но это не отменяет того фатка, что ООО "Интститут рентгеновской оптики" стременая организация, путаящаяся в показаниях и позволяющая себе не достоверные тезисы (я сейчас не буду писать, посколько это надо проводить полноценны разбор, но вы самим можете побыть детективом)
Даже если есть рабочие образцы, то надо понимать что применение такой линзы ограниченно и на переворот в науке она не тянет.
Как мы заходили на поляну рентгеновских источников
Почти правильно, только не работает и не применяется.
В целом если попытатся искать информацию о ней, то находится только качественное описание принципа работы (без каких либо количественных оценок), множество самопротиворечещих или просто экстравагантных фактов о ООО "Интститут рентгеновской оптики" и Кумахове, и конечено же обещания перегнать, повысить на два порядка и жалобы на то как официальная наука душит гениев.
И естетсвенно практический никакой информации на английском (кроме статей с соавторами из ФИАНа, но там и кумаховской оптики нет)
Как мы заходили на поляну рентгеновских источников
Если бы были хоть не много в теме, то вы поняли что в статье на википедии написаны странные вещи. Статья конечено изменилась, пару лет назад она вообще представляла из себя наукообразный бред, но сейчас не достоверные утверждения начинаются с первого абзаца.
Что касается статье, то в нормальных журнала их не очень много (я нашел около трех статей) и там собвенно нет той самой чудодейственной линзы.
Зато есть целая фабрика статей написанная сотрудниками ОАО "Интститут рентгеновской оптики" в трудах конференции проводимой ОАО "Интститут рентгеновской оптики" по редактороством директора ОАО "Интститут рентгеновской оптики"
Как мы заходили на поляну рентгеновских источников
Вообще если провести небольшой сбор информации, то Кумахов больше выглядит как фрик, а не как реальный учёный, а его "институт" скорее портальной конторой.
Как появилась Луна, и что из этого вышло
Если предположить что вероятность разлета испарившей воды по солнечной системы мала, то ей ничего не остаётся как вернутся обратно на луну и землю
Программирование в науке: полувековое легаси и Fortran 77
По моему опыту реально наблюдается две ситуации: либо она все-таки не очень хорошо оттестированна (в крупных проектах решулярно находят баги в физических моделях) или же она оттестированна практически вручную, без всяких там новомодных иструментов для тестирования и после этого она неимеет потенциала к изменению, на код даже стараются "не дышать".
Математическую модель можно считать по разному, и тут очень важен ваш алгоритм для расчета. Одну и туже модель можно считать очень по разному и без кода проверить кто из двух авторов обсчитался слабо реально.
Если поставить цель уйти совсем в ортодоксию, то можно сказать что моделирование без выложенного кода, это вообще крайне сомнительный научный результат.
Программирование в науке: полувековое легаси и Fortran 77
Многие ученые и код свой не прилагают к статьям, говоря только о результах симуляции, не давая возможности проверить, а как они вообще это насчитали.
Программирование в науке: полувековое легаси и Fortran 77
1) Если хочется имееть свежие версии фортрана нужно завязываться на проприетарные компиляторы, потому что подержка фортрана в том же gcc появляется с отстованием.
2) То что язык развивается это хорошо, но так он просто превращается в ещё один язык с ООП, причем априори хуже условного C++/Java/Kotlin, так имеет менее развитую экосистему/поддержку/тулинг/размер сообщетва etc.
3) Внезапно, нетолько JetBrains, но и мировые научные центры имеют кучу своих интернет-сервисов
Программирование в науке: полувековое легаси и Fortran 77
Я тут конечно могу задать не удобный вопрос, который объяснит почему не смотрятя на преимущетсва Паскаля он не смог особо распространится в мире за пределами ex-USSR.
Программирование в науке: полувековое легаси и Fortran 77
Представьте, но это действительно так.
Программирование в науке: полувековое легаси и Fortran 77
Я укажу вам на ключевое ваше заблуждение:
CORSIKA это более 100 тыс. строк кода на фотране (причем большая часть кода находится внутри одного файла, кек)
GEANT4 более 3 миллионов строк кода. И это не исключение: ANSYS, COMSOL, TANGO, DOOCS, FLUKA, ROOT --- это проекты с гигантскими кодовыми базами.