Сила гуманитарных наук -- как раз в создании и оперировании ментальными моделями. Там, где техническими путями нужны кастдевы, сбор и аналитика данных, MVP и прочая, гуманитарные скилы могут показать короткий путь и сократить трудозатраты в разы. Но этот плюс полностью нивелируется при отрыве от реальности -- тогда есть опасность залипнуть на глюки и пустую софистику. Вот прокаченность сразу в обоих сферах плюс баланс их становится прям мощной абилкой.
Забавно, но я такое же вижу не только в инженерии, но и в контенте, и других нетехнических сферах -- в целом простые задачи стремительно теряют в ценности. Нужны либо доменные знания, либо какие-то узкие навыки, либо какое-то редкое сочетание. Помню на одной из конференций разговорился с одним из топов про образование детей и он сказал, что будет востребовано три типа навыков: коммуникативность, креативность и умение работать в команде. Вот прям куда-то туда прямым курсом и идем.
Скорее перенос подготовки на предприятия, которые начнут готовить прям под себя. С одной стороны релевантность образования должна стать выше, но с другой чувствуется нежный флер крепостной привязанности, так как подготовка выходит очень узкоспециализированной.
Тут интересный вопрос: да, раньше писали в основном сУммариция, но сейчас чаще используется слово "саммари" и как производное от него -- "саммаризация".
Работа с ценностями -- это не только про "что написано", но и "как написано". Относительно контента на Хабре автор должен показать свою экспертность, свое отношение к теме, сделать упор на технологичность. В технических статьях риски возникают, когда недостаточно экспертизы, слишком спорное мнение, агрессивная подача, отсутствие или запутанная логика. Чтобы статья пропала, должны либо все факторы сложиться, либо один какой-то сильно выстрелить.
Ну и в догонку к п.10 -- многим авторам с ходу будет поле непонятно, поэтому при создании первой статьи после появления этой фичи очень бы помог сориентироваться какой-то информационный попап на странице с настройками.
Но важно понимать, что любая классификация — это допущение. В науке классификации — вечная тема для споров, так что вряд ли мы найдём систему, которая устраивает всех.
Есть проверенные бизнес-методологии, тот же CMMI, где есть разбиение по капабилити. Отталкиваясь и адаптируясь от обещпринятых практик, вы убираете барьер, а не создаете новый.
Итак, после проставления ЦА 60 статьям в блоге есть пара комментариев:
Нет DevOps (вы простите, но это никак не системное администрирование)
Нет архитектуры -- а это вообще одно из топовых и очень важных направлений
Дизайн одним пунктом -- сомнительно. Промышленный, продуктовый и UX|UI -- хоть и обобщаются термином дизайн, но вообще по сути разные аудитории
Не хватает пункта "карьера" - это отдельное направление со своей аудиторией. Описание принципов карьеры на примере одного направления -- в него не вписывается.
Не хватает пункта "образование" - тоже отдельное направление все вот эти лафхаки пинания студентов, изучения ЯП и подготовки будущих кадров.
Очень большой список -- нет перелистывания при вводе первой буквы.
Нет веб-разработки. Щас в целом есть тренд на слипание фронта с бэком -- слишком сильное разделение.
Термин бэк-офис ввел меня в ступор (хотя я его знал). Вангую, что число запросов в поисковик от авторов резко увеличится)))
Разделение на топ-менеджмент и менеджмент -- интересное, но тоже не очевидное.
Имхо, должно быть по умолчанию стоять предзаполненным поле "другое". Вот я зашел редактировать старую статью, поменял ссылку... и в ужасе понимаю, что кнопка "опубликовать" не работает. Вангую, что 95% авторов этот пост пропустит и у них будут вопросы.
Термин зерокодинг прям резанул слух. Не употребляется он в повседневной рабочей коммуникации. Lowcode/nocode
AI/ML не охватывает всех случаев работы с данными. По сути это их обработка и создание на их основе продуктов. А всякие разные майнинги, доставки, очистки, нормализации -- не входят сюда. Кажется имеет смысл работу с данными вынести отдельно.
Имхо, научпоп как термин сейчас узкий, скорее непереваренный реликт времен Geektimes. Очень много статей скорее направлены на популяризацию конкретных технологий. Ну да, ну да, кастдевы придумали трусы))))
Лучше "Королевы проклятых" уже ничего не придумать)
Сила гуманитарных наук -- как раз в создании и оперировании ментальными моделями. Там, где техническими путями нужны кастдевы, сбор и аналитика данных, MVP и прочая, гуманитарные скилы могут показать короткий путь и сократить трудозатраты в разы. Но этот плюс полностью нивелируется при отрыве от реальности -- тогда есть опасность залипнуть на глюки и пустую софистику. Вот прокаченность сразу в обоих сферах плюс баланс их становится прям мощной абилкой.
Но качественные идеи -- как раз продукт опыта, навыков и результат обмена идеями по горизонтальным связям)))
Забавно, но я такое же вижу не только в инженерии, но и в контенте, и других нетехнических сферах -- в целом простые задачи стремительно теряют в ценности. Нужны либо доменные знания, либо какие-то узкие навыки, либо какое-то редкое сочетание. Помню на одной из конференций разговорился с одним из топов про образование детей и он сказал, что будет востребовано три типа навыков: коммуникативность, креативность и умение работать в команде. Вот прям куда-то туда прямым курсом и идем.
И до сих пор иногда используются. Буквально пару лет назад попадалась новость на сайте одной монтажной фирмы о запуске такой системы.
Общая дизайн-система МТС:
https://developers.mts.ru/dizain-sistema-mts/documentation/mts-granat
У вас явно прокачен sarcasm skills))))
Скорее перенос подготовки на предприятия, которые начнут готовить прям под себя. С одной стороны релевантность образования должна стать выше, но с другой чувствуется нежный флер крепостной привязанности, так как подготовка выходит очень узкоспециализированной.
А рубрика все, умерла так и не родившись? Или еще можно ждать повторения?
Шутка про полтора метра колучей проволки начинает играть новыми зловещими смыслами...
За вами уже выехали)))
Тут интересный вопрос: да, раньше писали в основном сУммариция, но сейчас чаще используется слово "саммари" и как производное от него -- "саммаризация".
Буквально в соседней новости:
картинка в тему
Скорее "идеалы". "Идея" -- достаточно широкий термин и под него попадают прикладные штуки.
Засим важность его понимания и востребованность людей, которые им оперируют, возрастают ^_-
Работа с ценностями -- это не только про "что написано", но и "как написано". Относительно контента на Хабре автор должен показать свою экспертность, свое отношение к теме, сделать упор на технологичность. В технических статьях риски возникают, когда недостаточно экспертизы, слишком спорное мнение, агрессивная подача, отсутствие или запутанная логика. Чтобы статья пропала, должны либо все факторы сложиться, либо один какой-то сильно выстрелить.
Ну и в догонку к п.10 -- многим авторам с ходу будет поле непонятно, поэтому при создании первой статьи после появления этой фичи очень бы помог сориентироваться какой-то информационный попап на странице с настройками.
Есть проверенные бизнес-методологии, тот же CMMI, где есть разбиение по капабилити. Отталкиваясь и адаптируясь от обещпринятых практик, вы убираете барьер, а не создаете новый.
Итак, после проставления ЦА 60 статьям в блоге есть пара комментариев:
Нет DevOps (вы простите, но это никак не системное администрирование)
Нет архитектуры -- а это вообще одно из топовых и очень важных направлений
Дизайн одним пунктом -- сомнительно. Промышленный, продуктовый и UX|UI -- хоть и обобщаются термином дизайн, но вообще по сути разные аудитории
Не хватает пункта "карьера" - это отдельное направление со своей аудиторией. Описание принципов карьеры на примере одного направления -- в него не вписывается.
Не хватает пункта "образование" - тоже отдельное направление все вот эти лафхаки пинания студентов, изучения ЯП и подготовки будущих кадров.
Очень большой список -- нет перелистывания при вводе первой буквы.
Нет веб-разработки. Щас в целом есть тренд на слипание фронта с бэком -- слишком сильное разделение.
Термин бэк-офис ввел меня в ступор (хотя я его знал). Вангую, что число запросов в поисковик от авторов резко увеличится)))
Разделение на топ-менеджмент и менеджмент -- интересное, но тоже не очевидное.
Имхо, должно быть по умолчанию стоять предзаполненным поле "другое". Вот я зашел редактировать старую статью, поменял ссылку... и в ужасе понимаю, что кнопка "опубликовать" не работает. Вангую, что 95% авторов этот пост пропустит и у них будут вопросы.
Термин зерокодинг прям резанул слух. Не употребляется он в повседневной рабочей коммуникации. Lowcode/nocode
AI/ML не охватывает всех случаев работы с данными. По сути это их обработка и создание на их основе продуктов. А всякие разные майнинги, доставки, очистки, нормализации -- не входят сюда. Кажется имеет смысл работу с данными вынести отдельно.
Имхо, научпоп как термин сейчас узкий, скорее непереваренный реликт времен Geektimes. Очень много статей скорее направлены на популяризацию конкретных технологий.
Ну да, ну да, кастдевы придумали трусы))))
Мои поздравления)) Молодцы!