Какой кирпич в стене самый важный (или самый главный — в данном случае не принципиально)? По-моему вполне очевидно тот, после удаления которого стена развалится. Разве нет? Конечно, стена ценна как монолит и каждый кирпич важен. Кто ж спорит. Но умение видеть «главный кирпич», т.е. узкие и особо ответственные места, что в коде, что в железе — очень полезно.
Т.е. Вы считаете, чт люби, идущие на должность системных программистов не должны уметь находить узлы с минимальными внешними зависимостями? Впрочем, я уже писал — я подумаю над тем как переформулировать вопрос. И еще раз — важен не конкретный ответ (особенно если его нет), а ход размышления. Или умение грамотно обосновать свои ответ. А не просто «мне так кажется».
Я бы взял вас. Испытательной работой была бы одна из отложенных задач.
Возможно, Вы и очень хороший программист, но умение находить и вычленять похожее в разных сущностях — тот навык, который Вам однозначно стоит прокачать.
Увы, мой профиль не позволяет поставить плюс. На самом деле тут интересны рассуждения и выводы. Как правило, вопрос ожидаемо вгоняет в ступор и я прошу не дать четкий ответ, а порассуждать. Соседние комментарии очень любопытны. Именно тем, что они раскрывают представление людей о теме. Один только асинхронный процессор чего стоит.
Значит микрокод для Вас — черный ящик. А как быть с контроллерами, в котором его либо нет совсем, либо он жёстко фиксирован? Что до измения указателя команд командами переходов и вызовов, то далеко не каждая команда является таковой. И, соответственно, далеко не каждая изменяет этот регистр напрямую. Подавляющее большинство команд позволяет ему быть инкрементированным именно сигналами тактовой частоты.
На самом деле предлагаю завязывать с оффтопиком. Хотя, конечно, интересно. Формат ответа на комментарий, который должен быть кратким, заставляет формулировать мысль предельно сжато. Увы, временами получается сильно в ущерб сути.
Но, пожалуй, стоит согласиться с тем, что мой любимый вопрос может оказаться не совсем корректным. Это надо учесть. Второй вопрос, как правило, звучит так: "расскажите, что происходит с процессором сразу после снятия сигнала сброса, если все питания, такты и прочее наличествует". Думаю, что тут претензий не будет.
В моем понимании, главная часть системы тактирования, это тот сигнал, который за инкремент указателя команд отвечает. Он и только он. Остальное — не обязательная периферия, а без него никакой код выполнятся не будет. Даже без правильного сброса будет — с неизвестного места, но будет. А без этого такта — абсолютно любой процессор с абсолютно любой программой не более, чем гора бесполезных транзисторов и конденсаторов.
Ну, а тот факт, что генератор внешний совсем не сказывается на его важности с точки зрения процессора. Если на то пошло, то тогда и питание как ответ рассматривать нельзя. Уж оно-то абсолютно точно внешнее.
А я на нем (железном) постигал азы программирования и сетей связи. Для своего времени был просто отличный комплекс. Совершенно заслуженно носивший имя «Учебный Класс — Научный Центр». До массового распространения интернета оставалось еще как минимум пять лет, а об аналоге встроенного монитора-отладчика мог только мечтать начинавший набирать популярность спектрум.
Про питание — абсолютно верно. А вот остальное — под большим вопросом. Увы, полностью асинхронные процессоры мне неизвестны. Даже как «сферический конь в вакууме». И даже самый простой процессор не будет жить без тактирования. Примерно тоже и про второй вариант. Кстати, был бы рад наглядному примеру такого процессора.
Потому что обе названных вами подсистемы зависят от тактирования. Сброс в меньшей степени и не везде. Но он и не работает непрерывно. А уж декодер точно не будет жить без системы тактирования. Главнее только питание. Его, кстати, эпизодически называют. Правда, следом за ним почему-то ставят конвейеры команд.
Впрочем, если бы Вы сказали система сброса — мы бы сработались.
Занятно. Не скажу, что статья не интересная или в корне не правильная. Но мне кажется, что уж слишком странный подход. Мне почему-то кажется, что проблема не в технологиях. Просто начинать программист должен не с JAVA, Python'а и прочего, а с ассемблера (хоть и микроконтроллерного) и классического C максимально к нему близкого. После такого старта любая высокоуровневая технология будет браться легче, а низкоуровневая база позволит более уверенно видеть сильные и слабые стороны любой технологии.
Кубики — это хорошо. Но сложно возвести величественный собор не имея представления о характеристиках стройматериалов. Увы, низкий уровень сейчас не в фаворе. Мой любимый вопрос всем приходящим на должность программиста звучит так: «Какой узел по Вашему главный в процессоре?» Чего только я не слышал в ответ, но вот тактовый генератор пока не назвал никто. А люди идут на должность низкоуровневых программистов, практически на стыке со схемотехникой. За то все активно использовали HAL, FreeRTOS, ASF и прочие «кубики». Приходится переучивать.
С удовольствием читаю материал, спасибо.
Однако же… Статья про силиконы, таблица что и чем клеить. И вот сюрприз — стекло-стекло силиконы даже не упомянуты. А у меня (как и у подавляющего большинства аквариумистов) стеклянный аквариум склеен силиконовым герметиком. Как же так?
Если честно, то я не понял что такое starter pack. Но в целом подавляющее большинство растений (включая сельскохозяйственных), будут довольны лампами с температурой 4500-5500K. Поищите спектры хлорофилла а и б, добавьте недостающие волны между ними для полноты картины и красоты и подберите лампу. Для наземных растений все проще. А самый лучший вариант, конечно, южное или западное окно.
Ну и не стоит гнаться за сине-фиолетовыми лампами. Там очень много вопросом. Чуть спектр не тот, и хлорофиллы работают хуже. А если плантация, то лучше брать МГ лампы.
Впрочем, это всё банальности, везде написанные. А подробнее исключительно личный опыт. И предложенный в статье агрегат всего лишь один из видов личного опыта. Не более того.
Да. Это я раньше думал, что аквариумистика дорогое хобби. Глядя на цены на эту пародию на гидропонику, начинаешь понимать что хорошо когда есть мозги, и пусть кривые, но руки.
Питательный раствор очень быстро зарастет простейшими. Решение проблемы кислорода для корней весьма спорное. Да и усваивать питание корням без течения будет не очень здорово. А вот повышенная концентрация питания в растворе может стать крайне неприятным фактором. В частности тормозящим рост.
Мое резюме — не плохой входной билет. Но за 6,5 тысяч можно купить лампу, систему автоматического капельного полива из поднебесной империи и яшик с землей. Еще и на комплект садовых удобрений и хим. реактивов останется.
И да, чтоб недопонимания не было — при всем желании не могу относиться к таким вещам как к гаджету. Все же гаджет — это то, что можно убрать в шкаф, а когда повторно пригорит достать. Тут живые растения. Им время надо. И как к ферме не могу. Не те объемы, не та производительность. Что ж это такое? Прибор, доказывающий что методы гидропоники работают? Ну пожалуй. А разве кто-то сомневался?
И про воду, абсолютно любую. Совет на будующее — пишите лучше дистилят или после обратного осмоса. Раз все в пробирках есть. В России очень разная вода. Местами она такого качества, что даже коррекция составами из пробирок не спасет.
Любопытная статья. И Сергей Афанасьевич молодец. Право на жизнь своей теории он вполне доказал практикой. Тут спорить сложно (да, по сути и не нужно).
Но… А если утопически представить себе, что заселили мамонтами, бизонами, оленями. Спасли мерзлоту. Получили большие степные просторы. Все сложилось. Как это отразится на планете? На мировом океане? На количестве фитопланктона (который спорит с тропическими лесами за звание легких планеты)? На тех же степях Африки и тропических лесах? Не получится опять ситуации, когда легкое локальное воздействие оказывает положительный эффект, а масштабирование его вширь сугубо отрицательный?
В принципе это единственный вопрос. Но именно от ответа на него должно зависеть расширение границ эксперимента.
Оффтопик
Да, 90-ый оказали сильное воздействие. Только раза с третьего получилось правильно прочитать заголовок.
Почти мечта поэта. А было бы здорово, кристалл процессора, и пара кристаллов DDR на одной BGA подложке. Добавляй накопители и периферию по вкусу. Ну, еще PMIC снаружи подвесь — и вот оно, счастье разработчика.
Измеритель TDS, как и любой измерительный прибор, обладает ограниченной областью применения. Впрочем, статья ровно об этом. Мне, как аквариумисту, этот прибор безусловно полезен. Да, он не отменяет необходимость тестов воды в аквариуме на водородный показатель (pH), общую (gH) и карбонатную (kH) жесткость, аммоний/аммиак (NH4/NH3), нитриты (NO2), нитраты (NO3), фосфаты (PO4) и ряд других тестов. Но для ежедневного мониторинга воды в условиях устойчивой экосистемы он безусловно полезен. И значительно удобнее капельных тестов.
Про остальное очень хорошо расписано в статье. Спасибо. Будет на что ссылаться.
Отличные статьи. И первая и вторая. Спасибо. Но вот незадача — помимо теплиц есть еще аквариумы. Известное хобби многих. А там все еще интереснее — и вода разные части спектра по разному пропускает, и растения есть не только водные, но и сухопутные адаптирующиеся к жизни в погруженном состоянии. И постоянно мешающиеся простейшие (водоросли). И внешне все не должно выглядеть красиво (а не сине-красным). И объемы (высота водного столба) разные. Ух сколько языков стерто на тематических форумах, а консенсуса и близко нет. А как бы хотелось в таком формате тему аквариумного освещения.
Слушайте, я чего-то не понял или жизнь значительно сложнее? И что, специалистам по риск-менеджменту еще и деньги платят? Т.е. за перевод с русского на непонятный? Очевидные выводы, понятные детям младшего дошкольного возраста пересказанные с потугой на научность? Да еще так, что есть о чем поспорить и не согласиться.
Можно более жизненный пример? А то не то что не впечатляет, скорее наоборот — вызывает стойкое неприятие.
Я бы взял вас. Испытательной работой была бы одна из отложенных задач.
Возможно, Вы и очень хороший программист, но умение находить и вычленять похожее в разных сущностях — тот навык, который Вам однозначно стоит прокачать.
Увы, мой профиль не позволяет поставить плюс. На самом деле тут интересны рассуждения и выводы. Как правило, вопрос ожидаемо вгоняет в ступор и я прошу не дать четкий ответ, а порассуждать. Соседние комментарии очень любопытны. Именно тем, что они раскрывают представление людей о теме. Один только асинхронный процессор чего стоит.
Значит микрокод для Вас — черный ящик. А как быть с контроллерами, в котором его либо нет совсем, либо он жёстко фиксирован? Что до измения указателя команд командами переходов и вызовов, то далеко не каждая команда является таковой. И, соответственно, далеко не каждая изменяет этот регистр напрямую. Подавляющее большинство команд позволяет ему быть инкрементированным именно сигналами тактовой частоты.
На самом деле предлагаю завязывать с оффтопиком. Хотя, конечно, интересно. Формат ответа на комментарий, который должен быть кратким, заставляет формулировать мысль предельно сжато. Увы, временами получается сильно в ущерб сути.
Но, пожалуй, стоит согласиться с тем, что мой любимый вопрос может оказаться не совсем корректным. Это надо учесть. Второй вопрос, как правило, звучит так: "расскажите, что происходит с процессором сразу после снятия сигнала сброса, если все питания, такты и прочее наличествует". Думаю, что тут претензий не будет.
В моем понимании, главная часть системы тактирования, это тот сигнал, который за инкремент указателя команд отвечает. Он и только он. Остальное — не обязательная периферия, а без него никакой код выполнятся не будет. Даже без правильного сброса будет — с неизвестного места, но будет. А без этого такта — абсолютно любой процессор с абсолютно любой программой не более, чем гора бесполезных транзисторов и конденсаторов.
Ну, а тот факт, что генератор внешний совсем не сказывается на его важности с точки зрения процессора. Если на то пошло, то тогда и питание как ответ рассматривать нельзя. Уж оно-то абсолютно точно внешнее.
А я на нем (железном) постигал азы программирования и сетей связи. Для своего времени был просто отличный комплекс. Совершенно заслуженно носивший имя «Учебный Класс — Научный Центр». До массового распространения интернета оставалось еще как минимум пять лет, а об аналоге встроенного монитора-отладчика мог только мечтать начинавший набирать популярность спектрум.
Впрочем, если бы Вы сказали система сброса — мы бы сработались.
Кубики — это хорошо. Но сложно возвести величественный собор не имея представления о характеристиках стройматериалов. Увы, низкий уровень сейчас не в фаворе. Мой любимый вопрос всем приходящим на должность программиста звучит так: «Какой узел по Вашему главный в процессоре?» Чего только я не слышал в ответ, но вот тактовый генератор пока не назвал никто. А люди идут на должность низкоуровневых программистов, практически на стыке со схемотехникой. За то все активно использовали HAL, FreeRTOS, ASF и прочие «кубики». Приходится переучивать.
Однако же… Статья про силиконы, таблица что и чем клеить. И вот сюрприз — стекло-стекло силиконы даже не упомянуты. А у меня (как и у подавляющего большинства аквариумистов) стеклянный аквариум склеен силиконовым герметиком. Как же так?
Если честно, то я не понял что такое starter pack. Но в целом подавляющее большинство растений (включая сельскохозяйственных), будут довольны лампами с температурой 4500-5500K. Поищите спектры хлорофилла а и б, добавьте недостающие волны между ними для полноты картины и красоты и подберите лампу. Для наземных растений все проще. А самый лучший вариант, конечно, южное или западное окно.
Ну и не стоит гнаться за сине-фиолетовыми лампами. Там очень много вопросом. Чуть спектр не тот, и хлорофиллы работают хуже. А если плантация, то лучше брать МГ лампы.
Впрочем, это всё банальности, везде написанные. А подробнее исключительно личный опыт. И предложенный в статье агрегат всего лишь один из видов личного опыта. Не более того.
Питательный раствор очень быстро зарастет простейшими. Решение проблемы кислорода для корней весьма спорное. Да и усваивать питание корням без течения будет не очень здорово. А вот повышенная концентрация питания в растворе может стать крайне неприятным фактором. В частности тормозящим рост.
Мое резюме — не плохой входной билет. Но за 6,5 тысяч можно купить лампу, систему автоматического капельного полива из поднебесной империи и яшик с землей. Еще и на комплект садовых удобрений и хим. реактивов останется.
И да, чтоб недопонимания не было — при всем желании не могу относиться к таким вещам как к гаджету. Все же гаджет — это то, что можно убрать в шкаф, а когда повторно пригорит достать. Тут живые растения. Им время надо. И как к ферме не могу. Не те объемы, не та производительность. Что ж это такое? Прибор, доказывающий что методы гидропоники работают? Ну пожалуй. А разве кто-то сомневался?
И про воду, абсолютно любую. Совет на будующее — пишите лучше дистилят или после обратного осмоса. Раз все в пробирках есть. В России очень разная вода. Местами она такого качества, что даже коррекция составами из пробирок не спасет.
Но… А если утопически представить себе, что заселили мамонтами, бизонами, оленями. Спасли мерзлоту. Получили большие степные просторы. Все сложилось. Как это отразится на планете? На мировом океане? На количестве фитопланктона (который спорит с тропическими лесами за звание легких планеты)? На тех же степях Африки и тропических лесах? Не получится опять ситуации, когда легкое локальное воздействие оказывает положительный эффект, а масштабирование его вширь сугубо отрицательный?
В принципе это единственный вопрос. Но именно от ответа на него должно зависеть расширение границ эксперимента.
Про остальное очень хорошо расписано в статье. Спасибо. Будет на что ссылаться.
Можно более жизненный пример? А то не то что не впечатляет, скорее наоборот — вызывает стойкое неприятие.