На Хабре полно статей про биотехнологии, и это хорошо - айти не должно быть само по себе, равно как и медицина не должна опираться лишь на старые методы 20 века.
Вот например колоноскопия в ее существующем варианте - не самая приятная процедура, а как насчет запуска в кишечник миниатюрного робота, около сантиметра в диаметре, который был бы способен там двигаться и выполнять какие-то операции? Есть сейчас такие технологии? Или хотя-бы ожидаются в ближайшее десятилетие? А ведь это и айти, и робототехника, и материаловедение и много чего еще...
А далеко не всем нужен карьерный рост. И может в этом тоже фактор успеха - таким сотрудникам нужна интересная работа, хорошие деньги, а не продвижение в социальных иерархиях.
Модификация генома безусловно нужна, но для других целей - преодоления недостатков биологии, таких как болезни, старость и смерть. А вот в необходимости прямо сейчас колонизировать космос (в смысле населять его именно людьми, а не автоматическими станциями и роботами) я сильно сомневаюсь. Кроме Земли, других планет пригодных для жизни в естественных условиях просто нет. А жить всю жизнь в искусственных - так себе идея. Да, можно слетать на Марс, даже организовать там станцию (типа как полярники в Антарктиде) но вот чтобы прямо колонизация... чтобы там были тысячи и миллионы человек, чтобы рождались дети никогда не бывшие на Земле... мне кажется на данном этапе это неэтично. Ведь одно дело когда летят добровольцы, а другое - когда люди роджаются изначально по сути в высокотехнгологичной тюрьме.
А вот когда и если будут найдены экзопланеты, максимально похожие на Землю, то тогда может быть... и то скорее всего туда просто отправятся автоматические станции и по прибытии на место просто вырастят людей "в пробирках", в искусственных утробах из заранее взятого биоматериала, и там же обучат человеческим знаниями. Потому как лететь сотни, тысячи и т.д. лет - малореально, в заморозку сложных организмов с последующей разморозкой без повреждений я не верю, а других вариантов особо и нет.
Ну и как, кто нибудь пользуется? Реально ли там что-то найти и посмотреть? Что за контент? Просто энтузиасты используют как резервный канал в дополнение к Ютубу, или есть что-то эксклюзивное?
Я принципиальный противник всякого копирайта и считаю, что информация должна быть свободной. Считаю, что производители информации пускай зарабатывают на конкретных товарах и услугах. Писатели - на бумажных книгах; музыканты - на живых концертах; киностудии - на показах в кинотеатрах; телевизионщики - на рекламе; разработчики ПО - на написании софта под заказ. А копируемость цифровой информации - естественное свойство, и если копирующий - физическое лицо, которое не ставит коммерческих целей и не получает вообще никакой прибыли - копирование и распространение должны быть полностью легализованы. А вот если копирование и распространение приводит к получению хоть какой-то прибыли - пусть даже это две копейки в год на рекламе, повешенной на каком нибудь васянском сайте - вот это уже пиратство, которое должно наказываться.
О, на первом скриншоте очередная убогость современного графического интерфейса: фон поля ввода неотличим от фона самого окна. А фон заголовка отличается настолько мало, что с трудом разглядишь.
Естественно, нужно некое обобщение. Я тут уже обсудил идею с ИИ, по сути это работа на стыке физики, физиологии, когнитивистики и лингвистики. Кое-какие исследования уже были. Существует "ядро" из 11-12 цветов и "расширенный набор" из 20-30. И напрашивается какая-то степень двойки для красивого кодирования, т.е. 16 или 32.
У семантической палитры другое назначение. Не художественное и не дизайнерское. Это скорее способ обогащения разметки (не форматирования!) абстрактной символьной информации. Также как есть "жирный" шрифт и нам все равно сколько там микрометров жирности. Есть "подчеркивание" и нам все равно какая толщина у линии (а если есть несколько толщин, то нам все равно какие конкретно у них значения - главное чтобы мы их моментально различали).
У разных светофоров разумеется немного разные оттенки красного, желтого и зеленого - но нам это не важно, мы используем цвет как символ. Также в Юникоде есть "оттенки кожи", и наверняка на разных компьютерах и при печати они будут немного отличаться - но важно не точное значение оттенка, а смысл. Собственно, семантическая палитра вполне может быть введена в Юникод в качестве расширения тех же оттенков кожи - по смыслу это одно и то же: символы, но закодированные не линиями на плоскости, а нечетким множеством реальных цветов.
Я не маркетолог и мне интересно всё семантическое:) Здесь идея в том, что с одной стороны человеческий глаз различает миллионы оттенков. А с другой, мы "оцифровываем" на понятийном уровне очень многое. Мы понимаем что предмет "круглый" даже если на самом деле он не совсем круглый. Буква "А", нарисованная сотнями шрифтов, все равно остается буквой "А". И так далее. Хочется сделать то же самое с цветами. Есть RGB для достаточно точного представления. А есть семантическая палитра для представления абстрактных цветов-понятий без привязки к конкретным длинам волн или кодам RGB.
Я бы сказал что по ссылке слишком много цветов. Здесь критерий такой: берем людей с улицы, спрашиваем какой цвет, и если они уверенно называют какое-то название цвета - значит цвет присутствует в семантической палитре. Без полутонов и оттенков, чистое название. Интуитивно кажется, что их больше четырех, но точно меньше нескольких сотен.
Это вероятно какой-то бизнес - присваивать RGB кодам красивые названия и делать на этом хайп.
Но мне правда интересно: сколько реально существует семантических цветов? То есть покажи среднему человеку тысячу близких оттенков красного - он все равно скажет что это "красный". RGB - это высокоточное кодирование (и разумеется, можно кодировать и еще сколь угодно более точно). Но человеческое мышление так или иначе выделяет несколько десятков (?) основных цветов, и для этих цветов есть общепринятые названия в большинстве языков мира. Причем таких цветов должно быть меньше чем у Pantone.
Это было бы полезно, например, для создания семантической цветовой разметки в электронных документах. По аналогии с заголовками h1..h6 - не конкретный размер, а "самый большой заголовок", так и с цветами - не конкретный красный, а просто "абстрактный общепринятый красный".
Еще, я тут недавно экспериментировал с этим, расширенные атрибуты (в win7) мне создать так и не удалось (программно). А вот ADS прекрасно работают, в частности очень удобно для хранения тегов (жалко что инфраструктура "проводников" совершенно на это не рассчитана). В чем там разница я так и не понял (кроме ограничений по размеру). Возможно, предполагается что расширенные атрибуты копируются между разделами?
В Линуксе кстати файловых потоков нет, но есть расширенные атрибуты. Для хранения тегов особой разницы нет, 64К хватит каждому:)
Да, про меняющиеся подписи. Человек - существо такое, пока не увидит - и не узнает. А если бы постоянно маячили перед глазами слова "HardLink" и "SymLink" в интерфейсах различных "проводников", то за столько лет развития десктопных систем использование ссылок уже вошло бы в пользовательскую культуру.
Говоря о ссылках в Windows, практически любой пользователь первым делом вспомнит про файлы-ярлыки (*.lnk). Они очень удобны
Удивительно, но в M$ не сделали в ярлыках такую простую и очевидную вещь, как указание рабочего окружения (PATH и прочие переменные окружения). Поэтому, если нужно модифицировать окружение для конкретной программы, приходится делать bat-файл и уже на него ярлык.
В древние времена в Norton Commander набор функций клавиш F1..F10 (и надписи на кнопках внизу) менялись при нажатии на Shift (а может и Alt, Ctrl, не помню). Если бы в Total Commander сделали аналогично, и повесили бы туда как минимум HardLink и SymLink - уверен, пользовались бы больше. Для тех кто пользуется проводником - тоже какие-то сочетания клавиш при перетаскивании файлов.
существует коммерческая версия, включающая помимо компиляторов еще и собственную среду разработки (IDDE).
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(
На Хабре полно статей про биотехнологии, и это хорошо - айти не должно быть само по себе, равно как и медицина не должна опираться лишь на старые методы 20 века.
Вот например колоноскопия в ее существующем варианте - не самая приятная процедура, а как насчет запуска в кишечник миниатюрного робота, около сантиметра в диаметре, который был бы способен там двигаться и выполнять какие-то операции? Есть сейчас такие технологии? Или хотя-бы ожидаются в ближайшее десятилетие? А ведь это и айти, и робототехника, и материаловедение и много чего еще...
Ну если есть успешный бизнес, то хотя-бы затем чтобы откусить у него кусочек:)
Что мешает конкурентам сделать площадку с еще более высокой толерантностью к эротическому контенту?
А далеко не всем нужен карьерный рост. И может в этом тоже фактор успеха - таким сотрудникам нужна интересная работа, хорошие деньги, а не продвижение в социальных иерархиях.
Кстати интересно, насколько проще или сложнее методы блокировки и ее обхода для ipv6?
Модификация генома безусловно нужна, но для других целей - преодоления недостатков биологии, таких как болезни, старость и смерть. А вот в необходимости прямо сейчас колонизировать космос (в смысле населять его именно людьми, а не автоматическими станциями и роботами) я сильно сомневаюсь. Кроме Земли, других планет пригодных для жизни в естественных условиях просто нет. А жить всю жизнь в искусственных - так себе идея. Да, можно слетать на Марс, даже организовать там станцию (типа как полярники в Антарктиде) но вот чтобы прямо колонизация... чтобы там были тысячи и миллионы человек, чтобы рождались дети никогда не бывшие на Земле... мне кажется на данном этапе это неэтично. Ведь одно дело когда летят добровольцы, а другое - когда люди роджаются изначально по сути в высокотехнгологичной тюрьме.
А вот когда и если будут найдены экзопланеты, максимально похожие на Землю, то тогда может быть... и то скорее всего туда просто отправятся автоматические станции и по прибытии на место просто вырастят людей "в пробирках", в искусственных утробах из заранее взятого биоматериала, и там же обучат человеческим знаниями. Потому как лететь сотни, тысячи и т.д. лет - малореально, в заморозку сложных организмов с последующей разморозкой без повреждений я не верю, а других вариантов особо и нет.
Ну и как, кто нибудь пользуется? Реально ли там что-то найти и посмотреть? Что за контент? Просто энтузиасты используют как резервный канал в дополнение к Ютубу, или есть что-то эксклюзивное?
Я принципиальный противник всякого копирайта и считаю, что информация должна быть свободной. Считаю, что производители информации пускай зарабатывают на конкретных товарах и услугах. Писатели - на бумажных книгах; музыканты - на живых концертах; киностудии - на показах в кинотеатрах; телевизионщики - на рекламе; разработчики ПО - на написании софта под заказ. А копируемость цифровой информации - естественное свойство, и если копирующий - физическое лицо, которое не ставит коммерческих целей и не получает вообще никакой прибыли - копирование и распространение должны быть полностью легализованы. А вот если копирование и распространение приводит к получению хоть какой-то прибыли - пусть даже это две копейки в год на рекламе, повешенной на каком нибудь васянском сайте - вот это уже пиратство, которое должно наказываться.
О, на первом скриншоте очередная убогость современного графического интерфейса: фон поля ввода неотличим от фона самого окна. А фон заголовка отличается настолько мало, что с трудом разглядишь.
Естественно, нужно некое обобщение. Я тут уже обсудил идею с ИИ, по сути это работа на стыке физики, физиологии, когнитивистики и лингвистики. Кое-какие исследования уже были. Существует "ядро" из 11-12 цветов и "расширенный набор" из 20-30. И напрашивается какая-то степень двойки для красивого кодирования, т.е. 16 или 32.
У семантической палитры другое назначение. Не художественное и не дизайнерское. Это скорее способ обогащения разметки (не форматирования!) абстрактной символьной информации. Также как есть "жирный" шрифт и нам все равно сколько там микрометров жирности. Есть "подчеркивание" и нам все равно какая толщина у линии (а если есть несколько толщин, то нам все равно какие конкретно у них значения - главное чтобы мы их моментально различали).
У разных светофоров разумеется немного разные оттенки красного, желтого и зеленого - но нам это не важно, мы используем цвет как символ. Также в Юникоде есть "оттенки кожи", и наверняка на разных компьютерах и при печати они будут немного отличаться - но важно не точное значение оттенка, а смысл. Собственно, семантическая палитра вполне может быть введена в Юникод в качестве расширения тех же оттенков кожи - по смыслу это одно и то же: символы, но закодированные не линиями на плоскости, а нечетким множеством реальных цветов.
Я не маркетолог и мне интересно всё семантическое:) Здесь идея в том, что с одной стороны человеческий глаз различает миллионы оттенков. А с другой, мы "оцифровываем" на понятийном уровне очень многое. Мы понимаем что предмет "круглый" даже если на самом деле он не совсем круглый. Буква "А", нарисованная сотнями шрифтов, все равно остается буквой "А". И так далее. Хочется сделать то же самое с цветами. Есть RGB для достаточно точного представления. А есть семантическая палитра для представления абстрактных цветов-понятий без привязки к конкретным длинам волн или кодам RGB.
Я бы сказал что по ссылке слишком много цветов. Здесь критерий такой: берем людей с улицы, спрашиваем какой цвет, и если они уверенно называют какое-то название цвета - значит цвет присутствует в семантической палитре. Без полутонов и оттенков, чистое название. Интуитивно кажется, что их больше четырех, но точно меньше нескольких сотен.
Это вероятно какой-то бизнес - присваивать RGB кодам красивые названия и делать на этом хайп.
Но мне правда интересно: сколько реально существует семантических цветов? То есть покажи среднему человеку тысячу близких оттенков красного - он все равно скажет что это "красный". RGB - это высокоточное кодирование (и разумеется, можно кодировать и еще сколь угодно более точно). Но человеческое мышление так или иначе выделяет несколько десятков (?) основных цветов, и для этих цветов есть общепринятые названия в большинстве языков мира. Причем таких цветов должно быть меньше чем у Pantone.
Это было бы полезно, например, для создания семантической цветовой разметки в электронных документах. По аналогии с заголовками h1..h6 - не конкретный размер, а "самый большой заголовок", так и с цветами - не конкретный красный, а просто "абстрактный общепринятый красный".
Еще, я тут недавно экспериментировал с этим, расширенные атрибуты (в win7) мне создать так и не удалось (программно). А вот ADS прекрасно работают, в частности очень удобно для хранения тегов (жалко что инфраструктура "проводников" совершенно на это не рассчитана). В чем там разница я так и не понял (кроме ограничений по размеру). Возможно, предполагается что расширенные атрибуты копируются между разделами?
В Линуксе кстати файловых потоков нет, но есть расширенные атрибуты. Для хранения тегов особой разницы нет, 64К хватит каждому:)
Да, про меняющиеся подписи. Человек - существо такое, пока не увидит - и не узнает. А если бы постоянно маячили перед глазами слова "HardLink" и "SymLink" в интерфейсах различных "проводников", то за столько лет развития десктопных систем использование ссылок уже вошло бы в пользовательскую культуру.
Удивительно, но в M$ не сделали в ярлыках такую простую и очевидную вещь, как указание рабочего окружения (PATH и прочие переменные окружения). Поэтому, если нужно модифицировать окружение для конкретной программы, приходится делать bat-файл и уже на него ярлык.
В древние времена в Norton Commander набор функций клавиш F1..F10 (и надписи на кнопках внизу) менялись при нажатии на Shift (а может и Alt, Ctrl, не помню). Если бы в Total Commander сделали аналогично, и повесили бы туда как минимум HardLink и SymLink - уверен, пользовались бы больше. Для тех кто пользуется проводником - тоже какие-то сочетания клавиш при перетаскивании файлов.
А сам редактор написан с нуля, или все-же какая-то обертка над браузером в editable режиме? Или что-то еще?
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(