Comments 140
Даже если мы когда-нибудь научимся проецировать картинку с нативным разрешением глаза (т.е., грубо говоря, по пикселю на колбочку-палочку?), врядли это потребует скоростей, на много порядков превышающих нынешние.
К тому же, трафик — это не только видео. Тенденции идут к тому, что скоро любой предмет вокруг нас будет содержать процессор и непрерывно обмениваться данными с окружающим миром. Умные холодильники, микроволновки, лампочки, унитазы — все это будет создавать колоссальный объем трафика, который и утилизирует пропускную способность будущих 6-7-8G
Обычно бывает наоборот — сначала появляется широкий канал
Не знаю, про какое «обычно» вы говорите, но в контексте мобильной связи на моей памяти было как-то так:
На заре GSM был CSD и 9600 бит/с.
Потом был GPRS, и тогда уже были и Audio-CD, и Video-CD. Но скачать такой контент через GPRS — это долгие часы в лучшем случае.
EDGE (иногда называемый «2.75G») как стандарт опубликован в 99-м, внедрен в 2003-м, к тому времени формат DVD уже имел широкое распространение (появился в середине 90-х). Но скачать через EDGE один образ DVD — это, наверное, займет даже не часы, а дни.
HSDPA («3.5G») на бумаге появился в 2002-м, впервые внедрен — году в 2005-м. Скачать один DVD — часы. На стриминг в реалтайме потока DVD канала все еще недостаточно. А в 2006-м появился Blue-Ray…
LTE на бумаге — в 2008, в продакшне — в конце 2009. К 2011 подобрались в реальных сетях к скоростям порядка 100 мбит/с при условиях, близких к идеальным. Скачать в таких условиях двухслойный Blue-Ray «всего» час. Но по факту при неидеальных условиях реальных загруженных сетей мы опять возвращаемся к закачке длительностью в часы. Но для загрузки образа DVD время наконец-то стало более или менее приемлемым. И пропускной способности канала стало достаточно для стриминга при соответствующем потоке данных. Всего-то через 15 лет после появления первых DVD дисков.
пользователи над тем зачем им необходимо 4к видео на мобилке.
Как зачем — чтобы телефон от одной зарядки работал две минуты. Видимо, придётся привязвать его к розетке прово… OH SHI...
Тенденции идут к тому, что скоро любой предмет вокруг нас будет содержать процессор и непрерывно обмениваться данными с окружающим миром. Умные холодильники, микроволновки, лампочки, унитазы — все это будет создавать колоссальный объем трафика
Только если все эти устройства будут пытаться передавать видеострим. Для того, чтобы заказать еду, много данных в сеть передавать не надо. И да: что именно, простите, у вас собрался унитаз стримить в Интернет?
«постоянно ему стримить, очевидно, нечего»
Не знаю как твич, но от гугла или миксера можно ожидать чего угодно
Так это если только врачу. Но он же будет сливать эти данные еще и спецслужбам, рекламным компаниям и соседу хакеру. А из-за отсутствия оптимизации будет слать всем каждый раз и все если не получится доставить один пакет потому что у соседского хакера не хватило ширины канала чтобы собрать все данные со всех его жертв.
Кстати, забыл, еще же позвонить на унитаз могут или удаленно цвет ободка сменить… а как без этого то?
Если пользователь каждую секунду будет менять цвет ободка — это байты (десятки байт, ну может сотни) в секунду. Если пользователь смотрит ютуб — это мегабиты (и десятки мегабит) в секунду.
Не зря уже достаточно давно бОльшая часть трафика в сети — видеотрафик.
Вы упускаете из виду самое главное — ЭТО можно реализовать введя на каждый чих свой протокол и структуры данных оптимальные для каждой задачи. И когда у вас наберется сотня таких уникальных структур и протоколов, кто это будет поддерживать? Вбудущем не хватило одного байта в структуре — переделывать ВСЕ ПРОШИВКИ всех девайсов для работы с обновленным протоколом. А потом их все надо будет обновить, с учетом того что кто-то в эфир может выйти через год со старой поошивкой и сломать всю сеть ответом на один байт меньше ожидаемого. Представьте себе какой это будет гемор в масштабах планеты, а ведь претендуем на мировой стандарт, не так ли? И сколько ньюансов надо будет учесть даже в простых ситуациях.
А речь шла о том, что для упомянутых сценариев объем данных по сравнению с видеопотоком — мизерный. Мизерный, даже если данные идут с оверхедом x1000 с использованием вполне стандартного JSON по стандартному протоколу HTTP, например.
не одной киношкой же ограничивается стриминг… а как же телепорты? )) инфу о квантовом состоянии 10^27 атомов человеческой тушки через 5G передавать дело не быстрое и скорее потянет на машину времени в 3 тысячелетие ))
ну или ладно, пусть даже не телепортатор — это уж совсем фантастика учитывая вопросы переселения душ… а банальный молекулярный репликатор — вполне себе реальная технология возможно даже конца этого столетия. И она явно будет требовать колоссального объема данных для сборки предметов на месте.
Но, время покажет, конечно.
инфу о квантовом состоянии 10^27 атомов
Это же вроде фундаментально невозможно. Нельзя же сохранить данные, используя устройство, которое проще этих данных (т.е., имеет в себе меньше частиц, чем кол-во бит информации). Тут один кэш будет размером с небоскрёб, а вся установка — с Луну.
Google Stadia с вами категорически не согласна. Они уже уткнулись в предел сетевых задержек на современном оборудовании общего назначения.
Потребителю контента с условного Netflix ничего не грозит т.к. правильно настроенная буфферизация скроет от него задержки.
И тем не менее это рынок, который уже существует. Более широкое применение соединениям с низкой задержкой — дело времени. Так-то и DVD-дисками были довольны в свое время.
Это так, вне всякого сомнения. Но все-таки интересно было бы глянуть на эволюцию в этом направлении, и за счет чего она происходит.
Вот только скорость света в оптоволокне примерно на треть ниже, чем в вакууме. Поэтому 110 мс — это уже, фактически, предел.
Да, скорость передачи данных по витой паре выше. Но вопрос в экономической целесообразности её использования.
Длина сегмента витой пары — не больше 100 метров, а оптоволокна — до 80 километров. Число повторителей будет на 2-3 порядка больше, причём ещё непонятно, какую они будут вносить задержку.
Скорость по витой паре — до 10 гбит/сек, по оптоволокну — до 16 тбит/сек (за счёт dwdm). Там, где можно обойтись одним волокном, придётся прокладывать на 3 порядка больше проводов витой пары. Ну и стоимость Cat7 кабель почти на порядок выше, чем оптоволокна.
Дальше простые выводы: линия связи на витой паре будет стоить на 4 порядка дороже только за счёт кабелей и потребует на 5-6 порядков больше повторителей. Потому более дешёвой и перспективной выглядит спутниковая связь с использованием низких орбит.
в оптоволокне она ниже примерно в полтора раза.Но ведь не обязательно использовать именно оптоволокно.
Трейдеры, кстати, по этой причине порой и используют именно беспроводные ррл для подключения к бирже.
Альтернативу оптоволокну для передачи информации через океан ещё не придумали. Высокоскоростная спутниковая сеть пока только в задумке.
С теми же спутниками — «поднимаем» сигнал на несколько сотен км, выбираем из десятков тысяч спутников на орбитах те, которые позволят обеспечить кратчайший маршрут, и передаем через них.
fougasse трейдеры во всю пользуются ррл между Лондонской и Франкфуртской биржами, это уже не десятки километров, а сотни. А Чикаго — Нью-Йорк больше тысячи. И физика от расстояний не зависит, просто другие технологии потребуются чтобы от сотен километров перейти к тысячам и десяткам тысяч.
Each radio relay has a maximum range of about 30 to 40 miles and are often located on mountain peaks because, again, line-of-sight
Физику не особо обманешь с микроволнами, они искривления земной поверхности преодолевать не очень хорошо умеют.
То, что у трейдеров может суммарная длина линий достигать сотен километров — факт с которым никто не спорит.
А вопрос с искривлением поверхности и размером одного сегмета физически во многом решается поднятием точки на землей. Километров на 300-500. Это лишь вопрос технологий, не более.
Infrastructure-wise, microwave networks are essentially a bunch of masts with two transceivers at the top, each pointing in opposite directions—kinda like a glorified semaphore system, really. The distance between the masts will vary, depending on geography, but the average distance between masts is about 25 to 40 miles. The actual maximum distance is determined by each transceiver's height above ground level, radio frequency licensing restrictions, and the lay of the land; if you put a tall mast on top of a hill and have a powerful enough transmitter, you can comfortably achieve 50+ miles before you hit the radio horizon.
Way back in 1949, New York and Chicago (712 miles apart as the eagle flies) were connected by a 34-hop line-of-sight microwave network operated by AT&T.
Даже 10 км антенна дает меньше 600 км, непонятно о чем вы продолжаете спорить.
Прикиньте высоту для прямой видимости на ~700 миль (~1200км) между Чикаго и НЙ.
Естественно, если поднять антенну на
То, что военные РРЛ могут светить далеко за горизонт(отражая от атмосферы), снова никто не оспаривает, но какое отношение к микроволновой low latency связи они имеют — не очень понятно.
Даже 10 км антенна дает меньше 600 км, непонятно о чем вы продолжаете спорить.Да я вроде бы русским по белому написал: «решается поднятием точки на землей. Километров на 300-500», а не на 10 и не на 40. И я указывал на то, что говорю о физике, а не о технологиях, реализованный на сегодняшний день.
Так что это мне не понятно, о чем продолжаете спорить вы.
В приставках, даже в последнем XBox есть дисковод, если что.
В более дешевых моделях уже нету же. Я могу ошибаться, не слежу внимательно, но вроде уже вышедшее поколение не имеет приводов в дешевой версии, а может быть даже и предыдущее тоже. Для нового поколения (которое ждут уже в этом году) пока непонятно будет ли он в принципе в любой версии. По изображениям нового xbox скорее представляется что привода в нем не будет. Как минимум конкретно в этой модели.
Много во что уткнулись на самом деле, тезис о отсутствии потребности не вполне верен, ю-труба режет качество, а стримеры на полном серьёзе выключают дождь в играх.
И происходит это из-за недостатков систем, а не по воле как потребителей, так и производителей контента.
К скорости потока даже в сетях третьего поколения претензий не было. Субъективно, конечно. Но потреблять контент, не требующий частой и непредсказуемой обратной связи, через беспроводные сети можно было еще 8-10 лет назад, вопрос только в формате картинки.
Но да, 8-10 лет назад, когда запустили первые LTE сети, ситуация стала гораздо лучше.
Даже если мы когда-нибудь научимся проецировать картинку с нативным разрешением глаза (т.е., грубо говоря, по пикселю на колбочку-палочку?),
Нативное разрешение глаза — порядка 1-2 мегапикселей. Просто плотность пикселей сильно неравномерна.
4-5 миллионов колбочек да ещё сгруппированы по 6-8 штук
Возможно, где-то концепция «сначала скачал, потом посмотрел» нишевая, но в моём окружении все пользуются только ей. Фильмы со временем будут иметь всё большее разрешение и качество изображения, поэтому стримингу тоже потребуется увеличение сторости.
А ещё вы каждый день находитесь под воздействием солнечной радиации.От наиболее жёсткой части солнечного излучения нас защищает атмосфера — слой газовой смеси толщиной в десятки километров. На полюса́ лучше не соваться (во всяком случае, без навороченных защитных средств) — над полюсами атмосфера тоньше, а озонового слоя там вроде бы вообще нет.
все кричат об излучениях СВЧ от WiFi, излучениях от телефонов и сотовых вышек.Не все. Разве производители соответствующих девайсов не утверждают обратное? Ради прибыли!
в каждой квартире, помещении куча электропроводов и устройств, которые так же создают электромагнитные поля.Если это является проблемой (не знаю, является ли), то решить её можно, введя требование экранировать провода.
не забываем о магнитном поле самой Земли.Разве в прошлые века и тысячелетия магнитного поля Земли не было? Все формы жизни устроены так, чтобы существовать в этом поле.
все мобильные телефоны проходят сертификациюКонечно же, тут нет и не может быть коррупции. :-)
В мировом масштабе и так чтобы об этом никто не узнал? С учетом огромного количества популистов в правительствах большинства стран, которым только дай формальный повод? Коррупции на уровне который нужен чтобы никто ни в одной стране не запрещал смартфоны действительно нет и быть не может. Чтобы такое в принципе могло существовать нужно тайное мировое правительство со всеми вытекающими.
В виде
цифровое рабство
действительно пишут только желтые издания и вас не красит то, что вы их читаете. А про социальный рейтинг говорят в общем-то везде, просто опять же, вы почему-то об этом не в курсе. Вот вам, например, BBC, 4 года назад Дальше даже искать неинтересно, если написали BBC, то точно написали и какие-нибудь гардиан, и NYT и все кому не лень.
Так что не "об этом никто не знает", а вы не в курсе что об этом знают все. Советую вам расширить все же свой кругозор и начать читать источники отличные от тех, которые вы читаете сейчас. Лучше в дополнение, впрочем, а не вместо.
Аргументируйте, т.е по вашему ограничение ваших прав и свобод на основе социального рейтинга, не есть рабство?
Нет конечно. Все зависит от уровня ограничений. На данный момент от социального рейтинга зависит ставка по кредитам и стоимость различных услуг. Плюс была попытка предупреждать тех, у кого не хватает дохода о том, что визу им не дадут заранее, что было раскручено в виде: "бедняков правительство не пускает за рубеж", тогда как не пускают их те страны, которые выдают визу. Если вы не в курсе в большинстве стран чтобы получить визу нужно подтвердить уровень дохода или показать накопления чтобы не получилось что человек приехал и умер от голода потому что на еду денег не хватило.
Рабство же — это когда человек находится в собственности у другого человека. Что в данном случае некорректно полностью.
Только вот не надо врать, пара статьей и репортажей однодневок на эту тему, это ничтожно…
Я вам привел пример крупного международного издательства, которое писало на эту тему уже несколько лет назад. Что напрямую опровергает ваш тезис "никто не говорит". Так что врете здесь именно вы, а не я.
Опять таки, спросите любого, русского, американца, канадца, и вообще всех до кого сможете дотянуться
Спросил, многие в курсе. Согласитесь забрать свои слова назад?
Тот факт, что на том же Реддите об этом впервые слышат
пруфы в студию о том что на реддите об этом впервые слышат. Без них это не факт, а ваши фантазии. Я мог бы привести примеры обсуждения этого всего на реддите в том числе, но после вашей реакции на статью мне совершенно неинтересно это делать. Потому что вас, очевидно, не убеждает прямое опровержение ваших утверждений.
Пока еще не взялись за кнут, то норм, так это понимать?
Конечно. Именно так и понимать. Если вас мотивируют делать что-то давая бонусы, но при этом никак не ограничивают если вы этого не делаете, то рабством это назвать нельзя никак.
Или когда человек находится в сообствености у государства, как у нас в России
У вас какое-то свое понимание рабства. Не потрудитесь привести? Я свое взял из википедии.
И что?
И все. Мой пример напрямую опровергает ваше утверждение "никто не пишет". Дальше уже вы начинаете выкручиваться и придумывать причины чтобы не отказываться от ваших же утверждений. У вас не получается, но вас это, очевидно, не останавливает. Чтобы получилось вам нужно четко описать критерии при которых вы согласитесь что были неправы, вот тогда будет иметь смысл мне что-то еще искать.
утверждение малость голословное
Настолько же, насколько голословно ваше утверждение:
никто об этом не говорит
Но к нему у вас почему-то претензий нет. Как же так?
Знаете, был бы хоть какой-то международный скандал
Был и не один. Но примеры приводить я не собираюсь потому что вы опять скажете "это всего один пример, про него все забыли, про него никто не написал и вообще все вранье". Зачем мне тратить 15 минут своего времени в таком случае и искать для вас ссылки про которые вы через 5 минут забудете и продолжите считать что только в святой России беспокоятся об угнетаемых уйгурах (или где там у вас "ходят новости"?)
верящий в то, что вот есть «качественный» алкоголь, а есть «паленая» водка, хотя на самом деле этанол везде один и тот же, и разницы нетЭтанол один и тот же, примеси разные.
За остальное плюс сообщению и плюс в карму (особенно за цитату про мусорные полигоны).
Вы лучше скажите, а были случаи, когда продукт на который потратили огромную прорву денег, не проходил сертификацию?
Конечно были, вот недавний пример
habr.com/ru/post/446350
Если от аппарата Apple гармоники разлетались во все стороны, возможно, AirPower не смог пройти тесты регуляторов США или ЕС.
Т.к. устройства никто не видел то дальше снова:
Он предположил, что Apple удалось заставить работать AirPower в лаборатории: «Ну, вот так всё и бывает, когда удаётся сначала добиться от устройства работы. Никто не обращает внимания на электромагнитную интерференцию до самого конца». Правила Комиссии по связи для беспроводных зарядок весьма строги, и ограничивают мощность излучения в 20 см от устройства в 50 мВт/см2.
Ну и утверждение:
Никто не обращает внимания на электромагнитную интерференцию до самого концаочень спорно даже для серьезных компаний на несколько порядков меньших, чем Apple. Никто не сомневается, что в гараже или в лаборатории студенты, действительно, не смотрят особо на такие вещи до конца.
Но в серьезной разработке такие вещи начинают сертифицироваться задолго до печати картинок в мануалах и упоминаний в рекламе.
Солнечная радиация — это реальная радиация. Факт.
Факт — в том, что "солнечная радиация" — это надмозг кривой перевод с англ. solar radiation — "излучение Солнца". Которое, сюрприз, до нас, на дне воздушного океана, доходит в основном в виде видимого спектра, ну неможко ИК. В русском языке словом "радиация" обозначается ионизирующее излучение.
Плюс от меня в карме есть у Вас давно, уже́ не помню, за что конкретно. (Вопрос ко всем. За что у него карма
−22,5?)За "Боинг". Я имел наглость утверждать, что я не знаю, кто его сбил. А взвешенные, неполярные мнения тут не приветствуются.
Касательно мнения, высказанного Вами по второй ссылке, хочу заметить следующее. Хотя иногда я вижу в обсуждениях на Хабре высказывания, получившие и много плюсов и много минусов, гораздо чаще одна из двух оценок значительно преобладает. Тут я вижу два момента.
Во-первых, некоторые (в той или иной степени нерукопожатные) мнения в Хабрасообществе непопулярны — просто потому что здесь собрались главным образом умные люди. К примеру, утверждения вроде «мне нечего скрывать, шифрование используют только преступники» здесь получат много минусов, и это правильно.
Во-вторых, есть вопросы, по которым хабрасообщество расколото. Однако статьи и обсуждения (а иногда ветки обсуждений), касающиеся таких вопросов, часто бывают интересны главным образом сторонникам одной точки зрения по вопросу. Возьмём для примера вопрос «Linux vs Windows»; если в обсуждении под статьёй об одном из двух упомянутых семейств операционных систем кто-нибудь заявит о преимуществах другого семейства, то он рискует нахватать минусов — потому что большинство тех хабралюдей, которые согласны с высказанным мнением, именно в то обсуждение не заглядывают. Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Я пытаюсь привлечь внимание хабрасообщества к Вашей, на мой взгляд, незаслуженно низкой карме.
У меня есть подозрение, что подобные диалоги — длинные, всего с двумя участниками — почти только их участники и читают.
Видите ли, Вы сейчас в этом диалоге видите конечный результат — а я видел динамику (изменения кармы). За тот спор мне слили примерно 15 единиц — как я уже говорил, за то, что я имел наглость усомниться в заявлениях обоих сторон. Потом был подъём единиц на 5-7, и снова слив, если не ошибаюсь, после этого комментария (хотя казалось бы...)
Я пытаюсь привлечь внимание хабрасообщества к Вашей, на мой взгляд, незаслуженно низкой карме.
Спасибо. Но, как Вы сами сказали ранее, "хабрасообщество расколото". Со всеми вытекающими — несколько интересных статей (например, перевод про Милуокский протокол) так и висят у меня в черновиках — во многие хабы писать с минусовой кармой нельзя.
несколько интересных статей (например, перевод про Милуокский протокол) так и висят у меня в черновиках — во многие хабы писать с минусовой кармой нельзя.За восемь часов, прошедших после моего призыва, Ваша карма подросла с −22,5 до −20,5; надеюсь, этим не ограничится.
Если коротко — он лукавит, недоговаривает и кокетничает.
Ни взвешенность, ни (не)полярность мнений не имеют никакого отношения к реакции местного сообщества. Подавляющее большинство заминусованных якобы по политическим мотивам, т.н. «неугодных», при ближайшем рассмотрении, оказываются обычным самоуверенным хамлом и быдлом, с которым неприятно общаться на любую тему, не только политику, и которые вызывают раздражение формой подачи мнения и комментариев, а не их смыслом.
Конкретно наш визави, конечно. под это определение не подходит — он действует более тонко. Как вот было на примере обсуждения отчётов JIT — даже допуская вероятностную природу любых доказательств, в принципе, предпочитает оперировать только теми вероятностями, которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов. А также довольно фривольно обращается с причинно-следственной связью и законами сложных систем. За что и выгребает иногда, несмотря на прочие заслуги.
Раз уж DreamingKitten решил повторить свои аргументы, давайте разберёся поподробнее:
Подавляющее большинство заминусованных якобы по политическим мотивам, т.н. «неугодных», при ближайшем рассмотрении, оказываются обычным самоуверенным хамлом и быдлом, с которым неприятно общаться на любую тему, не только политику, и которые вызывают раздражение формой подачи мнения и комментариев, а не их смыслом.
Тут мой оппонент очень грамотно съехал с прямого оскорбления путём добавления слов "подавляющее большинство" — то есть всегда имеется отмазка "та то ж не мой оппонент, то ж подавляющее большинство, к которому он не относится!". Я зачастую тоже пользуюсь этим приёмом — в основном потому, что открыто признаю, что не являюсь всезнающим существом, и не могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что "ВСЕ делают X" — вполне возможно, что кто-то (мне неизвестный) X не делает. Давайте ему поаплодируем!
Соответственно, поскольку речь идёт про "подавляющее большинство", к которому я, как мы выяснили выше, не отношусь, слова оппонента "самоуверенное хамло и быдло" я переходом на личности не считаю (поскольку они относятся не ко мне лично), и, соответственно, вычёркиваю из рассмотрения — тем более, что в дискуссиях я всегда обращаюсь к оппоненту на "Вы" (и требую этого от других, за что иногда страдаю) и принципиально не использую ярлыков (я неоднократно отмечал, что место ярлыкам — максимум в продлённой группе детского сада). По известному мне определению "быдла", это полностью исключает возможность моей принадлежности к этой группе.
в принципе, предпочитает оперировать только теми вероятностями, которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов.
В принв принципе, предпочитает оперировать только теми вероятностями, которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов.
Как я уже неоднократно отмечал ранее, тот факт, что в какой-то момент своей карьеры Гитлер сказал, условно говоря, "из 50 миллионов славян надо убить 30, и ещё 20 останется", не делает высказывание "50 — 30 = 20" ложным. Если нарративы некоей стороны совпадают с моим мнением, то это проблемы упомянутой стороны.
которые удивительным образом всегда совпадают с таковыми у официальных пропагандистских нарративов.
Но Вы понимаете, что у конфликта есть две стороны, у каждой из которых собственный (и противоположный) нарратив. Если чьё-то личное мнение не совпадает с нарративом одной из этих сторон, то получается, что оно совпадает с нарративом противополо… OH SHI...
А также довольно фривольно обращается с причинно-следственной связью и законами сложных систем.
Подтверждающих Ваши слова ссылок на конкретные высказывания, конечно, не будет — впрочем, мне не привыкать.
Тут мой оппонент очень грамотно съехал с прямого оскорбленияКуда я съехал? Там прямым текстом написано "наш визави, конечно. под это определение не подходит". Или вы из тех, кто постоянно ищет на что ещё обидеться?
Подтверждающих Ваши слова ссылок на конкретные высказывания, конечно, не будетА зачем ссылки, если вы прямо в этом же тексте опять с размаху сели на те же грабли:
Но Вы понимаете, что у конфликта есть две стороны, у каждой из которых собственный (и противоположный) нарратив. Если чьё-то личное мнение не совпадает с нарративом одной из этих сторон, то получается, что оно совпадает с нарративом противополоПривет, манипуляция и демагогия. Точек зрения на конфликт всегда может быть больше двух.
Вы уже даже, похоже, не замечаете этого за собой. А я, если честно, не заинтересован в развитии этой ветки в этой теме. Примите во внимание, плз.
Там прямым текстом написано "наш визави, конечно. под это определение не подходит".
Извините, принял за очередное ёрничанье в мой адрес. Приношу свои извинения.
Или вы из тех, кто постоянно ищет на что ещё обидеться?
Те, кто "постоянно ищет, на что ещё обидеться" ищут это ровно для того, чтобы обидеться. А я на Вас не обижаюсь — так что тут тоже мимо тазика.
Привет, манипуляция и демагогия. Точек зрения на конфликт всегда может быть больше двух.
Конечно, может. Но конкретно в том конфликте я видел ровно две (дадим им условные обозначения "маленькая, но гордая страна" и "большой небрат") — именно между этими точками и происходят основные баталии, а несчастная Малайзия, именно которую, казалось бы, это и должно было больше всего волновать, забито сидит в углу, огорчённо всплескивая руками.
(Да, там был ещё один момокрокодил с ообвинявшей МГС версией про перпендикулярно пролетавший борт №1, но, насколько я помню, её достаточно быстро запинали под шконку, и она больше не отсвечивала).
А я, если честно, не заинтересован в развитии этой ветки в этой теме.
Я неоднократно отмечал (хотя, быть может, не на Хабре), что дискусии в Интернете редко когда предназначены для переубеждения одного из их участников —
Впрочем, мненья присяжных сложились давно,
Всяк отстаивал собственный взгляд,
И решительно было ему всё равно,
Что коллеги его говорят
The Jury has formed each their different view,
Long before the indictment was read.
And they spoke all at once, so none of them knew
A word of what others have said.
Поэтому дискуссии всегда ведутся в расчёте на внешнего читателя, который может независимо взглянуть на аргументы сторон и прийти к собственному заключению о правоте того или иного участника.
Иными словами, не льстите себе: хоть я и разговариваю с Вами — я пишу не для Вас, я пишу, скажем, для Gamliel_Fishkin.
Будет увеличиваться количество поднесущих для OFDM модуляции, сокращаться защитные интервалы и пр., в зависимости от того, как получится улучшить способы их разделения и распознавания. Возможно, для этого придется ещё на порядок улучшить стабильность частот задающих генераторов в приемнике мобильника.
А для сжатия данных будут использоваться нейросетевые алгоритмы.
Параллельно с скоростью существует задержка и на протяжении в его существования интернета задержка была как минимум не менее важна чем скорость. А сжатие налету задержку ухудшает.
Шифрованный трафик невозможно сжать. А скоро любой трафик будет шифрованный.
В 2048 году, т.е. ко времени появления 8G, «Мстители: полуФинал. Часть 40/1» будут выходить в 32К и 16D.
Так что, как было — так все и останется, скачивался фильм максимум за 5 -10 минут так и будет.
Только рекламы станет больше
Ловко вы уделали этого маркетолога, я чуть было не повёлся, и поверил в прогресс! (▀̿Ĺ̯▀̿ ̿)
А так… Может все же не врут про 16G? Есть надежда?
зависит от размера пикселя
В vr таки отличит, а за VR/AR наверняка будущее.
Вспоминается вот (не переведенная на русский) серия об Ell Donsaii от Laurence E. Dahners
Там, спасибо Ell вопрос стал неактуальным. Появилась возможность сделать связь точка-точка, быструю, не экранируемую и простую в плане железа (в плане теории, каким образом квантовая связь работает детально — очень мало кто понимал). Пришлось специально договариваться как НЕ устроить банкротство всяких Qualcomm'ов и выдавать лицензии (через несколько лет пришлось повторять уже с другой технологией). Ну и да строить коммутаторы.
Как одно из последствий в последующих книгах носимые компьютеры из сочетания «AR-наголовник с линзами/проектором на глаза» + «поясной вычислительный блок» превратились сначала в «наголовник а системник где то еще» а потом — «контактные линзы»(и наушники) а остальное где то еще. А когда Элл в бега ударилась — пришлось свой коммутатор использовать.
Еще крайне привлекательно было бы использовать квантовую запутанность. Нет, не для сверхсветовой передачи — для обычной, но такой, чтобы вообще не нужен был посредник (фотоны и прочее). Т.е. «дальнодействие». Но с запутанностью все пока запутано — есть мнение что это просто «правый и левый ботинки» и никакая передача информации этим способом невозможна вообще. Хотя может быть, удастся сделать что-то с помощью слабых квантовых измерений
Еще есть гравитация. Пока совсем малоизученная, принимающих устройств всего несколько штук в мире, и все они длиной несколько километров. Способы компактификации пока вообще не просматриваются, хотя было бы заманчиво придумать метаматериал, собранный буквально из отдельных атомов… но тут практически 100% нет. Привычная нам материя слишком груба для этих целей.
Ну а 7G — это получается второе рождение давно вымершего ИК-порта :)
Интересная экстраполяция.
Но на практике требования к следующему поколению не обязательно будут сводиться к фантастическому росту скорости передачи данных.
Даже 5G определяется не только увеличением скорости.
Возможно, требования к очередному поколению будут лежать в основном в плоскости безопасности или возможностей управления, и ни слова про скорость.
Если рассматривать аналогию с поколениями истребителей, то пятое поколение по скорости от четвертого не отличается. Более того, пока что самолеты пятого поколения сильно не дотягивают до рекордов четвертого.
Просто есть ряд параметров (и максимальная скорость в него не включена), достижение нужных показателей по которым было объявлено признаками построения самолета пятого поколения: требования по РЛС и авионике, маневренность, крейсерский бесфорсажный сверхзвук, может еще чего.
«Погоди!
послушай, златолобо,
чем так,
без дела заходить,
ко мне
на чай зашло бы!»
Что я наделал!
Я погиб!
Ко мне,
по доброй воле,
само,
раскинув луч-шаги,
шагает солнце в поле.
PS: В. В. Маяковский и электромагнитная совместимость.)
Какая-то слишком писимистичная статья. Почему-то ничего не сказано за спектральную эффективность. А ведь она с развитием технологий тоже выросла.
Растет полоса пропускания, растет скорость передачи, но растет и количесво абонентов (особенно IoT, IoE). Задача — быстрее освободить частоту для соседних устройств в радиусе одной БС, чтобы они смогли передать одинаковое количество данных за то же время.
Обсуждение возможной технологии 6G на форуме в Оулу показало, что скорость передачи перестает быть доминирующим фактором. Конечно, нет смысла гнаться за скоростью уже сейчас. Другое дело задержка, здесь все более актуально, така как грядет эпоха интерактивного интернета, видеоигры с обратной связью через сеть, это первая ласточка. А так удаленная хирургия и автоматизация индустрии без проводов, робототехника… Но задержка передачи данных ограниченна двумя факторами: скорость распространения ЭМ волны и возможность оборудования "обсчет" сделать.
Если я правильно понял, мы каждый раз качаем один и тот же фильм: примерно 7 секунд на скорости 1 Тб/с и полсекунды на скорости 17 Пб/с. У меня получается, что размер файла различается в 60 тысяч раз, что я не учёл?
Последнее поколение беспроводной связи