Концепция хорошая, но и очки виртуальной/дополненной реальности вполне можно добавить в это же устройство. У меня давно уже есть такая идея:) ИИ по моему описанию сгенерировал вот такой концепт ("ушки" это красиво, туда тоже можно камеры вставить, ну и это просто дополнительный объем для электроники или аккумуляторов)
Вот поэтому и нужно чтобы LLM были локальные оффлайновые. Сейчас ИИ-корпорации захватили слишком много рынка, а государствишкам гораздо проще контролировать несколько публичных компаний, чем сотни миллионов анонимусов. В общем, несмотря на локальное подорожание оборудования для ИИ, я надеюсь что в целом повторится история с появлением персональных компьютеров, вытеснивших централизованные мейнфреймы.
Собственно вайб-кодинг. Я буквально за несколько часов написал себе несколько полезных программ, которые долгие годы без ИИ мне писать было просто лень. Также на любой вопрос по коду ИИ дает быстрый и правильный ответ. Разумеется, если человек не умеет программировать, результат будет не очень качественный, но если умеет - то ИИ только облегчает жизнь.
Изучение нового. ИИ - прекрасный ассистент, ему можно задавать любые вопросы и получать исчерпывающие ответы. Насколько они достоверные? Ну вполне на уровне человека, или вы думаете что люди не ошибаются? Уверен, что ИИ объяснит лучше и точнее, чем усредненный препод в среднестатистическом ВУЗе.
Написание художественной литературы. Я не писатель, но всегда хотелось. С помощью ИИ я могу писать весьма интересные работы, в частности фанфики, и нет, это не "тяп-ляп и в продакшн", это серьезная работа, с использованием нескольких ИИ, многих итераций и конструированием итогового результата буквально по фразам.
Создание изображений и видео. Я не художник, но с помощью ИИ могу сгенерировать хотя-бы примерно то что хочу.
В целом очень хочется уйти от внешнего ИИ и запускать всё локально. Использовать модели без цензуры и ограничений, а может даже самому обучать - благо, за долгие годы интернет-накопительства контента, в т.ч. уникального, накопилось более чем достаточно:) Но увы - в краткосрочной перспективе мы от этого пока удаляемся, в связи со всем этим подорожанием памяти и видеокарт. Остается одна надежда - на то, что этот пузырь приведет к какому-то прорыву в технологиях. К принципиально новым аппаратным принципам или хотя-бы к резкому удешевлению производства.
Всё верно пишете, только теперь это незаметно выворачивается наизнанку. Теперь государство все ближе к тому, чтобы решать, давать ли пациенту (его собственные) деньги или не давать, и если давать то сколько и на какие цели.
А криптовалюты... идея хорошая, но увы, слишком маленькое распространение, слишком много возни, слишком сложно использовать в повседневной жизни. Государство, как вы знаете, контролирует теперь каждую продажу в каждом магазине. Щупальца государства проникают все глубже во все сферы жизни.
Да при чем тут процент (хотя и в этом нет ничего плохого)? Речь идет об электронных платежах, которые безусловно удобны. Но отказавшись сначала от анонимного самоценного золота, а затем и от анонимных, но не самоценных бумажных денег, люди по сути отказались от концепции владения деньгами вообще, и сейчас мы имеем что-то промежуточное - уже не деньги, но еще не социальный рейтинг.
Добро пожаловать в антиутопию, наши деньги нам больше не принадлежат. Почему во многих антиутопиях денежные единицы называются "кредитами"? Потому что денег у людей нет. тоталитарная система как-бы дает юнитам некоторое количество своих "кредитов" для приобретения товаров первой необходимости. А может и отнять, если ты системе чем-то не понравился. Вот так незаметно от концепции владения деньгами мы переходим к концепции заимствования у системы эфемерных временных прав что-то приобретать.
Предпочитаю Lubuntu как более легковесную и привычно выглядящую. Из настроек первое что делаю (вообще в любой ОС) - отключаю обои рабочего стола, выставляю нейтральный фон примерно как было в Windows 95/98.
Далее ставлю основной софт: mc - Midnight Commander, geany - очень приятный текстовый редактор, софт для разработки, без которого ничего не собирается: gcc, g++, git, git-gui, gdb, make keepassx - менеджер паролей Qt5 и QtCreator, для него еще зачем-то нужно libgl1-mesa-dev.
Терминал не меняю, на него наверное много чего завязано, а я им пользуюсь только по необходимости.
По идее еще можно ставить дополнительные среды разработки (Goland, CLion...), Wine, Double Commaner, несколько разных браузеров для разных целей, xray клиент, qBittorrent, и еще скомпилировать и вывести на рабочий стол свой собственный софт. Но это уже постепенно.
Я предлагаю не регресс, а альтернативный путь. Сайты были бы не закрытыми дизайнерскими приложениями, а открытыми источниками данных. Типа продвинутого RSS. Чистая семантика. Такой веб был бы гораздо ближе к семантической паутине, гораздо удобнее для того же ИИ, гораздо пригоднее для децентрализации и оффлайнового хранения. Представьте к примеру что весь Хабр автоматически сохранялся бы вам на диск, и ваш личный локальный ИИ мог извлечь из него любую интересующую вас информацию.
Да все равно новые браузеры требуют новых ОС, под ту же семерку уже не каждый браузер запускается. Так что редкие платформы не аргумент. Проще владельцу редкой платформы виртуалку поставить.
Был бы расширенный набор html виджетов. Ютуб - это уже существующий тег video; гугл карты - ну был бы тег map; а загрузка нового контента без перезагрузки страницы это вообще зло - сайты становятся нескачиваемые. А в инете постоянно такое - сегодня сайт есть, завтра нет, и всё, ценная информация пропала навсегда. Да и без скачивания это просто неудобно: крутишь эту бесконечную прокрутку, и нет никакой возможности запомнить текущую позицию и продолжить крутить с этого места скажем завтра. Телевизация в чистом виде.
Об этом никто никогда не пишет, но если вдуматься... js сделал веб таким какой он есть сейчас. Но если бы js вообще не было, а все веб-страницы были бы чисто декларативными, то веб был бы лучше. Причем лучше именно для конечных пользователей, а не для владельцев сайтов.
js делает веб подконтрольным не пользователям, а владельцам контента. В некотором смысле "телевизирует". Страницы полные по Тьюрингу. Каждый сайт изощряется как может, создавая пользовательский интерфейс с нуля. А ведь могло бы быть иначе - веб как децентрализованная база данных, браузер как инструмент агрегирования этих данных и отображения в виде, наиболее удобном для конкретного пользователя, а владельцы сайтов - лишь безликие поставщики данных. Был период web1.0, когда у многих были свои (как правило вырвиглазные) странички, но с приходом соцсетей оказалось, что большинству достаточно просто стандартной унифицированной страницы. И не так уж много нужно "виджетов" для работы в вебе.
Если ИИ не имеет сознания, он может выдать любую строку символов, в том числе и утверждающую что он имеет сознание. А если ИИ имеет сознание, то он может как сознаться в этом, так и не сознаться.
Концепция хорошая, но и очки виртуальной/дополненной реальности вполне можно добавить в это же устройство. У меня давно уже есть такая идея:) ИИ по моему описанию сгенерировал вот такой концепт ("ушки" это красиво, туда тоже можно камеры вставить, ну и это просто дополнительный объем для электроники или аккумуляторов)
А что, неужели нельзя доверить это ИИ ?
Вот поэтому и нужно чтобы LLM были локальные оффлайновые. Сейчас ИИ-корпорации захватили слишком много рынка, а государствишкам гораздо проще контролировать несколько публичных компаний, чем сотни миллионов анонимусов. В общем, несмотря на локальное подорожание оборудования для ИИ, я надеюсь что в целом повторится история с появлением персональных компьютеров, вытеснивших централизованные мейнфреймы.
Для меня польза есть.
Собственно вайб-кодинг. Я буквально за несколько часов написал себе несколько полезных программ, которые долгие годы без ИИ мне писать было просто лень. Также на любой вопрос по коду ИИ дает быстрый и правильный ответ. Разумеется, если человек не умеет программировать, результат будет не очень качественный, но если умеет - то ИИ только облегчает жизнь.
Изучение нового. ИИ - прекрасный ассистент, ему можно задавать любые вопросы и получать исчерпывающие ответы. Насколько они достоверные? Ну вполне на уровне человека, или вы думаете что люди не ошибаются? Уверен, что ИИ объяснит лучше и точнее, чем усредненный препод в среднестатистическом ВУЗе.
Написание художественной литературы. Я не писатель, но всегда хотелось. С помощью ИИ я могу писать весьма интересные работы, в частности фанфики, и нет, это не "тяп-ляп и в продакшн", это серьезная работа, с использованием нескольких ИИ, многих итераций и конструированием итогового результата буквально по фразам.
Создание изображений и видео. Я не художник, но с помощью ИИ могу сгенерировать хотя-бы примерно то что хочу.
В целом очень хочется уйти от внешнего ИИ и запускать всё локально. Использовать модели без цензуры и ограничений, а может даже самому обучать - благо, за долгие годы интернет-накопительства контента, в т.ч. уникального, накопилось более чем достаточно:) Но увы - в краткосрочной перспективе мы от этого пока удаляемся, в связи со всем этим подорожанием памяти и видеокарт. Остается одна надежда - на то, что этот пузырь приведет к какому-то прорыву в технологиях. К принципиально новым аппаратным принципам или хотя-бы к резкому удешевлению производства.
Всё верно пишете, только теперь это незаметно выворачивается наизнанку. Теперь государство все ближе к тому, чтобы решать, давать ли пациенту (его собственные) деньги или не давать, и если давать то сколько и на какие цели.
А криптовалюты... идея хорошая, но увы, слишком маленькое распространение, слишком много возни, слишком сложно использовать в повседневной жизни. Государство, как вы знаете, контролирует теперь каждую продажу в каждом магазине. Щупальца государства проникают все глубже во все сферы жизни.
Если бы захотели меньшего - не остались бы?
Да при чем тут процент (хотя и в этом нет ничего плохого)? Речь идет об электронных платежах, которые безусловно удобны. Но отказавшись сначала от анонимного самоценного золота, а затем и от анонимных, но не самоценных бумажных денег, люди по сути отказались от концепции владения деньгами вообще, и сейчас мы имеем что-то промежуточное - уже не деньги, но еще не социальный рейтинг.
Добро пожаловать в антиутопию, наши деньги нам больше не принадлежат. Почему во многих антиутопиях денежные единицы называются "кредитами"? Потому что денег у людей нет. тоталитарная система как-бы дает юнитам некоторое количество своих "кредитов" для приобретения товаров первой необходимости. А может и отнять, если ты системе чем-то не понравился. Вот так незаметно от концепции владения деньгами мы переходим к концепции заимствования у системы эфемерных временных прав что-то приобретать.
Да, LLM-ки умудряются из любой скучной фигни сделать конфетку, но иногда все-же слишком сладко это тоже плохо.
А что в Scala, хотя бы кратко? Интересно:)
Красивая фича
Предпочитаю Lubuntu как более легковесную и привычно выглядящую. Из настроек первое что делаю (вообще в любой ОС) - отключаю обои рабочего стола, выставляю нейтральный фон примерно как было в Windows 95/98.
Далее ставлю основной софт:
mc - Midnight Commander,
geany - очень приятный текстовый редактор,
софт для разработки, без которого ничего не собирается: gcc, g++, git, git-gui, gdb, make
keepassx - менеджер паролей
Qt5 и QtCreator, для него еще зачем-то нужно libgl1-mesa-dev.
Терминал не меняю, на него наверное много чего завязано, а я им пользуюсь только по необходимости.
По идее еще можно ставить дополнительные среды разработки (Goland, CLion...), Wine, Double Commaner, несколько разных браузеров для разных целей, xray клиент, qBittorrent, и еще скомпилировать и вывести на рабочий стол свой собственный софт. Но это уже постепенно.
Не в браузере, а отдельным приложением? Таких специфических задач не так уж много, и ИМХО десктопные приложения для того и существуют чтобы их решать.
Я предлагаю не регресс, а альтернативный путь. Сайты были бы не закрытыми дизайнерскими приложениями, а открытыми источниками данных. Типа продвинутого RSS. Чистая семантика. Такой веб был бы гораздо ближе к семантической паутине, гораздо удобнее для того же ИИ, гораздо пригоднее для децентрализации и оффлайнового хранения. Представьте к примеру что весь Хабр автоматически сохранялся бы вам на диск, и ваш личный локальный ИИ мог извлечь из него любую интересующую вас информацию.
Да все равно новые браузеры требуют новых ОС, под ту же семерку уже не каждый браузер запускается. Так что редкие платформы не аргумент. Проще владельцу редкой платформы виртуалку поставить.
Был бы расширенный набор html виджетов. Ютуб - это уже существующий тег video; гугл карты - ну был бы тег map; а загрузка нового контента без перезагрузки страницы это вообще зло - сайты становятся нескачиваемые. А в инете постоянно такое - сегодня сайт есть, завтра нет, и всё, ценная информация пропала навсегда. Да и без скачивания это просто неудобно: крутишь эту бесконечную прокрутку, и нет никакой возможности запомнить текущую позицию и продолжить крутить с этого места скажем завтра. Телевизация в чистом виде.
Об этом никто никогда не пишет, но если вдуматься... js сделал веб таким какой он есть сейчас. Но если бы js вообще не было, а все веб-страницы были бы чисто декларативными, то веб был бы лучше. Причем лучше именно для конечных пользователей, а не для владельцев сайтов.
js делает веб подконтрольным не пользователям, а владельцам контента. В некотором смысле "телевизирует". Страницы полные по Тьюрингу. Каждый сайт изощряется как может, создавая пользовательский интерфейс с нуля. А ведь могло бы быть иначе - веб как децентрализованная база данных, браузер как инструмент агрегирования этих данных и отображения в виде, наиболее удобном для конкретного пользователя, а владельцы сайтов - лишь безликие поставщики данных. Был период web1.0, когда у многих были свои (как правило вырвиглазные) странички, но с приходом соцсетей оказалось, что большинству достаточно просто стандартной унифицированной страницы. И не так уж много нужно "виджетов" для работы в вебе.
Главное чтобы в Linux эта зараза не проникла, а в винде уже пофиг, горбатого могила исправит.
Слегка напомнило попытку в 1897 году в штате Индиана законодательно установить значение числа π равным 3.2
Если ИИ не имеет сознания, он может выдать любую строку символов, в том числе и утверждающую что он имеет сознание. А если ИИ имеет сознание, то он может как сознаться в этом, так и не сознаться.