На самом деле да. Наверняка есть масса полезных бесплатно-свободных утилит, ибо платно-малварные уже достали, всю поисковую выдачу забивают. И вообще работа с файлами разных форматов (в том числе и документами pdf) это такая благодатная тема, на которой пытаются срубить бабла огромное количество "шароварщиков", мелких контор, да и просто хакеров. Ведь обычно нужно сделать что-то с документом: сгенерировать оглавление, вставить/удалить страницу, извлечь картинку в высоком разрешении, конвертировать в другой формат, а у человека ничего кроме акробат ридера не установлено.
Я иногда пользуюсь pdf&djvu bookmarker - утилитой для создания и редактирования оглавлений. Довольно часто документы не содержат отдельного древовидного оглавления - но его можно сгенерировать из текстового оглавления самой книги.
Понятно, что электрон — это частица, а не облако его вероятного нахождения.
Почему понятно? Что вообще есть электрон и что есть вообще частица? Вот допустим какая форма и размеры у электрона? Можно ли сказать что в точке (x,y,z,t) электрон есть, а в точке (x+dx, y, z, t) - уже нет, если dx брать сколь угодно малым?
Я могу ошибаться, но мне представляется, что электрон - это скорее какое-то энергетическое поле, у которого есть функция зависимости напряженности от расстояния. А если он еще и в составе атома - то его "форма" меняется, он уже не шарообразная "частица" а "облако"; энергетическое поле как-бы размазывается в пространстве вокруг ядра, приобретает достаточно сложную конфигурацию.
А в чем проблема с нелокальностью? Можно представить, что координаты (в пространстве и времени) - это просто еще один параметр частицы, такой же как спин или заряд. Да, правила того "клеточного автомата", по которым работает Вселенная, в большинстве случаев требуют, чтобы координаты взаимодействующих частиц были более-менее близки. Но во всех ли случаях? И насколько близки?
Вот допустим, есть у нас двусвязный список. Какая нам разница, находятся ли два элемента в разных концах адресного пространства компьютера, или рядом буквально один за другим? У элемента есть указатели на предыдущий/следующий, они указывают куда надо - и список работает.
Идея выбора предметов для изучения - интересная. Я бы хотел так учиться. Да и в идее с "альфами и гиками" что-то есть: контингент в ВУЗе очень сильно отличатся от школьного в лучшую сторону (все-же отбор и по интеллекту, и по сфере интересов); и по мере обучения в ВУЗе и отсеивания тех, кому образование не очень-то нужно, "качество" студентов тоже заметно повышалось.
Кажется, в западных ВУЗах именно так и есть - человек выбирает курсы самостоятельно. Нередко в биографиях встречается "...поступил в такой-то университет, где изучал Математику и Философию...". У нас же курсы "специальностей" жестко заданы, и что самое печальное - абитуриент не может объективно выбрать, так как кроме наукообразных названий никакой информации не доступно (ну ладно сейчас в интернете можно поискать, а вот 20 лет назад и этого не было... да и то, чтобы искать, нужно хорошо понимать что ищешь, а откуда возьмется понимание если ты еще ребенок?).
Я имею в виду главным образом владельцев крупного айти-бизнеса. В идеальном мире граждане на открытых честных выборах выбирают власть, и власть как наемные менеджеры открыто и честно управляют страной. В реальности, крупный бизнес и власть тесно переплетены, и от этого никуда не деться. Есть такое понятие "лоббирование". А для СМИ (к коим относятся и поисковики, и соцсети) еще и "формирование общественного мнения". Вот здесь что-то возможно было упущено. А теперь одни эмигрируют и уже оттуда делают заявления, другие пока здесь молчат в тряпочку.
Опенсорс сыграл с нами злую шутку. Он идеален в условиях, когда на планете нет больше диктатур и авторитарных режимов, и наступил "конец истории" по Фукуяме. Совместные усилия разумных людей по разработке открытого для всех программного обеспечения, которое можно использовать на благо всего человечества.
А вот в условиях "многополярной войны" это игра в одни ворота. Одни разрабатывают и честно публикуют все в открытом доступе, а другие пользуются, в том числе в военных целях - в конечном итоге против первых. И исходники разумеется не отдают обратно. В том числе и по причине вот таких законов.
Страна, которая творит вот это всё - чем меньше у нее высоких технологий тем лучше для всей планеты.
Айтишники, которые не смогли проникнуть во власть и лоббировать свои интересы, уступив место вот тем, кто придумывает такие законы - айтишники тоже в некотором роде несут часть вины за это.
PC: это включает в себя операционные системы, такие как Windows, macOS и Linux.
Мобильные устройства: это включает в себя Android (на большинстве смартфонов и планшетов) и iOS (на iPhone, iPad).
Веб: это интернет-браузеры, такие как Chrome, Firefox, Safari и другие.
Носимые устройства: такие как умные часы на базе Wear OS (от Google) или watchOS (от Apple).
Телевизоры и приставки: например, Android TV или Apple TV.
А зачем нужна такая мультиплатформенность? Это же принципально разные аппаратные платформы. У разных классов устройств разное предназначение, разные аппаратные интерфейсы, и совершенно отличающиеся способы использования. Я понимаю кроссплатформенность для конкретного типа аппаратных платформ с разными операционными системами - это да, полезно. Десктоп для Windows/Linux/MacOS. Мобильное приложение для Android и iOS. Веб для любого браузера (впрочем в вебе это уже давно стандарт). Но вот зачем все это смешивать? Чтобы получить нечто формально запускающееся, но неюзабельное ни на какой платформе? ИМХО даже планшеты с десктопами смешивать нельзя. Кнопка для нажатия пальцем и кнопка для нажатия мышью - это две разные кнопки, и сам дизайн приложений должен быть совершенно разным. А если унифицировать - оно конечно заработает, но вот выглядеть будет совершенно неэстетично.
Понятно, что JVM и dotnet — не лучшие платформы для WASM, но рынок требует, и разработчики пытаются реализовать такой таргет в своих рантаймах.
ИМХО самый лучший софт - тот который написан непосредственно для данной платформы. А вот когда веб тащат на десктоп, или наоборот - получается нечто странное.
У меня не мобилка а обычный комп с обычной клавиатурой.
А редакторы - собственно notepad'ом практически и не пользовался. Первая среда разработки - досовский Borland C++, затем виндовые Builder, Visual Studio всех версий, Qt Creator, Goland и многие другие IDE. Текстовые редакторы - UltraEdit, EmEditor, Notepad++ (Sublime не понравился, при первом знакомстве почему-то показалось что там нестандартный интерфейс, а я офигенно люблю все стандартное). Никаких проблем с ними нет, как редакторы они все совершенно стандартные и предсказуемые. Для работы с "человекоориентированным" текстом (не кодом, не конфигами...) - аутлайнеры (PIM), Тоже были разные - TreePad, Evernote, ZIM, в итоге перешел на свою программу с WYSIWYG редактором и прочим функционалом таким как я хочу. Ну и документы в MS Word, куда уж без него.
В результате совершенно не представляю зачем нужны vi/vim/emacs, какие задачи они решают и какие задачи решают на них люди. Но реально интересно. Это же целые сообщества людей, которые осознанно выбирают эти инструменты, развивают их... Не может же все сводиться к банальной ностальгии по каким-то старым-добрым временам, когда люди начинали именно с этих программ. Да и множество людей выбрали их уже во времена полноценных GUI, офисного софта и современных IDE.
Vim использует одни и те же клавиши для управления и (очевидно) для ввода текста. Значит, между этими режимами нужно как минимум переключаться. Я вот пока набирал это сообщение, много раз попадал не туда пальцем, пользовался стрелками, удалял и вводил заново. Это же сколько раз нужно было бы переключаться туда-сюда... а если учесть что я и в командном режиме мог много раз опечатываться, то в итоге я вообще бы ничего не ввел. Стрелки прекрасны тем что они стоят отдельно, по ним очень сложно промазать, в отличие от буквенных клавиш.
У меня вообще иногда бывает, что быстро ввожу в браузере какой-то текст, а затем случайно нажимаю ЧТО_ТО (какой-то неведомый хоткей) и страница обновляется, текст пропадает (а его может быть много). Поэтому я вообще не люблю слишком много хоткеев. Мне Ctrl-C и Ctrl-V и достаточно.
что позволяет достаточно быстро и эффективно выполнять целевые задачи (собственно, редактирование текста).
А куда торопиться? Вы секунды экономите при работе? ИМХО скорость набора актуальна только при вводе текста под диктовку, но никак не при решении интеллектуальных задач, таких как программирование.
Объясните, зачем нужна эта археоэкзотика вообще? Есть современные текстовые редакторы, тот же Notepad++ и множество других. Есть полноценные IDE для работы с исходниками на любых языках программирования. А в каких случаях еще требуются текстовые файлы? Конфиги, логи, и пожалуй всё. И в общем случае эти файлы не должны быть большие.
Vi и Vim, как я понимаю, это продукты древних систем с древними клавиатурами и полным отсутствием мышей и современного GUI (иначе как объяснить использование алфавитных клавиш для выполнения команд?).
Это же задачки на сообразительность, а не проектирование космического корабля:) Они по определению должны быть такими, чтобы для их решения нужна была только сообразительность, и чтобы они решались быстро (есть разные варианты, но везде несколько десятков задач и ограниченное время на весь тест).
На самом деле да. Наверняка есть масса полезных бесплатно-свободных утилит, ибо платно-малварные уже достали, всю поисковую выдачу забивают. И вообще работа с файлами разных форматов (в том числе и документами pdf) это такая благодатная тема, на которой пытаются срубить бабла огромное количество "шароварщиков", мелких контор, да и просто хакеров. Ведь обычно нужно сделать что-то с документом: сгенерировать оглавление, вставить/удалить страницу, извлечь картинку в высоком разрешении, конвертировать в другой формат, а у человека ничего кроме акробат ридера не установлено.
Я иногда пользуюсь pdf&djvu bookmarker - утилитой для создания и редактирования оглавлений. Довольно часто документы не содержат отдельного древовидного оглавления - но его можно сгенерировать из текстового оглавления самой книги.
Почему понятно? Что вообще есть электрон и что есть вообще частица? Вот допустим какая форма и размеры у электрона? Можно ли сказать что в точке (x,y,z,t) электрон есть, а в точке (x+dx, y, z, t) - уже нет, если dx брать сколь угодно малым?
Я могу ошибаться, но мне представляется, что электрон - это скорее какое-то энергетическое поле, у которого есть функция зависимости напряженности от расстояния. А если он еще и в составе атома - то его "форма" меняется, он уже не шарообразная "частица" а "облако"; энергетическое поле как-бы размазывается в пространстве вокруг ядра, приобретает достаточно сложную конфигурацию.
А в чем проблема с нелокальностью? Можно представить, что координаты (в пространстве и времени) - это просто еще один параметр частицы, такой же как спин или заряд. Да, правила того "клеточного автомата", по которым работает Вселенная, в большинстве случаев требуют, чтобы координаты взаимодействующих частиц были более-менее близки. Но во всех ли случаях? И насколько близки?
Вот допустим, есть у нас двусвязный список. Какая нам разница, находятся ли два элемента в разных концах адресного пространства компьютера, или рядом буквально один за другим? У элемента есть указатели на предыдущий/следующий, они указывают куда надо - и список работает.
Мнемоники это лишь способ обмануть мозг и внедрить слово в постоянную память. Когда слово уже там, мнемоники не нужны и их можно забыть.
Идея выбора предметов для изучения - интересная. Я бы хотел так учиться. Да и в идее с "альфами и гиками" что-то есть: контингент в ВУЗе очень сильно отличатся от школьного в лучшую сторону (все-же отбор и по интеллекту, и по сфере интересов); и по мере обучения в ВУЗе и отсеивания тех, кому образование не очень-то нужно, "качество" студентов тоже заметно повышалось.
Кажется, в западных ВУЗах именно так и есть - человек выбирает курсы самостоятельно. Нередко в биографиях встречается "...поступил в такой-то университет, где изучал Математику и Философию...". У нас же курсы "специальностей" жестко заданы, и что самое печальное - абитуриент не может объективно выбрать, так как кроме наукообразных названий никакой информации не доступно (ну ладно сейчас в интернете можно поискать, а вот 20 лет назад и этого не было... да и то, чтобы искать, нужно хорошо понимать что ищешь, а откуда возьмется понимание если ты еще ребенок?).
Как же задолбало все это скотоводство...
Я не завожу детей потому что мне это неинтересно. Вот просто вообще не моё. Ни деньги, ни жилплощадь тут не при чем.
Я имею в виду главным образом владельцев крупного айти-бизнеса. В идеальном мире граждане на открытых честных выборах выбирают власть, и власть как наемные менеджеры открыто и честно управляют страной. В реальности, крупный бизнес и власть тесно переплетены, и от этого никуда не деться. Есть такое понятие "лоббирование". А для СМИ (к коим относятся и поисковики, и соцсети) еще и "формирование общественного мнения". Вот здесь что-то возможно было упущено. А теперь одни эмигрируют и уже оттуда делают заявления, другие пока здесь молчат в тряпочку.
Опенсорс сыграл с нами злую шутку. Он идеален в условиях, когда на планете нет больше диктатур и авторитарных режимов, и наступил "конец истории" по Фукуяме. Совместные усилия разумных людей по разработке открытого для всех программного обеспечения, которое можно использовать на благо всего человечества.
А вот в условиях "многополярной войны" это игра в одни ворота. Одни разрабатывают и честно публикуют все в открытом доступе, а другие пользуются, в том числе в военных целях - в конечном итоге против первых. И исходники разумеется не отдают обратно. В том числе и по причине вот таких законов.
В некотором роде система саморегулируемая.
Страна, которая творит вот это всё - чем меньше у нее высоких технологий тем лучше для всей планеты.
Айтишники, которые не смогли проникнуть во власть и лоббировать свои интересы, уступив место вот тем, кто придумывает такие законы - айтишники тоже в некотором роде несут часть вины за это.
PC: это включает в себя операционные системы, такие как Windows, macOS и Linux.
Мобильные устройства: это включает в себя Android (на большинстве смартфонов и планшетов) и iOS (на iPhone, iPad).
Веб: это интернет-браузеры, такие как Chrome, Firefox, Safari и другие.
Носимые устройства: такие как умные часы на базе Wear OS (от Google) или watchOS (от Apple).
Телевизоры и приставки: например, Android TV или Apple TV.
А зачем нужна такая мультиплатформенность? Это же принципально разные аппаратные платформы. У разных классов устройств разное предназначение, разные аппаратные интерфейсы, и совершенно отличающиеся способы использования. Я понимаю кроссплатформенность для конкретного типа аппаратных платформ с разными операционными системами - это да, полезно. Десктоп для Windows/Linux/MacOS. Мобильное приложение для Android и iOS. Веб для любого браузера (впрочем в вебе это уже давно стандарт). Но вот зачем все это смешивать? Чтобы получить нечто формально запускающееся, но неюзабельное ни на какой платформе? ИМХО даже планшеты с десктопами смешивать нельзя. Кнопка для нажатия пальцем и кнопка для нажатия мышью - это две разные кнопки, и сам дизайн приложений должен быть совершенно разным. А если унифицировать - оно конечно заработает, но вот выглядеть будет совершенно неэстетично.
ИМХО самый лучший софт - тот который написан непосредственно для данной платформы. А вот когда веб тащат на десктоп, или наоборот - получается нечто странное.
У меня не мобилка а обычный комп с обычной клавиатурой.
А редакторы - собственно notepad'ом практически и не пользовался. Первая среда разработки - досовский Borland C++, затем виндовые Builder, Visual Studio всех версий, Qt Creator, Goland и многие другие IDE. Текстовые редакторы - UltraEdit, EmEditor, Notepad++ (Sublime не понравился, при первом знакомстве почему-то показалось что там нестандартный интерфейс, а я офигенно люблю все стандартное). Никаких проблем с ними нет, как редакторы они все совершенно стандартные и предсказуемые. Для работы с "человекоориентированным" текстом (не кодом, не конфигами...) - аутлайнеры (PIM), Тоже были разные - TreePad, Evernote, ZIM, в итоге перешел на свою программу с WYSIWYG редактором и прочим функционалом таким как я хочу. Ну и документы в MS Word, куда уж без него.
В результате совершенно не представляю зачем нужны vi/vim/emacs, какие задачи они решают и какие задачи решают на них люди. Но реально интересно. Это же целые сообщества людей, которые осознанно выбирают эти инструменты, развивают их... Не может же все сводиться к банальной ностальгии по каким-то старым-добрым временам, когда люди начинали именно с этих программ. Да и множество людей выбрали их уже во времена полноценных GUI, офисного софта и современных IDE.
Vim использует одни и те же клавиши для управления и (очевидно) для ввода текста. Значит, между этими режимами нужно как минимум переключаться. Я вот пока набирал это сообщение, много раз попадал не туда пальцем, пользовался стрелками, удалял и вводил заново. Это же сколько раз нужно было бы переключаться туда-сюда... а если учесть что я и в командном режиме мог много раз опечатываться, то в итоге я вообще бы ничего не ввел. Стрелки прекрасны тем что они стоят отдельно, по ним очень сложно промазать, в отличие от буквенных клавиш.
У меня вообще иногда бывает, что быстро ввожу в браузере какой-то текст, а затем случайно нажимаю ЧТО_ТО (какой-то неведомый хоткей) и страница обновляется, текст пропадает (а его может быть много). Поэтому я вообще не люблю слишком много хоткеев. Мне Ctrl-C и Ctrl-V и достаточно.
А куда торопиться? Вы секунды экономите при работе? ИМХО скорость набора актуальна только при вводе текста под диктовку, но никак не при решении интеллектуальных задач, таких как программирование.
Объясните, зачем нужна эта археоэкзотика вообще? Есть современные текстовые редакторы, тот же Notepad++ и множество других. Есть полноценные IDE для работы с исходниками на любых языках программирования. А в каких случаях еще требуются текстовые файлы? Конфиги, логи, и пожалуй всё. И в общем случае эти файлы не должны быть большие.
Vi и Vim, как я понимаю, это продукты древних систем с древними клавиатурами и полным отсутствием мышей и современного GUI (иначе как объяснить использование алфавитных клавиш для выполнения команд?).
Это же задачки на сообразительность, а не проектирование космического корабля:) Они по определению должны быть такими, чтобы для их решения нужна была только сообразительность, и чтобы они решались быстро (есть разные варианты, но везде несколько десятков задач и ограниченное время на весь тест).
Можно взять задания тестов IQ, которые были 50 лет назад, и дать людям сейчас - вот и будет сравнительная оценка.