Силовая установка самолёта имеет мощность в десятки тысяч кВт, взлётная масса самолётов, используемых для РЭБ, составляет от 1,2 до 120 тонн.
Подъёмная сила шара Loon составляет 40-50 фунтов (18-24 кг), соответствующую массу имеет всё бортовое оборудование, включая БС LTE, солнечные батареи, аккумуляторы, маяки GPS, трансиверы для телеметрии и механику управления (насос, накачивающий внутренний шар).
Засим спор про РЭБ средствами малых шаров предлагаю считать оконченным в силу несравнимых как мощностей, так и расстояния до целей, я не говорю про невозможность позиционирования шара хотя бы с точностью до нескольких километров и недеструктивного снижения ниже 15 км. На шарах есть клапан для сброса гелия, используемый при возвращении шара, точность посадки при этом на последних испытаниях в январе составляла две, кажется, мили.
LTE работает в 1,7 — 2,1 ГГц и мощность ограничена мощностью солнечных батарей (у разработок октября 2015г — 45 Вт на солнце) и аккумуляторов (порядка 80 Вт*ч).
Паранойя не имеет физического обоснования, особенно с учётом дальности шаров от земли (высоты 20..22 км).
Думаю, для проекта Loon.
Они активно упираются в технологическое несовершенство технологий (шаров, нагревателей для батарей), сделали свои 4G базовые станции мощностью в несколько десятков Вт и размером и массой с БП от ноутбука.
Я думаю, что если СУБД не Вашей разработки, то разница небольшая.
Идеологически контейнеризовать свой код и не контейнеризовать «не свой» мне не нравится, впрочем
Расскажите, пожалуйста, где всё-таки Вами хранятся сгенерированные образы: к примеру, Вы поднимаете какой-то микросервис на рубине, делаете образ на основе образа из Docker Hub.
Что дальше, куда складывать? Туда же идут обновлённые каждый день в процессе разработки новые версии?
Я в Америках недавно, авиацией заинтересовался года три назад всего. До этого учился на филфаке, военную технику толком не видел :(
Обходятся примерно так же в абсолютных цифрах, но в бюджете это несколько меньшую долю занимает.
Самая древняя «железяка», которую можно встретить на гражданском поле не на выставке, это, наверное, Cub. Он примерно ровесник P39, но пользуется определённой популярностью. Кокпит в экземпляре, который я видел в Гилрое, выглядит аутентично, но чрезвычайно удобно и продуманно.
AFAIK, среднемоторная схема в P39 в принципе была экспериментальной, на его проблемах тогда изучали особенности поведения при разной развесовке, наверное. В то же время если бы у «нестандартного» пилота (выше среднего, с более толстыми ногами) ход ручки ограничивался бы коленями — можно говорить о проблемах эргономики, а не о конструктивных особенностях.
хм, интересно в эту стратегию укладывается поведения ua-hosting.
Но статьи у них чаще всего интересные, иногда хромает полнота (про советские миниЭВМ, например).
К сожалению, мой опыт в авиации ограничивается Цессной-172 и она весьма удобна, на мой взгляд.
А вот об эргономике автомобилей судить могу: иногда бывает, что в конкретной модели что-то делать неудобно (руль не регулируется или пределы мне неудобны, локоть дверь подпирает или, наоборот, подлокотник крайне далеко, второстепенные органы управления требуют эквилибристики). И это речь не о конструкциях из 1930х, а о довольно новых машинах, заточенных под какие-то требования.
Естественно, в легковушках бизнес-класса и выше такие вопросы были решены ещё в 1950-е.
C углепластиком оказалось тоже не всё чисто, из-за избыточного давления внутри фюзеляжа смолы могут трескаться (композиты хуже переносят растяжение, чем сжатие).
В любом случае, эксперимент крайне интересный, и, как минимум, он не проигрывает очевидным образом алюминиевым самолётам.
Какое-то время назад обсуждали законопроект о том, что timestamp в чеке должен расходиться не более чем на 5 минут с фактическим временем продажи.
Не знаю, приняли или нет, это уже в 2014 году было, кажется.
Тогда видно было, что хотят насильно продать всем курьерам портативные ККМ/ЧПМ.
А принтер красивый и неплохой, да, хоть ему и больше года уже.
Красивый — в том плане, что почти все самодельные и половина промышленных аппаратов в лучшем случае выглядят как обычный станок. Есть ещё Formlabs… и теперь есть красивый. под стать ему, FDMный Ultimaker II
В общем, есть небольшие серии мощных биполярников и полевых в ТО-220 из начала 90х (естественное развитие советских технологий), клоны 555 и TL494. Есть мощные транзюки для передатчиков по космическим ценам. Космического же назначения, ибо КнИ.
Спасибо, теперь чуть понятнее.
Подъёмная сила шара Loon составляет 40-50 фунтов (18-24 кг), соответствующую массу имеет всё бортовое оборудование, включая БС LTE, солнечные батареи, аккумуляторы, маяки GPS, трансиверы для телеметрии и механику управления (насос, накачивающий внутренний шар).
Засим спор про РЭБ средствами малых шаров предлагаю считать оконченным в силу несравнимых как мощностей, так и расстояния до целей, я не говорю про невозможность позиционирования шара хотя бы с точностью до нескольких километров и недеструктивного снижения ниже 15 км. На шарах есть клапан для сброса гелия, используемый при возвращении шара, точность посадки при этом на последних испытаниях в январе составляла две, кажется, мили.
Паранойя не имеет физического обоснования, особенно с учётом дальности шаров от земли (высоты 20..22 км).
Они активно упираются в технологическое несовершенство технологий (шаров, нагревателей для батарей), сделали свои 4G базовые станции мощностью в несколько десятков Вт и размером и массой с БП от ноутбука.
Идеологически контейнеризовать свой код и не контейнеризовать «не свой» мне не нравится, впрочем
Что дальше, куда складывать? Туда же идут обновлённые каждый день в процессе разработки новые версии?
Обходятся примерно так же в абсолютных цифрах, но в бюджете это несколько меньшую долю занимает.
Самая древняя «железяка», которую можно встретить на гражданском поле не на выставке, это, наверное, Cub. Он примерно ровесник P39, но пользуется определённой популярностью. Кокпит в экземпляре, который я видел в Гилрое, выглядит аутентично, но чрезвычайно удобно и продуманно.
AFAIK, среднемоторная схема в P39 в принципе была экспериментальной, на его проблемах тогда изучали особенности поведения при разной развесовке, наверное. В то же время если бы у «нестандартного» пилота (выше среднего, с более толстыми ногами) ход ручки ограничивался бы коленями — можно говорить о проблемах эргономики, а не о конструктивных особенностях.
Но статьи у них чаще всего интересные, иногда хромает полнота (про советские миниЭВМ, например).
А вот об эргономике автомобилей судить могу: иногда бывает, что в конкретной модели что-то делать неудобно (руль не регулируется или пределы мне неудобны, локоть дверь подпирает или, наоборот, подлокотник крайне далеко, второстепенные органы управления требуют эквилибристики). И это речь не о конструкциях из 1930х, а о довольно новых машинах, заточенных под какие-то требования.
Естественно, в легковушках бизнес-класса и выше такие вопросы были решены ещё в 1950-е.
Кажется, отклонили. К счастью.
В любом случае, эксперимент крайне интересный, и, как минимум, он не проигрывает очевидным образом алюминиевым самолётам.
Не знаю, приняли или нет, это уже в 2014 году было, кажется.
Тогда видно было, что хотят насильно продать всем курьерам портативные ККМ/ЧПМ.
«свежевыпиленный»
А принтер красивый и неплохой, да, хоть ему и больше года уже.
Красивый — в том плане, что почти все самодельные и половина промышленных аппаратов в лучшем случае выглядят как обычный станок. Есть ещё Formlabs… и теперь есть красивый. под стать ему, FDMный Ultimaker II
Мало. Дорого. Долго. Как у Лебедева.
В общем, есть небольшие серии мощных биполярников и полевых в ТО-220 из начала 90х (естественное развитие советских технологий), клоны 555 и TL494. Есть мощные транзюки для передатчиков по космическим ценам. Космического же назначения, ибо КнИ.