Я могу по отдельности нагрузить одно зеленое и одно красное. TDP не будет превышено, но зеленое выше 3.8 не будет.
Это просто такая особенность этой серии видимо. Но не исключаю и другие модели с такими приколами.
Про avx известно. На моей домашней материнке в биос можно даже задать avx offset - на сколько ронять частоту. Но речь там опять же про все ядра, а не какие-то конкретно.
Что значит планку?... Про количество каналов у разных процессоров ни слова. Как минимум должна идти речь о 2х планках. Но смотря что за процессор, может 4 и более.
Про ECC ни слова тоже... А потом покупают на авито ECC память и не понимают почему не работает.
Всегда! Нет. Никогда! Никогда не используйте актуальный email и телефон, даже в таких шаражках как налоговая. Иначе потом вот такое мудачье соберет вас в базу, а потом другое мудачье будет спамить спамить спамить... бесконечно.
По сути ОС должна от части то же самое делать. Как-то определять список процессов, которые запускать лишь на e-ядрах и не тратить на них ни такта p-ядер т.к. в любой момент они могут потребоваться для чего-то более важного. Ну и плюс экономия энергии.
И также должна иметь некий приоритет ядер, чтоб тяжелые задачи первыми использовали только p-ядра. Но если вдруг понадобится больше, могла также запускать и на e-, но только при полной занятости p-
Либо если не знает сама ничего о процессоре и не может угадать нужд пользователя, то нужен какой-то инструмент для ручной расстановки приоритетов.
Поддерживаю. Но когда начнет знать и распределять, тогда и будет не актуально.
По правде особо не слежу, вроде в win11 что-то реализовано, но так понял слишком втупую - что на переднем плане, то на p ядрах, все что в фоне - на e ядрах. Свернул нужную задачу и она сильно замедлилась…
Могут! У E5-1650v4 к примеру 3.6 якобы базовая, 3.8 boost (относительно базовой же) когда все ядра одновременно загружены и до 4.0 могут лишь 4 вполне конкретных ядра, даже одновременно. Но если подключится еще и 5е ядро, то выше 3.8 уже не будет ни на каком.
А типичная серверная нагрузка - нет такого. Все очень индивидуально. Где постоянно высокое LA - можно не заморачиваться действительно, выше all core turbo не будет почти никогда. А если нагрузка средняя или низкая, то есть смысл заморочиться. Но зависит конечно от пофигизма владельца.
И главный вопрос - где взять информацию по all core turbo частотам разных cpu? Я не нашел нигде. Только по прошедшим через меня процессорам имею записи.
При выборе процессора, я хочу знать его верхний предел по частоте в 1 поток и нижний предел при полной нагрузке. А не какую-то там базовую, которая вообще нигде в реальности не будет фигурировать.
Это частный пример. Наверняка у более многоядерных процессоров разброс частот по-более 10%
Посещала мысль поменять процессор на E5-2696v4, у которого якобы максимум 3.7, а база лишь 2.2 - вот тут наверняка гораздо заметней было бы.
Было бы больше пользы, если б в комментариях просто делились статистикой частот по ядрам на других процессорах. Какая к примеру all core turbo у E5-2696v4 ? Информации ноль.
Ок. Допустим нужно получить максимальную однопоточную скорость. Но денег нет и покупается лишь i9-13900k (А были бы деньги, вот тогда бы ого-го какой более быстрый можно было взять конечно).
Запускаем и получаем нашу задачу, работающую на 4.3 ГГц вместо 5.8
Да что ж никто не вникает в суть... Речь лишь про то, что не всягда все ядра одинаковы. И бывают ситуации, когда нужно получить максимум именно скорости. К примеру замер single-thread производительности в обычных условиях может пройти на турбо- и на не_турбо- ядрах с заметным отличием в результате. Или запускается что-то однопоточное очень очень долгое и вместо того чтоб довериться случаю, можно принудительно запустить это именно на чуть более быстром ядре. Либо наоборот, сделать чтоб гарантированно не влазили неважные процессы в быстрые ядра и чтоб с большей вероятностью что-то более важное выполнилось на них каплю быстрее.
Вот и все. Именно каплю, это чистый спорт, а не массовость. Всем это не надо. Тем более, что проблема далеко не глобальная и у большинства процессоров (пока еще) все ядра одинаковы.
Кому не интересно проходите мимо, никто не заставляет оставлять бессмысленный комментарий.
Конкретные цифры лишь для примера. Речь о самом факте - разная скорость ядер внутри одного процессора, о чем ОС не в курсе.
200 мало, ладно. А 4x3800 против 4x4000 уже более существенно. У другого процессора может быть другая разница, вы бы обозначили сразу порог когда начинает иметь значение. Вам может и 1.3 Ггц (5.2-3.9) у i9-12900k разница - не важна. Но не надо говорить за всех. Кому и 100 МГц будет иметь значение, для них и статья.
Почему для авто или оружия требуют лицензию, а vps'ки дают каждому...
Если кому еще интересно...
Решил сменить SSD, а также по случаю заодно все прочистить и попробовать вместо ЖМ термопасту (не самую плохую вроде - Gelid GC-Extreme).
И вот результат:
Удивительно, но факт. Пришлось возвращать гриззли (все тот же тюбик, которому кстати скоро 5 лет уже).
И снова порядок.
Я могу по отдельности нагрузить одно зеленое и одно красное. TDP не будет превышено, но зеленое выше 3.8 не будет.
Это просто такая особенность этой серии видимо. Но не исключаю и другие модели с такими приколами.
Про avx известно. На моей домашней материнке в биос можно даже задать avx offset - на сколько ронять частоту. Но речь там опять же про все ядра, а не какие-то конкретно.
Что значит планку?... Про количество каналов у разных процессоров ни слова. Как минимум должна идти речь о 2х планках. Но смотря что за процессор, может 4 и более.
Про ECC ни слова тоже... А потом покупают на авито ECC память и не понимают почему не работает.
Не хабр, а дет. сад какой-то.
Всегда! Нет. Никогда! Никогда не используйте актуальный email и телефон, даже в таких шаражках как налоговая. Иначе потом вот такое мудачье соберет вас в базу, а потом другое мудачье будет спамить спамить спамить... бесконечно.
Пользуясь случаем, передаю привет альфа_дно_банку.
Один основной скрытый email и на него делаем редиректы под каждую формочку, которая захочет от вас email. Как только пошел спам - ящик удален.
Аналогично должна быть вторая симка, включать которую только когда надо. Все остальное время - в рельсу.
Так говорите будто я вчера его купил. Они ведь в продаже давно и в магазинах США купить было не проблема... раньше.
Вот такой же 6-ядерный. Тоже лишь пара 0/6 и 5/11 могут до 4.0. У остальных 3.8 потолок.
У меня нет, но уверен, что у 8-ядерного E5-1680 v4 картина будет та же. Не знаю как у E5-26xx v4 дела обстоят.
Также есть из следующего поколения W-2125 - там все ядра одинаковы. У более старых E3-12xx v3 тоже одинаково было.
Есть E5-1630v4 и E5-1650v4 - у обоих только 2 ядра могут 4.0, остальные 3.8
Отлично. Т.е. у E5-2696v4 разброс от 3.7 до 2.8 - 900 МГц... тут выше носом вертели мол 200 МГц ни о чем.
По сути ОС должна от части то же самое делать. Как-то определять список процессов, которые запускать лишь на e-ядрах и не тратить на них ни такта p-ядер т.к. в любой момент они могут потребоваться для чего-то более важного. Ну и плюс экономия энергии.
И также должна иметь некий приоритет ядер, чтоб тяжелые задачи первыми использовали только p-ядра. Но если вдруг понадобится больше, могла также запускать и на e-, но только при полной занятости p-
Либо если не знает сама ничего о процессоре и не может угадать нужд пользователя, то нужен какой-то инструмент для ручной расстановки приоритетов.
Поддерживаю. Но когда начнет знать и распределять, тогда и будет не актуально.
По правде особо не слежу, вроде в win11 что-то реализовано, но так понял слишком втупую - что на переднем плане, то на p ядрах, все что в фоне - на e ядрах. Свернул нужную задачу и она сильно замедлилась…
Знаете лучше решение, предлагайте.
Вы тоже не читая, сразу комментировать?
Могут! У E5-1650v4 к примеру 3.6 якобы базовая, 3.8 boost (относительно базовой же) когда все ядра одновременно загружены и до 4.0 могут лишь 4 вполне конкретных ядра, даже одновременно. Но если подключится еще и 5е ядро, то выше 3.8 уже не будет ни на каком.
А типичная серверная нагрузка - нет такого. Все очень индивидуально. Где постоянно высокое LA - можно не заморачиваться действительно, выше all core turbo не будет почти никогда. А если нагрузка средняя или низкая, то есть смысл заморочиться. Но зависит конечно от пофигизма владельца.
И главный вопрос - где взять информацию по all core turbo частотам разных cpu? Я не нашел нигде. Только по прошедшим через меня процессорам имею записи.
При выборе процессора, я хочу знать его верхний предел по частоте в 1 поток и нижний предел при полной нагрузке. А не какую-то там базовую, которая вообще нигде в реальности не будет фигурировать.
Службы - это частный случай опять же. Что-то же можно запустить просто так, не как службу.
Это частный пример. Наверняка у более многоядерных процессоров разброс частот по-более 10%
Посещала мысль поменять процессор на E5-2696v4, у которого якобы максимум 3.7, а база лишь 2.2 - вот тут наверняка гораздо заметней было бы.
Было бы больше пользы, если б в комментариях просто делились статистикой частот по ядрам на других процессорах. Какая к примеру all core turbo у E5-2696v4 ? Информации ноль.
Ок. Допустим нужно получить максимальную однопоточную скорость. Но денег нет и покупается лишь i9-13900k (А были бы деньги, вот тогда бы ого-го какой более быстрый можно было взять конечно).
Запускаем и получаем нашу задачу, работающую на 4.3 ГГц вместо 5.8
Дальше что?
Да что ж никто не вникает в суть... Речь лишь про то, что не всягда все ядра одинаковы. И бывают ситуации, когда нужно получить максимум именно скорости. К примеру замер single-thread производительности в обычных условиях может пройти на турбо- и на не_турбо- ядрах с заметным отличием в результате. Или запускается что-то однопоточное очень очень долгое и вместо того чтоб довериться случаю, можно принудительно запустить это именно на чуть более быстром ядре. Либо наоборот, сделать чтоб гарантированно не влазили неважные процессы в быстрые ядра и чтоб с большей вероятностью что-то более важное выполнилось на них каплю быстрее.
Вот и все. Именно каплю, это чистый спорт, а не массовость. Всем это не надо. Тем более, что проблема далеко не глобальная и у большинства процессоров (пока еще) все ядра одинаковы.
Кому не интересно проходите мимо, никто не заставляет оставлять бессмысленный комментарий.
Конкретные цифры лишь для примера. Речь о самом факте - разная скорость ядер внутри одного процессора, о чем ОС не в курсе.
200 мало, ладно. А 4x3800 против 4x4000 уже более существенно. У другого процессора может быть другая разница, вы бы обозначили сразу порог когда начинает иметь значение. Вам может и 1.3 Ггц (5.2-3.9) у i9-12900k разница - не важна. Но не надо говорить за всех. Кому и 100 МГц будет иметь значение, для них и статья.
Может хоть в 23м хабр откроет для себя темную тему...
Только не отправляйте меня в поддержку.
Предлагаю автору идеи влепить эти кнопки на фотках приклеить их на лоб. И пусть ходит на работу так до конца года.
Поддержите петицию лайками.