Автор, похвально что вы вообще задумываетесь над такими вопросами, но вас круто шатает от ницшеанства к постмодерну и обратно, туда-сюда через все промежуточные современные профанации. А человечество между тем идёт себе своим путём, и нас не спрашивает. Не лучше ли пока понаблюдать несколько десятилетий, а анализировать попозже ?
оно остановилось именно по причинам структурной сложности: в процесс постепенно было вовлечено столько участников, что они теперь в основном заняты организацией самих себя, со стремящимся к нулю полезным результатом. Как и с программными проектами постоянно случается, чем больше команда тем медленне прогресс, пока совсем не замирает.
ветра будут такие что там будут и другие разные способы дармовую энергию получать, например отрастить длинный сухой диэлектрик вдоль потока, чтобы ветер его электростатикой подзаряжал. Главное, интересна сама идея что энергия там будет для обитателей дармовая и в количестве, фотосинтез не понадобится.
да, это им будет большой подарок. Могут даже эволюционно приобрести такие структуры и использовать электроэнергию, растения например, всё равно при таких ветрах они там будут только стелющиеся. А животные приходить от них подзаряжаться.
любопытство не бывает праздное, это базовая потребность человека. Это на самом деле катастрофа современной цивилизации, что людей приучили процесс познания окружающего мира считать развлечением для фриков.
У меня в школьное время в 80х, класса с четвертого, была подзорная труба, детская но довольно качественная, металлический корпус и неплохая оптика, с союзе оптику умели делать. Без штатива правда, приходилось прислонять к оконному стеклу в общем коридоре, оттуда хороший вид открывался, и можно было ночью часами рассматривать небо, сколько там всего было интересного. Волосы Вероники, мельчайшее созвездие в форме запятой, которое даже в такой примитивный телескоп вдруг оказывается галактикой (потом узнал что это даже крупное скопление галактик). Кто меня гнал, кто заставлял? А лежать с друзьями летней ночью на берегу реки, или зимой в теплой шубе улечься на крыше, и обсуждать созвездия? Для нас это было нормально, нам просто хотелось и мы могли это делать. Много ли сейчас найдется детей с такими желаниями и возможностями? А ведь это был двигатель нашей цивилизации, во всех культурах, именно эта загадочная бездна перед глазами заставляла людей всю жизнь стремиться к чему-то новому.
не думаю что они об этом мечтали, просто суша была в достаточном количестве и на ней можно было жить, атмосфера как минимум не была ядовитой, а звезда не убивала слишком быстро своей радиацией. На нашей суше есть вода, пресная, потому что есть дожди, потому что облачность не равномерная а находится в интенсивной динамике, потому что у нас есть спутник достаточных размеров и наше собственное магнитное поле... Много таких удивительных "потому-то" на нашей планетке, каждое из которых по отельности вроде не обязательно требуется для разумной жизни, но все они в совокупности как-то привели нас к тому что мы есть.
Кстати, о спутнике: вот, как думаете, какое влияние на наше мировосприятие и понимание вселенной оказал тот странный факт, что у него угловой размер равен угловому размеру светила?
и кстати, возможности наблюдать мы скоро сами себя лишим, с помощью собственного мусора всех сортов, топаем к такому будущему большими шагами. Попадались цифры, процентов 80-90 европейских детей школьного возраста звёзды не видят, не могут и не хотят, даже в мыслях нет. Насколько факторов, в первую очередь засветка в городах, но и изза многих социальных багов современной цивилизации которые считаются фичами - школа с её распорядком, гиперопёка со стороны взрослых, информационная перегруженность, отсустствие любопытства. Может быть поэтому, в более-менее современной фантаскике например, особенно кино, такой феномен: всем нужны планеты, до собственно звёзд вообще никому дела нет. Развитой и живущей в комфорте части человечества звёзды стали не интересны.
уникальность нашей планеты может оказаться не в том что на ней образовалась разумная жизнь, а как раз в том что по совпадению многих странных факторов у неё есть возможность наблюдать вселенную, видеть звёзды и хотеть туда добраться. Изза чего большинство других культур могут или не наблюдать, или не хотеть. Например, изза постоянной облачности, или слишком ядовитой атмосферы изза которой даже приблизиться к поверхности воды уже смертельно, или той-же смертельной радиации от светила. То, что для технологических нас вселенная это физический мир, для них она скорее будет миром загробным. У нас вот как-то не много охотников добровольно в загробный мир отправиться. Есть правда чудаки что верят будто слышат оттуда голоса и могут с духами общаться, но для них есть специальные заведения :)
тогда это ровно то о чем я, не путешествие а коммуникация, в предельном её варианте. Правда, возникают некие небольшие мировоззренческие и этические парадоксы при отправке, но это так, мелочи. Например, нужно ли уничтожать оригинал, и согласен ли он чтобы его уничтожали?
я имею в виду что океанический мир совсем не мешает появлению в нем разумных обитателей, ровно наоборот, им там может быть даже и комфортнее. Хоть и с другим чем наш интеллектом, скорее всего не технологическим - посмотрите на осьминогов, дельфинов, китовых, предоставьте им еще миллиончик лет эволюции, и у них тоже появятся свои Сократы, даже если и без Архимедов. Проблема только в том, что общаться с нами на растоянии они тем не менее не смогут, и скорее всего не смогут даже помыслить об этом, потому что жизнь в океане не располагает к мечтам добраться до звёзд. И может оказаться что среди землеподобных планет (кто-то подсчитал, пары миллиардов в нашей галактике) как раз таких океанических миров будет подавляющее большинство. И они хороши, вот только задавшись целью найти коммуникабельных братьев по разуму смотреть придется в другую сторону.
всё может быть, вот только наши представления об экспоненциальном прогрессе произходят он нашей скученности в ограниченном пространстве. Моя мысль о том, что к сожалению может оказаться что технологическому развитию цивилизации вселенная противопоставляет ещё более крутую экспоненту роста сложности переноса физических тел на растояние, так что и дополнительные миллионы лет развития не помогут.
Кроме того, технологическая цивилизация неизбежно усложняется сама и тратит всё больше ресурсов на управление собственной сложностью, прогресс замедляется и в какой-то момент выбужден будет остановится в такой точке равновесия, когда все ресурсы тратятся уже только на обеспечение насущных потребностей, ремонт поломок и уборку собственного мусора. Пятьдесят лет человека на Луне как-бы этому свидетельствуют.
нет, я имею в виду другое, а именно слабость молекул воды перед воздействием солнечной радиации. Радиация, она вообще-то имеет две составляющих, лучевую и корпускулярную (альфа, бета, горячие ионы). На Венере случилось так, что вода попадала в верхние слои атмосферы и под действием солнечной радиации молекулы воды расщеплялись, водород улетучивался в космос, а кислород возвращался вниз и окилсял всё до чего мог добраться.
Поэтому, мой вопрос был к тем кто лучше в теме, касательно такой планеты в приливном захвате как описанная в статье: не окажется ли там такой стабильный атмосферный фронт в кольце перехода от дня к ночи (торроидальной формы), что подтекающий по низу поток холодного воздуха будет так быстро нагреваться и отдавать воду назад в более холодную зону, что в собственно горячей и подверженной радиации внешней зоне тора воды никогда и не будет, сухой горячий слой воздуха будет надежным экраном, так что вода и радиация особо не смогут встретиться. Надо понимать, на температуру планеты радиационные вспышки звезды не особо повлияют, так что при приливном захвате циркуляция атмосферы должна быть очень стабильной, больше её там баламутить вроде нечему.
Почему все потенциальные цивилизизации сравнивают с нами из сейчас или ближайшего будущего?!
если теория большого взрыва верна, то вселенная слишком молода чтобы в ней могли появиться цивилизации сильно старше нашей. Миллионы лет разницы еще может быть, но не миллиарды. И видимо существует некое физическое ограничение, изза которого эти потенциальные миллионы лет форы не помогают изобрести способ перемещать собственную тушку на космические растояния за приемлемое время и с приемлемым расходом энергии. Мечтать об этом хорошо и полезно, мечты нам помогают, но заниматься нужно более доступными задачами. Освоение солнечной системы - с трудом, но даже доступно. Связь с существами у других звёзд - определенно это нам доступно. Особенно если сперва попытаться передать только один бит информации, но так чтобы он дошел и был правильно понят. Выставить флаг с однозначной техносигнатурой, зажечь маяк на берегу нашей лужи. А задумавшись как мы сами это могли бы сделать, мы может быть еще раньше поймем где искать такие маяки у наших соседей. Только, сильно нужно отбросить нашу антропоцентричность, потому что интеллигентные коммуникабельные существа с охватом горизонта познания вселенной в 90-100 порядков совсем не обязаны быть спустившимися с деревьев прямоходящими приматами. Достаточно того, чтобы они видели звёзды и мечтали до них добраться.
про долететь лучше сразу забыть на близжайшие тысячелетия, не будет у нас такой технологии, иначе бы к нам уже кто-то из более старших наведывался, следов в окресностях нашей системы было бы достаточно. Тот-же варп- привод, если бы он у кого-то был, создавал бы такие гравитационные возмущения, что мы бы их нашими детекторами уже заметили.
Куда разумнее искать способ как с ними на растоянии коммуницировать, это мы технически куда раньше сможем, и потенциальные наши соседи тоже. А для этого нужно сильно продумать какими они могут быть, те кто захотят и смогут с нами коммуницировать, какое у них должно быть для этого мировоззрение, и при каких условиях оно может сформироваться, чтобы нам знать где искать. Что, если большинство обитаемых миров во Вселенной окажутся океанического типа, может быть со вполне разумными обитателями, но для которых их атмосфера над водой уже представляет непреодолимое препятствие, изза чего они ни узнать ни помыслить не могут что за ней еще что-то есть? Или планеты с большей чем наша силой тяжести, изза которой всё живое только ползает и про возможность летать не догадывается, потому что органам зрения достаточно видеть только вокруг себя, а вверх не нужно.
Поэтому, на мой взгляд, нам будут куда интереснее планеты с меньшей чем у нас силой тяжести, возможно даже крупные спутники вокруг чужих Юпитеров, потому что там растительность может быть более крупная а животные будут преимущественно летающие, разумные существа будут издавна видеть небо и звёзды. Крупных спутников может также быть несколько в схожих условиях, тогда там может оказаться несколько культур в близком соседстве, с достаточно ранним опытом контактов.
а такой вопрос: может быть так, что при наличии воды на тёмной строне и соответственно водяного пара в атмосфере, он за счет бурной конвекции в этой узкой полосе даже и не будет особо подвергаться воздействию радиации со стороны звезды, не будет успевать, почти сразу будет возвращаться в холодную зону? В том смысле, что вот на Венере произошло расщепление молекул воды и потеря водорода, а на такой планете этот процесс может оказаться достаточно слабым чтобы жидкая вода на тёмной стороне не вся потерялась? Если на нашей Земле вода почти вся была занесена кометами, то там мог быть такой-же процесс, и бомбардировать они будут скорее тёмную сторону, так что накопиться в достаточных количествах вода там могла.
а мне клавиатуры с такой подсветкой нравились, там это удачно было сделано, свет мягкий и ненавязчивый. Вобщем, технология имела свои плюсы, могла бы и сейчас найти применение в продукт-дизайне, там где требуется не яркость а мягкое равноменое свечение по всей площади.
Еще есть эффект, к сожалению не помню назнание, но визуально более похож на то что у них: по периметру спрятаны сильные светодиоды, а между стеклами фирмируется подобие плоского волновода, на концах которого заданная текстура для правильного рассеяния. На этом эффекте лет уже 20 назад большие прозрачные панели для бюро делали. В выключенном состоянии на просвет структуру совершенно не видно.
Автор, похвально что вы вообще задумываетесь над такими вопросами, но вас круто шатает от ницшеанства к постмодерну и обратно, туда-сюда через все промежуточные современные профанации. А человечество между тем идёт себе своим путём, и нас не спрашивает. Не лучше ли пока понаблюдать несколько десятилетий, а анализировать попозже ?
оно остановилось именно по причинам структурной сложности: в процесс постепенно было вовлечено столько участников, что они теперь в основном заняты организацией самих себя, со стремящимся к нулю полезным результатом. Как и с программными проектами постоянно случается, чем больше команда тем медленне прогресс, пока совсем не замирает.
ветра будут такие что там будут и другие разные способы дармовую энергию получать, например отрастить длинный сухой диэлектрик вдоль потока, чтобы ветер его электростатикой подзаряжал. Главное, интересна сама идея что энергия там будет для обитателей дармовая и в количестве, фотосинтез не понадобится.
да, это им будет большой подарок. Могут даже эволюционно приобрести такие структуры и использовать электроэнергию, растения например, всё равно при таких ветрах они там будут только стелющиеся. А животные приходить от них подзаряжаться.
любопытство не бывает праздное, это базовая потребность человека. Это на самом деле катастрофа современной цивилизации, что людей приучили процесс познания окружающего мира считать развлечением для фриков.
У меня в школьное время в 80х, класса с четвертого, была подзорная труба, детская но довольно качественная, металлический корпус и неплохая оптика, с союзе оптику умели делать. Без штатива правда, приходилось прислонять к оконному стеклу в общем коридоре, оттуда хороший вид открывался, и можно было ночью часами рассматривать небо, сколько там всего было интересного. Волосы Вероники, мельчайшее созвездие в форме запятой, которое даже в такой примитивный телескоп вдруг оказывается галактикой (потом узнал что это даже крупное скопление галактик). Кто меня гнал, кто заставлял? А лежать с друзьями летней ночью на берегу реки, или зимой в теплой шубе улечься на крыше, и обсуждать созвездия? Для нас это было нормально, нам просто хотелось и мы могли это делать. Много ли сейчас найдется детей с такими желаниями и возможностями? А ведь это был двигатель нашей цивилизации, во всех культурах, именно эта загадочная бездна перед глазами заставляла людей всю жизнь стремиться к чему-то новому.
недавно публиковались серьёзные прогнозы что рост по всему миру заметно замедляется и к 2080-му году остановится на примерно десяти миллиардах
как я понял эту публикацию пару постов выше, они там заложили в модель сплошной океан на всю планету. Надо думать, это и будет ключевой фактор.
не думаю что они об этом мечтали, просто суша была в достаточном количестве и на ней можно было жить, атмосфера как минимум не была ядовитой, а звезда не убивала слишком быстро своей радиацией. На нашей суше есть вода, пресная, потому что есть дожди, потому что облачность не равномерная а находится в интенсивной динамике, потому что у нас есть спутник достаточных размеров и наше собственное магнитное поле... Много таких удивительных "потому-то" на нашей планетке, каждое из которых по отельности вроде не обязательно требуется для разумной жизни, но все они в совокупности как-то привели нас к тому что мы есть.
Кстати, о спутнике: вот, как думаете, какое влияние на наше мировосприятие и понимание вселенной оказал тот странный факт, что у него угловой размер равен угловому размеру светила?
и кстати, возможности наблюдать мы скоро сами себя лишим, с помощью собственного мусора всех сортов, топаем к такому будущему большими шагами. Попадались цифры, процентов 80-90 европейских детей школьного возраста звёзды не видят, не могут и не хотят, даже в мыслях нет. Насколько факторов, в первую очередь засветка в городах, но и изза многих социальных багов современной цивилизации которые считаются фичами - школа с её распорядком, гиперопёка со стороны взрослых, информационная перегруженность, отсустствие любопытства. Может быть поэтому, в более-менее современной фантаскике например, особенно кино, такой феномен: всем нужны планеты, до собственно звёзд вообще никому дела нет. Развитой и живущей в комфорте части человечества звёзды стали не интересны.
уникальность нашей планеты может оказаться не в том что на ней образовалась разумная жизнь, а как раз в том что по совпадению многих странных факторов у неё есть возможность наблюдать вселенную, видеть звёзды и хотеть туда добраться. Изза чего большинство других культур могут или не наблюдать, или не хотеть. Например, изза постоянной облачности, или слишком ядовитой атмосферы изза которой даже приблизиться к поверхности воды уже смертельно, или той-же смертельной радиации от светила. То, что для технологических нас вселенная это физический мир, для них она скорее будет миром загробным. У нас вот как-то не много охотников добровольно в загробный мир отправиться. Есть правда чудаки что верят будто слышат оттуда голоса и могут с духами общаться, но для них есть специальные заведения :)
тогда это ровно то о чем я, не путешествие а коммуникация, в предельном её варианте. Правда, возникают некие небольшие мировоззренческие и этические парадоксы при отправке, но это так, мелочи. Например, нужно ли уничтожать оригинал, и согласен ли он чтобы его уничтожали?
я имею в виду что океанический мир совсем не мешает появлению в нем разумных обитателей, ровно наоборот, им там может быть даже и комфортнее. Хоть и с другим чем наш интеллектом, скорее всего не технологическим - посмотрите на осьминогов, дельфинов, китовых, предоставьте им еще миллиончик лет эволюции, и у них тоже появятся свои Сократы, даже если и без Архимедов. Проблема только в том, что общаться с нами на растоянии они тем не менее не смогут, и скорее всего не смогут даже помыслить об этом, потому что жизнь в океане не располагает к мечтам добраться до звёзд. И может оказаться что среди землеподобных планет (кто-то подсчитал, пары миллиардов в нашей галактике) как раз таких океанических миров будет подавляющее большинство. И они хороши, вот только задавшись целью найти коммуникабельных братьев по разуму смотреть придется в другую сторону.
всё может быть, вот только наши представления об экспоненциальном прогрессе произходят он нашей скученности в ограниченном пространстве. Моя мысль о том, что к сожалению может оказаться что технологическому развитию цивилизации вселенная противопоставляет ещё более крутую экспоненту роста сложности переноса физических тел на растояние, так что и дополнительные миллионы лет развития не помогут.
Кроме того, технологическая цивилизация неизбежно усложняется сама и тратит всё больше ресурсов на управление собственной сложностью, прогресс замедляется и в какой-то момент выбужден будет остановится в такой точке равновесия, когда все ресурсы тратятся уже только на обеспечение насущных потребностей, ремонт поломок и уборку собственного мусора. Пятьдесят лет человека на Луне как-бы этому свидетельствуют.
нет, я имею в виду другое, а именно слабость молекул воды перед воздействием солнечной радиации. Радиация, она вообще-то имеет две составляющих, лучевую и корпускулярную (альфа, бета, горячие ионы). На Венере случилось так, что вода попадала в верхние слои атмосферы и под действием солнечной радиации молекулы воды расщеплялись, водород улетучивался в космос, а кислород возвращался вниз и окилсял всё до чего мог добраться.
Поэтому, мой вопрос был к тем кто лучше в теме, касательно такой планеты в приливном захвате как описанная в статье: не окажется ли там такой стабильный атмосферный фронт в кольце перехода от дня к ночи (торроидальной формы), что подтекающий по низу поток холодного воздуха будет так быстро нагреваться и отдавать воду назад в более холодную зону, что в собственно горячей и подверженной радиации внешней зоне тора воды никогда и не будет, сухой горячий слой воздуха будет надежным экраном, так что вода и радиация особо не смогут встретиться. Надо понимать, на температуру планеты радиационные вспышки звезды не особо повлияют, так что при приливном захвате циркуляция атмосферы должна быть очень стабильной, больше её там баламутить вроде нечему.
если теория большого взрыва верна, то вселенная слишком молода чтобы в ней могли появиться цивилизации сильно старше нашей. Миллионы лет разницы еще может быть, но не миллиарды. И видимо существует некое физическое ограничение, изза которого эти потенциальные миллионы лет форы не помогают изобрести способ перемещать собственную тушку на космические растояния за приемлемое время и с приемлемым расходом энергии. Мечтать об этом хорошо и полезно, мечты нам помогают, но заниматься нужно более доступными задачами. Освоение солнечной системы - с трудом, но даже доступно. Связь с существами у других звёзд - определенно это нам доступно. Особенно если сперва попытаться передать только один бит информации, но так чтобы он дошел и был правильно понят. Выставить флаг с однозначной техносигнатурой, зажечь маяк на берегу нашей лужи. А задумавшись как мы сами это могли бы сделать, мы может быть еще раньше поймем где искать такие маяки у наших соседей. Только, сильно нужно отбросить нашу антропоцентричность, потому что интеллигентные коммуникабельные существа с охватом горизонта познания вселенной в 90-100 порядков совсем не обязаны быть спустившимися с деревьев прямоходящими приматами. Достаточно того, чтобы они видели звёзды и мечтали до них добраться.
про долететь лучше сразу забыть на близжайшие тысячелетия, не будет у нас такой технологии, иначе бы к нам уже кто-то из более старших наведывался, следов в окресностях нашей системы было бы достаточно. Тот-же варп- привод, если бы он у кого-то был, создавал бы такие гравитационные возмущения, что мы бы их нашими детекторами уже заметили.
Куда разумнее искать способ как с ними на растоянии коммуницировать, это мы технически куда раньше сможем, и потенциальные наши соседи тоже. А для этого нужно сильно продумать какими они могут быть, те кто захотят и смогут с нами коммуницировать, какое у них должно быть для этого мировоззрение, и при каких условиях оно может сформироваться, чтобы нам знать где искать. Что, если большинство обитаемых миров во Вселенной окажутся океанического типа, может быть со вполне разумными обитателями, но для которых их атмосфера над водой уже представляет непреодолимое препятствие, изза чего они ни узнать ни помыслить не могут что за ней еще что-то есть? Или планеты с большей чем наша силой тяжести, изза которой всё живое только ползает и про возможность летать не догадывается, потому что органам зрения достаточно видеть только вокруг себя, а вверх не нужно.
Поэтому, на мой взгляд, нам будут куда интереснее планеты с меньшей чем у нас силой тяжести, возможно даже крупные спутники вокруг чужих Юпитеров, потому что там растительность может быть более крупная а животные будут преимущественно летающие, разумные существа будут издавна видеть небо и звёзды. Крупных спутников может также быть несколько в схожих условиях, тогда там может оказаться несколько культур в близком соседстве, с достаточно ранним опытом контактов.
а такой вопрос: может быть так, что при наличии воды на тёмной строне и соответственно водяного пара в атмосфере, он за счет бурной конвекции в этой узкой полосе даже и не будет особо подвергаться воздействию радиации со стороны звезды, не будет успевать, почти сразу будет возвращаться в холодную зону? В том смысле, что вот на Венере произошло расщепление молекул воды и потеря водорода, а на такой планете этот процесс может оказаться достаточно слабым чтобы жидкая вода на тёмной стороне не вся потерялась? Если на нашей Земле вода почти вся была занесена кометами, то там мог быть такой-же процесс, и бомбардировать они будут скорее тёмную сторону, так что накопиться в достаточных количествах вода там могла.
эта технология примерно как бестопочный паровоз, их уже давно не строят, но местами всё еще используют
а мне клавиатуры с такой подсветкой нравились, там это удачно было сделано, свет мягкий и ненавязчивый. Вобщем, технология имела свои плюсы, могла бы и сейчас найти применение в продукт-дизайне, там где требуется не яркость а мягкое равноменое свечение по всей площади.
Еще есть эффект, к сожалению не помню назнание, но визуально более похож на то что у них: по периметру спрятаны сильные светодиоды, а между стеклами фирмируется подобие плоского волновода, на концах которого заданная текстура для правильного рассеяния. На этом эффекте лет уже 20 назад большие прозрачные панели для бюро делали. В выключенном состоянии на просвет структуру совершенно не видно.