Есть две основные категории тестов: модульные (или юнит-тесты) и интеграционные.
Не есть, а можно выделить. Это, пожалуй, максимально грубая классификация. И делать такую оговорку крайне важно. В проектах часто выделяют больше слоёв тестирования и определять "интеграцию" можно очень по-разному.
Один из самых эффективных способов избежать перегруженных требований — формулировать задачи через пользовательские истории.
Наивная ложь. Минусы у этого подхода тоже есть, и утверждать что он лучше в плане работы с требованиями - значит не иметь реального опыта фрагментации и размазывания некачественных требований по треккеру, да так что ты потом не знаешь а как оно на самом деле должно работать. Так же хочется объявить какой-то инструмент нашим спасением. Но нет. Он никогда не заменит разум.
Возражу по выводам. Видите ли, с сохранением "продуктов жизнедеятельности" AI все очень плохо. Пробовал, оно быстро портится, в этом быстро захлебываешься, перебирая тонны не пойми какой по качеству и согласованности хрени у себя в заметках. Вскоре становится нужным AI чтобы понять что наделал AI и т д. А еще напрягает мысль, что чем больше у нас проблем от AI тем это выгоднее их провайдерам, т. к. туда вход рубль, а выход десять.
Мое видение похожее. Когнитивная нагрузка воросла, после AI читаешь тонны информации. Как на авто, ты вроде бы просто сидишь и подруливаешь, но знать как/куда/зачем все равно нужно. Ценность делания перетекла в ценность понимания. Пока мы на границе перехода, понимающих еще довольно много. Но риски как захлебнуться "продуктами жизнедеятельности ИИ" так и отупеть, как по мне, очевидны. Теперь оставаться человеком разумным стало еще труднее.
И да и нет. Пока я прихожу к тому, что хороший промпт и подготовка - такое же искусство как и хороший кодинг. И выбирать нам. Но, часто кодинг чисто механический, и там ИИ точно лучше для тупой работы.
Я понимаю желание дать шанс человечеству. Но и черпать окончательные знания из чьих-то экспериментов я бы тоже не стал. Добросовестная наука стоит на сомнении в себе же, как инструменте. А вот водружать её на пьедестал и трепетать попусту - ну такое.
Имел похожий опыт написания до смешного мелкой, но важной для лично моего стиля работы в браузере - переключалке на предыдущую табу в сафари, типа alt/cmd tab. В итоге, разработка с LLM заняла, наверное, меньше времени чем поиски из чего-то готового, чем-то постоянно меня не устраивающего.
Не есть, а можно выделить. Это, пожалуй, максимально грубая классификация. И делать такую оговорку крайне важно. В проектах часто выделяют больше слоёв тестирования и определять "интеграцию" можно очень по-разному.
Наивная ложь. Минусы у этого подхода тоже есть, и утверждать что он лучше в плане работы с требованиями - значит не иметь реального опыта фрагментации и размазывания некачественных требований по треккеру, да так что ты потом не знаешь а как оно на самом деле должно работать. Так же хочется объявить какой-то инструмент нашим спасением. Но нет. Он никогда не заменит разум.
Мне тоже очень понравился этот термин. Экономический такой, и айтишечный на вкус.
Как же всё-таки всё просто, ну надо же!
Это даже не смелое заявление, а самонадеянное и голословное.
Это уже тоталитаризм или ещё нет?
Возражу по выводам. Видите ли, с сохранением "продуктов жизнедеятельности" AI все очень плохо. Пробовал, оно быстро портится, в этом быстро захлебываешься, перебирая тонны не пойми какой по качеству и согласованности хрени у себя в заметках. Вскоре становится нужным AI чтобы понять что наделал AI и т д. А еще напрягает мысль, что чем больше у нас проблем от AI тем это выгоднее их провайдерам, т. к. туда вход рубль, а выход десять.
Мое видение похожее. Когнитивная нагрузка воросла, после AI читаешь тонны информации. Как на авто, ты вроде бы просто сидишь и подруливаешь, но знать как/куда/зачем все равно нужно. Ценность делания перетекла в ценность понимания. Пока мы на границе перехода, понимающих еще довольно много. Но риски как захлебнуться "продуктами жизнедеятельности ИИ" так и отупеть, как по мне, очевидны. Теперь оставаться человеком разумным стало еще труднее.
Из ложной (пред)посылки может следовать что угодно, и польза будет соответствующая.
Жду следующего скачка найма, мотивированного "а теперь надо в этом всем разобраться, ведь инвесторы нас во всю дрючат!".
Причем, ощущение что сокращал гуманитарий. Да так, чтобы сохранить своё face. Но вышло так себе)
ии?..
И да и нет. Пока я прихожу к тому, что хороший промпт и подготовка - такое же искусство как и хороший кодинг. И выбирать нам. Но, часто кодинг чисто механический, и там ИИ точно лучше для тупой работы.
Хобот, конечно, у мушки слонячий какой-то. Или это и галлюцинации тут настоящие?..
А я вам больше скажу. Я даже вручную иногда прогроммировываю!
По мелочи игрался, был в восторге. Страшно представить что будет лет через 10.
Я понимаю желание дать шанс человечеству. Но и черпать окончательные знания из чьих-то экспериментов я бы тоже не стал. Добросовестная наука стоит на сомнении в себе же, как инструменте. А вот водружать её на пьедестал и трепетать попусту - ну такое.
Имел похожий опыт написания до смешного мелкой, но важной для лично моего стиля работы в браузере - переключалке на предыдущую табу в сафари, типа alt/cmd tab. В итоге, разработка с LLM заняла, наверное, меньше времени чем поиски из чего-то готового, чем-то постоянно меня не устраивающего.
С появлением автомобилей спрос на подковы драматически упал. Ну надо же, а?
Сознание тогда уж есть и у бактерий в кишечнике, которые могут испустить какую-то молекулу и мы побежим за шоколадкой.
И, пожалуйста, делайте это как можно хуже. А мы дадим вам возможность это легко масштабировать. Прогре$$ !!!