А я всматриваю в суету вокруг микросервисов психологию массового сознания ("оно" прийдет и нас спасет) или даже богословие (идолопоклонство). По сути, это слепое поклонение форме через тупое копирование, подражание. Уже поведение, но еще не разумное. Вспоминаются эксперименты (Виктории Хорнер и Эндрю Уайтена), сравнивающие обезьян и детей, где показано, что дети копируют больше обезьян. И, наверное, благодаря этому мы лучше учимся. Но в разработке архитектур подобная незрелая "бессознанка" скорее вредит, т. к. "очарованное сознание" не соотносит свою "прелесть" с реалиями и последствиями. Или, другими словами, это тупо магическое мышление, коварно маскирующееся под рациональность.
И все начинает упираться в качественную постановку задачи
А вообще я даже рад, до ИИ мало кто умел написать нормально ТЗ, а виноват в последствиях чаще был именно исполнитель. Теперь страдать будет недалекий "заказчик", только сжигая уже не исполнителя, а свои деньги на попытки ИИ угадывать что он хотел.
Интересное наблюдение - если "три паттерна" написать слитно, как "трипаттерна", то это прозвучит, как название какого-то заболевания
Для меня это звучит как вид какой-то рептилии, червячка или бактерии)
А текст для ИИ мне напоминает документацию, которую до ИИ мы писать разучились. А когда-то до эпохи извращенного понимания Agile-ов и Scrum-ов, мы доки писали по таким же принципам как и софт, продумывая наперед, соблюдая структурирование и делая рефакторинг, просто их клиентом был человек. А теперь промпты - это наш вербальный фронтенд для LLMок, такая же по сути дока как и обычное правильное ТЗ из индустриальной эпохи. Может, ИИ даже возродит Waterfall, кто знает..
Читал с надеждой познать чем выгорание бекенд разраба так уж специфично. Еще, текст вдоль и поперек был про "делай Х", "не делай Y" и "не забудь Z". Мало воображаемому бедолаге проблем, а мы на его больную голову еще новых инструкций и запретов насыпем в позе знающего родителя. Вот такая сегодня почти вся "психология", к сожалению.
Никогда не понимал потуг определить что живое. Грань чертит человек, т.е. она подвижна. В нашем теле, наверное, почти вся таблица менделеева в той или иной концентрации, и чем любая неорганика не живая, являясь неотъемлемой частью наших тушек? Кислота вон не любит щелочь. А электрончик, чем этот микро-бро не живой? Тем более, на квантовом уровне доказано, что оно там внезапно реагирует на наши наблюдения. Черти границу живого где хочешь. А если этим извращением вообще не заниматься, положив за аксиому что живое все и везде, просто в разной степени или смыслах, то и никаких детекторов и телескопов не надо. Зачем создавать и потом героически пытаться решать проблемы, которые вообще решать не нужно т.к. они надуманы, их нет.
Знаю не понаслышке, что и стажёрам, и бизнесу очень сложно друг с другом: стажёр не понимает отраслевой привязки и специфики решений, а бизнесу некогда его учить. В этот момент человек понимает: я проучился пять‑шесть лет, причём не в последнем по качеству вузе, но в ИТ и ИИ всё настолько поменялось, что я к ним всё ещё не готов… Поэтому крайне мало студентов бесшовно проходят все эти испытания и вскоре становятся успешными сотрудниками.
Прикол в том, что бизнес не особо хочет вкладываться не только в стажеров и джунов, но и в синьоров и выше. Мой долгий опыт в IT показывает, что основной причиной неуспеха адаптации сотрудников является вовсе не сам сотрудник. Сначала сбоит найм (ведь его берут!), потом сбоит онбординг и интеграция в соц/проф среду и проект, потом отношения с начальством, слетают иллюзии, и по итогу люди либо увольняются, либо выгорают, либо начинают цинично работать с тем что есть, без энтузиазма и особого успеха, не взирая на скиллы или позицию, боясь потерять работу и все такое кислое)
Трагедия студентов в том, что они набили руку и голову на решение правильных задач правильным образом. Они умны, но только для этого. А на реальной работе часто нужно решать, наоборот, неправильные задачи неправильно (достаточно правильно, наименее неправильно), то есть нужны (анти)навыки маневрирования. И часто ум там почти не нужен, как ни прискорбно.
Это вывод о модели, о системном промпте или каком-то стабильном параметре, даже если я напишу "ты эгоистичный ИИ, ..."? Какой прикол в этих исследованиях, если это тест настроек по умолчанию, неявно предполагающий такое же использование и другими юзерами?
"Ничто из этого не составляло человеку настолько близкую конкуренцию
Может, это психологически необычно для Вас (ощущение конкуренции), но это никак не экономически беспрецедентно. "настолько близкую" - ну вот на сколько? Я так драматично это не вижу.
Персонифицированность ИИ триггерит чувство собственной человеческой неполноценности
Аналогично, это мир субъективных ощущений и (само)оценок. Я, например, считаю себя более способным поставить ему задачу, а его более способным ее выполнить эффективнее меня. Я перед ним совсем не комплексую, как и перед велосипедом или каким-нибудь блендером.
Мы переделываем окружение под агента... Так может подумать о хуманах?
Плохая, ложная, вредная дихотомия. На практике именно внедрение ИИ часто заставляет компании наконец документировать процессы, описывать знания, устранять хаос, стандартизировать интерфейсы. И выигрывают от этого прежде всего люди.
Конечно, вокруг ИИ все еще огромная пена, суета, хайп, ожидания, страхи, ошибки, деньги, эмоции, хаос. Но именно работа с хаосом и ставит нас выше любых ИИ, т. к. именно человек способен на творчество в широком смысле, как способность адаптироваться к новым вызовам и возможностям. Задайте себе вопрос - если я чувствую в ИИ конкурента и субъекта, может дело вообще не в ИИ?..
А мой тезис в том, что интеллект не делится на живого и неживого. Человечество баловалось автоматизацией и инструментализацией сколько себя помнит. Еще мне не ясна скоропалительность вашего утверждения о больше-меньше, а также из каких ожиданий вы исходите (как должно быть и главное - почему?). Вы это все не объяснили прежде всего себе. Так ответьте мне тогда, какие основания и ожидания у вас, ведущие к несогласию с происходящим. Почему должно быть иначе, и как именно?
Как бекенд разрабу мне кажется, что на фронте тоже есть условный бекенд, когда отделяют представление от логики, сервисов, строят архитектуру под задачу. И наоборот, у нас на бекенде есть масса фронтенд-подобных слоев. И, конечно, ИИ забирает рутинную, тупую работу у всех. А если в результате этого у вас ее не остается, значит вы на проекте делали какую-то хрень и продайте лучше компьютер, пусть ИИ заменит вас)
Кстати. Есть чудесный фильм Гарри Бардина "Адажио", идеально отражающий подобную динамику сознания. Считайте, что в главной роли там микросервисы)
А я всматриваю в суету вокруг микросервисов психологию массового сознания ("оно" прийдет и нас спасет) или даже богословие (идолопоклонство). По сути, это слепое поклонение форме через тупое копирование, подражание. Уже поведение, но еще не разумное. Вспоминаются эксперименты (Виктории Хорнер и Эндрю Уайтена), сравнивающие обезьян и детей, где показано, что дети копируют больше обезьян. И, наверное, благодаря этому мы лучше учимся. Но в разработке архитектур подобная незрелая "бессознанка" скорее вредит, т. к. "очарованное сознание" не соотносит свою "прелесть" с реалиями и последствиями. Или, другими словами, это тупо магическое мышление, коварно маскирующееся под рациональность.
А вообще я даже рад, до ИИ мало кто умел написать нормально ТЗ, а виноват в последствиях чаще был именно исполнитель. Теперь страдать будет недалекий "заказчик", только сжигая уже не исполнителя, а свои деньги на попытки ИИ угадывать что он хотел.
Эх, помню были времена.. Открываешь, хош gemini-cli, хош qwen-code, хош шо хош.. и все бесплатно!
Для меня это звучит как вид какой-то рептилии, червячка или бактерии)
А текст для ИИ мне напоминает документацию, которую до ИИ мы писать разучились. А когда-то до эпохи извращенного понимания Agile-ов и Scrum-ов, мы доки писали по таким же принципам как и софт, продумывая наперед, соблюдая структурирование и делая рефакторинг, просто их клиентом был человек. А теперь промпты - это наш вербальный фронтенд для LLMок, такая же по сути дока как и обычное правильное ТЗ из индустриальной эпохи. Может, ИИ даже возродит Waterfall, кто знает..
Не слушать советов. Они ему надо были?
После "увольнений из-за ИИ" по идее, должна начаться эра "найма из-за ИИ". А еще, никто не обвиняет инвесторов почему-то)
Здесь прекрасно, пожалуй, все.
Читал с надеждой познать чем выгорание бекенд разраба так уж специфично. Еще, текст вдоль и поперек был про "делай Х", "не делай Y" и "не забудь Z". Мало воображаемому бедолаге проблем, а мы на его больную голову еще новых инструкций и запретов насыпем в позе знающего родителя. Вот такая сегодня почти вся "психология", к сожалению.
Никогда не понимал потуг определить что живое. Грань чертит человек, т.е. она подвижна. В нашем теле, наверное, почти вся таблица менделеева в той или иной концентрации, и чем любая неорганика не живая, являясь неотъемлемой частью наших тушек? Кислота вон не любит щелочь. А электрончик, чем этот микро-бро не живой? Тем более, на квантовом уровне доказано, что оно там внезапно реагирует на наши наблюдения. Черти границу живого где хочешь. А если этим извращением вообще не заниматься, положив за аксиому что живое все и везде, просто в разной степени или смыслах, то и никаких детекторов и телескопов не надо. Зачем создавать и потом героически пытаться решать проблемы, которые вообще решать не нужно т.к. они надуманы, их нет.
Прикол в том, что бизнес не особо хочет вкладываться не только в стажеров и джунов, но и в синьоров и выше. Мой долгий опыт в IT показывает, что основной причиной неуспеха адаптации сотрудников является вовсе не сам сотрудник. Сначала сбоит найм (ведь его берут!), потом сбоит онбординг и интеграция в соц/проф среду и проект, потом отношения с начальством, слетают иллюзии, и по итогу люди либо увольняются, либо выгорают, либо начинают цинично работать с тем что есть, без энтузиазма и особого успеха, не взирая на скиллы или позицию, боясь потерять работу и все такое кислое)
Трагедия студентов в том, что они набили руку и голову на решение правильных задач правильным образом. Они умны, но только для этого. А на реальной работе часто нужно решать, наоборот, неправильные задачи неправильно (достаточно правильно, наименее неправильно), то есть нужны (анти)навыки маневрирования. И часто ум там почти не нужен, как ни прискорбно.
Этого достаточно или ну его, этот интернет, к примеру, тоже?
Это вывод о модели, о системном промпте или каком-то стабильном параметре, даже если я напишу "ты эгоистичный ИИ, ..."? Какой прикол в этих исследованиях, если это тест настроек по умолчанию, неявно предполагающий такое же использование и другими юзерами?
Подождите. Они просто пока еще могут написать промпт.
Где лучше почитать про эффективность таких подходов?
Спасибо, смотрим..
Может, это психологически необычно для Вас (ощущение конкуренции), но это никак не экономически беспрецедентно. "настолько близкую" - ну вот на сколько? Я так драматично это не вижу.
Аналогично, это мир субъективных ощущений и (само)оценок. Я, например, считаю себя более способным поставить ему задачу, а его более способным ее выполнить эффективнее меня. Я перед ним совсем не комплексую, как и перед велосипедом или каким-нибудь блендером.
Плохая, ложная, вредная дихотомия. На практике именно внедрение ИИ часто заставляет компании наконец документировать процессы, описывать знания, устранять хаос, стандартизировать интерфейсы. И выигрывают от этого прежде всего люди.
Конечно, вокруг ИИ все еще огромная пена, суета, хайп, ожидания, страхи, ошибки, деньги, эмоции, хаос. Но именно работа с хаосом и ставит нас выше любых ИИ, т. к. именно человек способен на творчество в широком смысле, как способность адаптироваться к новым вызовам и возможностям. Задайте себе вопрос - если я чувствую в ИИ конкурента и субъекта, может дело вообще не в ИИ?..
А мой тезис в том, что интеллект не делится на живого и неживого. Человечество баловалось автоматизацией и инструментализацией сколько себя помнит. Еще мне не ясна скоропалительность вашего утверждения о больше-меньше, а также из каких ожиданий вы исходите (как должно быть и главное - почему?). Вы это все не объяснили прежде всего себе. Так ответьте мне тогда, какие основания и ожидания у вас, ведущие к несогласию с происходящим. Почему должно быть иначе, и как именно?
Объясните почему одинаково, что за плюшки и у кого их больше, и почему должно быть не больше? Мне непонятно буквально все.
Да потому что интеллект, возможно - паразитическая форма жизни.
Как бекенд разрабу мне кажется, что на фронте тоже есть условный бекенд, когда отделяют представление от логики, сервисов, строят архитектуру под задачу. И наоборот, у нас на бекенде есть масса фронтенд-подобных слоев. И, конечно, ИИ забирает рутинную, тупую работу у всех. А если в результате этого у вас ее не остается, значит вы на проекте делали какую-то хрень и продайте лучше компьютер, пусть ИИ заменит вас)