Качество ретро зависит от качества контакта, сотрудничества, зрелости и опыта взаимодействия до ретро. Мой опыт говорит, что лучшие ретроспективы происходят естесственно, по ходу совместной работы или отдыха и не нуждаются в форматах и официозе. А худшие - почти всегда были очень красивыми и правильными. Внешне.
Мой подход таков. Или работай в средствах индивидуальной защиты (ибо вред себе равносилен вреду другим) или уходи туда, где люди культурнее. А перед этим напиши статью с чистосердечным признанием, как ты был ленив, испуган, жаден, безответственен и глуп на том месте, где так "вкусно" и долго страдал. В тени всегда найдется много самого интересного, зачастую являющегося причинами происходящего. Легкие решения ведут к трудной жизни, а трудные - к легкой.
Пытаюсь для себя сообразить как условная фича правильной архитектуры (равномерное распределение нагрузки) обратилась в самую настоящую проблему. Понятно, что проблема могла бы решаться предвидением настройки или оперативным реагированием на алерты, но может как-то нужно иначе строить архитектуру чтобы даже такие вещи ломали систему лишь частично и постепенно?..
Классная статья, и скепсис относительно LLM я разделяю. Но, мне кажется, что будущее совсем не за языковым ИИ. Более того, не за вычислительными ИИ. LLM ждет выход на плато, все утрясется, упершись в ограничения самого подхода.
Оно так не работает. Приписывание злого умысла - это бессознательное побуждение проецировать, фиксировать реальность по собственному, внутренне вымученному образу и подобию. Короче, нельзя просто так взять и перестать это делать. Импульс, переживание останется, и будет рождать все новые и новые симптоматические искажения.
Однажды я вот тоже решил управлять цветком на подоконнике. Поливал его, считал что он растет, цветет и вообще существует благодаря мне. Был собою горд и неутомимо деятелен. А потом.. ну вы поняли)
Извините, не уверен, что правильно понял вопрос. Можете привести какой-нибудь пример?
Например, есть творческий, внутренне свободный сотрудник. Такие люди в потенциале несут ценность в компаниях, где нужно что-то придумать, а не мыслить сценарно, линейно и т д. И тут Вы к нему приходите и такой - "Так, вот тебе рельсы значит, трек. Будем тебя по нему катить, оценивать, ты должен то-то и так-то". Что будете делать когда человек чтобы не портить с вами отношения просто подумает внутри себя "опять меня пришли развивать, ну что ж это такое-то".
Наблюдая за социумом, закрадывается подозрение. Что все "ненормальные" на самом дела "нормальные" и наоборот. Кто Вам сказал что считающаяся нормальной среда здоровая?..
Проблема первого пути — у людей на самом деле нет проблем. Если человек заявляет, что у него есть какая-то проблема, но он ничего не делает для ее решения — значит, проблемы нет.
А так нельзя? Можно поподробнее, как Вы мне запретите считать что-то проблемой, не решая ее?
Проблема второго пути — человек не готов делать никакие новые действия и внедрять в свою жизнь новые привычки, только потому что у него появился ваш продукт.
Ну-ка ну-ка. Если у меня появился удобный или даже просто приятный инструмент, почему я не могу вдруг внедрить его в свою жизнь? Когда Вы потеряли последнюю веру в меня?
Хороший продукт не решает проблемы людей. И не заставляет людей дополнительно работать и внедрять в свою жизнь новые привычки.
Хороший помогает лучше и эффективнее выполнять задачи, которые люди уже и так каким-то способом пытаются решить.
Ой, ну никаких изменений, все мои задачи всегда старые и меня ничто не "заставит".
Вы вот это все серьёзно? Даже уже переживаю за Вас.
Красиво, но стало интересно вот что. Вы мыслите развитие как линейное детерминированное специальным образом Вами движение по некому уготовленному "треку". И возникают вопросы. Вы закладываете возможность неучастия в таком технологичном "бобслее"? Как смотрите на то, что Ваша алгоритмизация может нарушить естественный процесс развития или помешать ему?
Ох, так это же такой же "чупачупс" как у нас на бекенде микросервисы! Вот мы ща как сделаем, как будет нам хорошо, как настанет на проекте рай! А потом - так это все вы, инженеры бездарные, запороли такие идеи!
Знакомо, конечно. Проходили такое. Но у автора много рационализаций, желания все объяснить как-бы получше, хотя причины подобных проблем могут быть примитивными, психологическими (например, борьба за власть над принятием решений на проекте). Или под спудом могут изматывающе сидеть желание свалить поскорее и ленивое/безответственное желание ехать на "больной кобыле" дальше. А думать наперед сегодня вообще не модно, особенно экспертной группой. Да и начальство в наши дни часто отрицательно отбирается по крысиному принципу "кто первый тот и босс", поэтому судьбоносные обсуждения часто похожи на игру в одни ворота. Себя хорошо бы всегда пинговать вопросом "это вообще мое?", "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" (Николай Островский)
Я привык делать хорошо, а не быстро.
Подобные скоропалительные убеждения нужно изживать, они уродуют реальность так, что потом концов не соберешь.
Было бы хорошо посравнивать предложенное решение с реализацией на Kafka, NATS, классическими брокерами. И аргументировать почему Вы берете именно редис здесь.
Качество ретро зависит от качества контакта, сотрудничества, зрелости и опыта взаимодействия до ретро. Мой опыт говорит, что лучшие ретроспективы происходят естесственно, по ходу совместной работы или отдыха и не нуждаются в форматах и официозе. А худшие - почти всегда были очень красивыми и правильными. Внешне.
Мой подход таков. Или работай в средствах индивидуальной защиты (ибо вред себе равносилен вреду другим) или уходи туда, где люди культурнее. А перед этим напиши статью с чистосердечным признанием, как ты был ленив, испуган, жаден, безответственен и глуп на том месте, где так "вкусно" и долго страдал. В тени всегда найдется много самого интересного, зачастую являющегося причинами происходящего. Легкие решения ведут к трудной жизни, а трудные - к легкой.
Пытаюсь для себя сообразить как условная фича правильной архитектуры (равномерное распределение нагрузки) обратилась в самую настоящую проблему. Понятно, что проблема могла бы решаться предвидением настройки или оперативным реагированием на алерты, но может как-то нужно иначе строить архитектуру чтобы даже такие вещи ломали систему лишь частично и постепенно?..
Интересно как они смогли упасть все сразу. Там что, на столько равномерно все было сбалансированно? Или поздно среагировали?
Классная статья, и скепсис относительно LLM я разделяю. Но, мне кажется, что будущее совсем не за языковым ИИ. Более того, не за вычислительными ИИ. LLM ждет выход на плато, все утрясется, упершись в ограничения самого подхода.
Оно так не работает. Приписывание злого умысла - это бессознательное побуждение проецировать, фиксировать реальность по собственному, внутренне вымученному образу и подобию. Короче, нельзя просто так взять и перестать это делать. Импульс, переживание останется, и будет рождать все новые и новые симптоматические искажения.
Просто личное наблюдение. Лучшие ретро на моей памяти были в текстовом режиме. А как только начиналось "Miro" все в итоге превращалось в не пойми что.
Однажды я вот тоже решил управлять цветком на подоконнике. Поливал его, считал что он растет, цветет и вообще существует благодаря мне. Был собою горд и неутомимо деятелен. А потом.. ну вы поняли)
Спасибо за напоминание мне старичку о главном - возраст не помеха, с любой его стороны!
Например, есть творческий, внутренне свободный сотрудник. Такие люди в потенциале несут ценность в компаниях, где нужно что-то придумать, а не мыслить сценарно, линейно и т д. И тут Вы к нему приходите и такой - "Так, вот тебе рельсы значит, трек. Будем тебя по нему катить, оценивать, ты должен то-то и так-то". Что будете делать когда человек чтобы не портить с вами отношения просто подумает внутри себя "опять меня пришли развивать, ну что ж это такое-то".
Наблюдая за социумом, закрадывается подозрение. Что все "ненормальные" на самом дела "нормальные" и наоборот. Кто Вам сказал что считающаяся нормальной среда здоровая?..
А так нельзя? Можно поподробнее, как Вы мне запретите считать что-то проблемой, не решая ее?
Ну-ка ну-ка. Если у меня появился удобный или даже просто приятный инструмент, почему я не могу вдруг внедрить его в свою жизнь? Когда Вы потеряли последнюю веру в меня?
Ой, ну никаких изменений, все мои задачи всегда старые и меня ничто не "заставит".
Вы вот это все серьёзно? Даже уже переживаю за Вас.
Красиво, но стало интересно вот что. Вы мыслите развитие как линейное детерминированное специальным образом Вами движение по некому уготовленному "треку". И возникают вопросы. Вы закладываете возможность неучастия в таком технологичном "бобслее"? Как смотрите на то, что Ваша алгоритмизация может нарушить естественный процесс развития или помешать ему?
Ох, так это же такой же "чупачупс" как у нас на бекенде микросервисы! Вот мы ща как сделаем, как будет нам хорошо, как настанет на проекте рай! А потом - так это все вы, инженеры бездарные, запороли такие идеи!
Знакомо, конечно. Проходили такое. Но у автора много рационализаций, желания все объяснить как-бы получше, хотя причины подобных проблем могут быть примитивными, психологическими (например, борьба за власть над принятием решений на проекте). Или под спудом могут изматывающе сидеть желание свалить поскорее и ленивое/безответственное желание ехать на "больной кобыле" дальше. А думать наперед сегодня вообще не модно, особенно экспертной группой. Да и начальство в наши дни часто отрицательно отбирается по крысиному принципу "кто первый тот и босс", поэтому судьбоносные обсуждения часто похожи на игру в одни ворота. Себя хорошо бы всегда пинговать вопросом "это вообще мое?", "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы" (Николай Островский)
Подобные скоропалительные убеждения нужно изживать, они уродуют реальность так, что потом концов не соберешь.
Внезапно. ИИ получился по нашему же образу и подобию. Или даже точнее - безобразию и бесподобию.
Головокружительный объем. Даже скролить устал. Юзаю Crossover под маком. И со временем все меньше в нем потребности почему-то.
А при развертывании новой версии не потеряются уведомления?
Было бы хорошо посравнивать предложенное решение с реализацией на Kafka, NATS, классическими брокерами. И аргументировать почему Вы берете именно редис здесь.
Зачем выдернули именно влияние на мозг? Кишечник и микробиом влияют на что угодно в нашем организме и очень существенно.