Дык, желтизной помоему и называют любая публикация (хоть ваше мнение, хоть мнение автора Спид-инфо), где разводится ажжиотаж вокруг портиворечивых данных. Особенно ссыласясь на «баба нюра сказала».
Основатель продал кинопоиск, сразу всё руководство слилось от туда, по сути продав своих подчиненных на непонятных, явно им самим непонравившихся условиях.
Пост основателя это вообще одни лишь эмоции (99% уволенных подразумевает наличие хотя бы 100 человек). Станно рассматривать это как сильный аргумент от человека, который понимает что такое 99%. Он явно на взводе и просто гонит волну. Бомбануло у него видети ли. Его дите обижают. Дык, а что он ожидал — он его продал с потрохами. А пока у него не перестанет жечь — я бы его слова делил на два.
А в сухом остатке мы имеем: был очень нериятный слив не только негатива, но и инсайда. Кого-то уволили. Официально 10 человек. Уволенные пока молчат. Остальные мнения в статье это пока лишь спекуляция на тему «яндекс говно».
Хм, и при том что в шаблоне писали templates/ в начале пути, jinja работала? У меня обычно лоадер jinja указывает внтурь папки templates (не знаю как в Пирамид поступают) и по этому обращение к шаблонам обычно без префикса template/.
Про static — тут я не знаю что подсказать, у меня работает из коробки. Папка static лежит в корне модуля в котором лежат шаблоны (для проекта было актуально разделение на модули), этого оказалось достаточно.
У меня после применения указанного решения перестало подсвечиваться. И теперь по Ctrl+B находит шаблон от которого наследюсь.
Одно только но: путь я не начинаю со слеша. Jinja2 и так ищет от корня, но если слеш указать — ИДЕЯ это не правильно понимает видимо.
Зачние терминологии, как я написал, нужно в первую очередь для общения и чтения/поиска материалов. Если вы знаете замыкания, используете их, но называете их «та хитрая штука», то это может и не помешать вашей работе, особенное если вы работаете один. Но как только пойдете обсуждать или гуглить, я уверен вы будете спотыкаться о нехватку знаний терминологии. Скорее всего вы так же встретитесь с отдельными терминами в документации того же jQuery (ведь кроме замыкания, есть разная терминология; например «функция-конструктор», «MVC», «синглтон/одиночка», «модуль» — все это из разных областей, но все это термины из мира программирования, которые встретит опытный фронтендер не раз).
Замыкания — их и правда многие знают и используют инстинктивно, еще до изучения такого термина. Если вы их ниразу не использовали, то навреное у вас специфический круг задач, над которыми обсуждаемый здесь JS Ninja работать не захочет — это явно что-то небольшое и не сложное.
А вот когда вы делаете одностраничный сайт, к примеру, и вы вот не знаете термина MVC. Казалось бы, ну и пес с ним. Но незнание термина чаще всего означает не знание подхода стоящим за ним. И начнете вы писать страшный код, с кучей зависимостей колбеками разбросаных по всем модулям, и постепенно изобретете MVC. Или вот не знаете вы что такое Promises… Уже сейчас многие фронтендеры скажут вам, что с ними код становится читаемей. Но да, можно без них писать, заказчик действительно не заметит.
Так что в вопросе незнания терминов, главное разделять знание умного слова и знание того что за ним стоит. Для хорошего развития в гуру фронтенда без знания названий никуда. Вы не сможете читать серьезные материалы, говорить о сложных вещах, потому что когда вы будете говорить в терминах функция-переменная, старшие программисты будут говорить в терминах свойственных языку и его окружению (а порой еще будет влезать всякие умные названия паттернов, к примеру). Коллбек звучит короче чем «та функция которая вызывается внутри функции». И все будут писать с документации: «Вторым параметром передается коллбек».
Вот вы пишете, что узнав про замыкания, не нашли чем это вам поможет. А вы поняли для чего можно их использовать? Я уверен вы их не раз использовали хотя бы в обработчиках событий. А если так, значит вы знали термин «наполовину», т.к. знали что за ним стоит.
Понимание основ JS нужно, что бы использовать все его средства к месту, и не создавать дублирующие реализации (если вы не знаете ничего про arguments то когда понадобится выполнить slice, вам потребуется время что бы его сделать. Если допустить, что такие вещи можно и гуглить, то возьмите меня Сишником — я в сях на уровне лаб по сортировке, но перед каждой строчкой могу погуглить и напишу в итоге). Для джуниора простительно не знать отдельные нюансы, но это скорее будет говорить о том, что человек поленился потратить пару-тройку дней (может быть неделю) на изучение своего рабочего инструмента. Именно столько времени я считаю хватит бывалому программисту, что бы проникнутся всеми особенностями самого языка JS и базовых компонентов. Мы же говорит о цели «Frontend Ninja».
Про .split('').reverse().join('') я бы вообще сказал, что это проверка не знаний JS, а умений в голове делать хотя бы не сложные преобразования (в тому случае если ответ надо было дать для конкретной строки).
Про Кофескрипт: если в компании кофескрипт используется, то пусть про него и спрашивают (одно другое не исключает), но вряд ли есть кофескриптер который не имеет дело на работе с JS кодом.
Значение слов «замыкание», «рекурсия», каких-то базовых шаблонов и типов данных нужно как минимум для общения. Но так же и для упрощения поиска в интернете проблем. И для понимания чужих решений (когда полезете в сырцы библиотек и будете поглядывать комментарии к коду).
Я уверен, что проверять все это можно и нужно. Как лучше это проверить? Это конечно сложный вопрос.
Вот например проверять на боевой задаче то же не всегда разумно: вы скорее всего будете работать с ограниченным набором проектов, и работать придется имея представление о них, а не втягиваться каждый раз. А если на собеседовании дадут задачу на одном из их проектов, который вам не знакомом, вы больше времени потратите на изучение проекта. Полезный навык, не спорю, но и его проверка не всегда отражает суть повседневной работы.
Резюмируя то, что написал: у любой проверки (из текста статьи, или из комментариев) есть свои субъективные составляющие, и потому вопрос лишь в том как трактуются результаты. Но я не согласен с тем «минимумом» который вы считаете надо знать среднему js программисту, и уж тем более «Javascript/Frontend Ninja”.
Не знаю точного ответа, но есть статья довольно свежая, на который вся информация про UPS оказалась правдивой (по моему опыту). Там же есть и про DHL. Там же есть и про таможню вообще.
Я верно понимаю что это отличие и есть «ничего схожего»? У нас с вами разное видать понимание слова «ничего».
А по поводу отличия: действительно, соглашение MS выглядит менее вседозволяющим в этом месте, во всяком случае для обывателя. Но интересно, что можно юридически подвести под действия «необходимые для предоставления службы». Я не уверен, что это чисто техническое.
Почему же, когда и те и те обещают что если и будут изменять, распространять, то только для обеспечения работы сервисов (ну или в случае гугла — продвижения и совершенствования). В чем тогда отличие? В продвижении и совершенствовании? Если не так, то сформулируйте нормально, чем отличается одно от другого.
Мне кажется, или все таки у гугла и MS все очень похоже
Вы понимаете, что у Майкрософт может возникнуть потребность в использовании, изменении, адаптации, воспроизведении, распространении и отображении содержимого, отправленного в службу, исключительно в пределах, необходимых для предоставления службы, и настоящим предоставляете Майкрософт право на указанные действия.
Загружая или иным образом добавляя материалы в наши Службы, вы предоставляете компании Google и ее партнерам действующую во всем мире лицензию, которая позволяет нам использовать это содержание, размещать его, хранить, воспроизводить, изменять, создавать на его основе производные работы (например, переводы, адаптации и прочие способы оптимизации материалов), обмениваться им, публиковать его, открыто воспроизводить, отображать, а также распространять. Перечисленные права, которые вы предоставляете нам, используются исключительно для обеспечения работы существующих Служб, их продвижения и совершенствования, а также для разработки новых.
В оригинале написано приблизительно так:
Идём построчно. Каждая строка — один кандидат. Чтобы проголосовать ЗА, нужно отметить кандидата ровно в двух столбцах (полосках). Если же хотим проголосовать против кандидата-строчки — нужно отметить только в одном столбце. Ну и главное следить чтобы в каждом столбце (полоске) был выделен минимум один кандидат.
Я это из статьи тоже не понял — пришлось лезть в оригинал. Ривест (автор оригинала) акцентирует внимание на построчности заполнения, чего по моему как раз и не хватает в статье.
Не согласен. Гостевой аккаунт даёт, в общем-то, доступ к инструментам (закладки + лента), и доступ к закрытым записям (а, напомню, закрыты непрофильные блоги). Вы считает это то за что надо бороться? Инструменты можно было написать самим, а доступ к закрытым записям по большей части не нужен, если рассматривать только профильную часть хабра. Потому что классные ИТшные статьи почти никогда (я, может, одну припомню за последнее время) бывают закрытым. Из преференций, только вот про голосование сложно что-то сказать. Короче, я считаю, аккаунт дает удобства, которые не понятно как соотносятся с требуемыми ранее усилиями для их получения. Условно говоря, это как дать возможность пользоваться поисковиком Гугла только тем кто в своей жизни опубликовал хоть одну значимую по мнения интернет-общества статью (допустим оценки уредненно-объективны).
Так зачем же нормальный аккаунт? Для коммуникации, для комментирования. Комментарии на хабре, на моя взгляд, по значимости равны статьям (если усреднено брать). Так что возможность высказать свое мнение, и есть то что надо заслужить. Так же для возможности хабрадвижку определения качества влияния оценки статьи.
А закрытые статьи, уж коли на то пошло, странно смотрятся — они делаю тех кто умеет высказать мысль (ну и «лизнуть» хаброэлиту — что еще для инвайта надо) более достойным некой информации. Разве это логично? Да и превращают хабр в псевдоэлитарное сообщество, что приводит лишь к зашкаливанию ЧСВ участников. Типа «Лизнул глубже по этому достоин прочесть». Да, это отсеивает большую часть тролей. И часть адекватных людей. По моему довольно большую. А теперь доступ к информации есть у всех желающих. И проверка на адекватность осталась.
В ВУЗах на многих прикладных специальностях, дают знания которые можно использовать во вред. Хороший экономист сможет грамотно увести деньги, хороший программист сможет грамотно утащить данные, попортить компьютер и т.п.
Интересно, а Вы не из тех кто согласен с недавно опубликованными методами воспитания по китайской системе?
Я просто не понимаю, как можно детей недолюдьми считать. Я не так давно вышел из детства, и прекрасно помню своё любопытство ко многим вещам. И помню что я вполне себе отдавал отчвет в своих действиях, просто не обладал достаточным опытом чтобы знать о всех последствиях. Да, я совершал всякие мелкие глупости, но они были лишь результатом моей неосведомленности о всех последствиях в достаточной мере. Конечно я говорю о сознательном детстве.
https://youtu.be/AqDcZLiG1zQ?t=4196
Тут есть ответ, что будет.
Основатель продал кинопоиск, сразу всё руководство слилось от туда, по сути продав своих подчиненных на непонятных, явно им самим непонравившихся условиях.
Пост основателя это вообще одни лишь эмоции (99% уволенных подразумевает наличие хотя бы 100 человек). Станно рассматривать это как сильный аргумент от человека, который понимает что такое 99%. Он явно на взводе и просто гонит волну. Бомбануло у него видети ли. Его дите обижают. Дык, а что он ожидал — он его продал с потрохами. А пока у него не перестанет жечь — я бы его слова делил на два.
А в сухом остатке мы имеем: был очень нериятный слив не только негатива, но и инсайда. Кого-то уволили. Официально 10 человек. Уволенные пока молчат. Остальные мнения в статье это пока лишь спекуляция на тему «яндекс говно».
Про static — тут я не знаю что подсказать, у меня работает из коробки. Папка static лежит в корне модуля в котором лежат шаблоны (для проекта было актуально разделение на модули), этого оказалось достаточно.
Одно только но: путь я не начинаю со слеша. Jinja2 и так ищет от корня, но если слеш указать — ИДЕЯ это не правильно понимает видимо.
Замыкания — их и правда многие знают и используют инстинктивно, еще до изучения такого термина. Если вы их ниразу не использовали, то навреное у вас специфический круг задач, над которыми обсуждаемый здесь JS Ninja работать не захочет — это явно что-то небольшое и не сложное.
А вот когда вы делаете одностраничный сайт, к примеру, и вы вот не знаете термина MVC. Казалось бы, ну и пес с ним. Но незнание термина чаще всего означает не знание подхода стоящим за ним. И начнете вы писать страшный код, с кучей зависимостей колбеками разбросаных по всем модулям, и постепенно изобретете MVC. Или вот не знаете вы что такое Promises… Уже сейчас многие фронтендеры скажут вам, что с ними код становится читаемей. Но да, можно без них писать, заказчик действительно не заметит.
Так что в вопросе незнания терминов, главное разделять знание умного слова и знание того что за ним стоит. Для хорошего развития в гуру фронтенда без знания названий никуда. Вы не сможете читать серьезные материалы, говорить о сложных вещах, потому что когда вы будете говорить в терминах функция-переменная, старшие программисты будут говорить в терминах свойственных языку и его окружению (а порой еще будет влезать всякие умные названия паттернов, к примеру). Коллбек звучит короче чем «та функция которая вызывается внутри функции». И все будут писать с документации: «Вторым параметром передается коллбек».
Вот вы пишете, что узнав про замыкания, не нашли чем это вам поможет. А вы поняли для чего можно их использовать? Я уверен вы их не раз использовали хотя бы в обработчиках событий. А если так, значит вы знали термин «наполовину», т.к. знали что за ним стоит.
Про
.split('').reverse().join('')я бы вообще сказал, что это проверка не знаний JS, а умений в голове делать хотя бы не сложные преобразования (в тому случае если ответ надо было дать для конкретной строки).Про Кофескрипт: если в компании кофескрипт используется, то пусть про него и спрашивают (одно другое не исключает), но вряд ли есть кофескриптер который не имеет дело на работе с JS кодом.
Значение слов «замыкание», «рекурсия», каких-то базовых шаблонов и типов данных нужно как минимум для общения. Но так же и для упрощения поиска в интернете проблем. И для понимания чужих решений (когда полезете в сырцы библиотек и будете поглядывать комментарии к коду).
Я уверен, что проверять все это можно и нужно. Как лучше это проверить? Это конечно сложный вопрос.
Вот например проверять на боевой задаче то же не всегда разумно: вы скорее всего будете работать с ограниченным набором проектов, и работать придется имея представление о них, а не втягиваться каждый раз. А если на собеседовании дадут задачу на одном из их проектов, который вам не знакомом, вы больше времени потратите на изучение проекта. Полезный навык, не спорю, но и его проверка не всегда отражает суть повседневной работы.
Резюмируя то, что написал: у любой проверки (из текста статьи, или из комментариев) есть свои субъективные составляющие, и потому вопрос лишь в том как трактуются результаты. Но я не согласен с тем «минимумом» который вы считаете надо знать среднему js программисту, и уж тем более «Javascript/Frontend Ninja”.
А по поводу отличия: действительно, соглашение MS выглядит менее вседозволяющим в этом месте, во всяком случае для обывателя. Но интересно, что можно юридически подвести под действия «необходимые для предоставления службы». Я не уверен, что это чисто техническое.
Соглашение об обслуживании Майкрософт
Условия использования Google
Идём построчно. Каждая строка — один кандидат. Чтобы проголосовать ЗА, нужно отметить кандидата ровно в двух столбцах (полосках). Если же хотим проголосовать против кандидата-строчки — нужно отметить только в одном столбце. Ну и главное следить чтобы в каждом столбце (полоске) был выделен минимум один кандидат.
Я это из статьи тоже не понял — пришлось лезть в оригинал. Ривест (автор оригинала) акцентирует внимание на построчности заполнения, чего по моему как раз и не хватает в статье.
Так зачем же нормальный аккаунт? Для коммуникации, для комментирования. Комментарии на хабре, на моя взгляд, по значимости равны статьям (если усреднено брать). Так что возможность высказать свое мнение, и есть то что надо заслужить. Так же для возможности хабрадвижку определения качества влияния оценки статьи.
А закрытые статьи, уж коли на то пошло, странно смотрятся — они делаю тех кто умеет высказать мысль (ну и «лизнуть» хаброэлиту — что еще для инвайта надо) более достойным некой информации. Разве это логично? Да и превращают хабр в псевдоэлитарное сообщество, что приводит лишь к зашкаливанию ЧСВ участников. Типа «Лизнул глубже по этому достоин прочесть». Да, это отсеивает большую часть тролей. И часть адекватных людей. По моему довольно большую. А теперь доступ к информации есть у всех желающих. И проверка на адекватность осталась.
Интересно, а Вы не из тех кто согласен с недавно опубликованными методами воспитания по китайской системе?
Я просто не понимаю, как можно детей недолюдьми считать. Я не так давно вышел из детства, и прекрасно помню своё любопытство ко многим вещам. И помню что я вполне себе отдавал отчвет в своих действиях, просто не обладал достаточным опытом чтобы знать о всех последствиях. Да, я совершал всякие мелкие глупости, но они были лишь результатом моей неосведомленности о всех последствиях в достаточной мере. Конечно я говорю о сознательном детстве.
Если где-то читал, то только про то что пароль при оплате нужен только для Maestro.