да вопрос не в самом например архиве… вопрос в коннекторах… всё машиностроение,инструментальное производство это одно сплошное 3d и чертежи. внес изменения в 3d и потом лезть в базу данных ручками править вгх, привязывать новый чертежэ - никто делать не будет нормально… а это приведет к бардаку.
Ну те мы опять вернулись в nocodb или тотум airdesk. Все отличие в преднастроенных “трех табличках” со статусами id и некоторыми взаимосвязями. Это я к тому, что на указанных лоукод платформах уже есть построенные мини плм/пдм/мдм и тд итп. и в чем отличие от вашей пока не понятно.
Решение ориентировано на промышленные холдинги, машиностроительные и инжиниринговые >компании Вот возьмём машиностроение… не сильно большое.
Управление архивом у вас нет
управление 3д моделями нет
управление проектами нет
управление версионностью МОДЕЛЕЙ нет.
управление инструментом нет
учета уп/времени работы/ пройденного пути с нет и как брать не понятно с привязкой к инструменту нет тк модели компас/тфлекс/ ижес/степ уп в gкодах на сименс и фанук и зоопарк типа мастерками эджкама и еще какого нить кама.
заготовки и прочее нет отгрузок нет … интерграции с wms нет … вообще ничего нет… даже для быстрого старта… хоть как-нибудь. никто не будет сидеть и ждать… всем надо работать.
На сегодняшний день основная цель сосредоточена конкретно на автоматизации именно ВНУТРЕННИХ >процессов инжиниринга или проектирования. Существует много компаний, которые использовали Enovia, >без связки с САПР, чисто как площадку для разработки любых решений автоматизации. Т.е. куплена вся >3DExperience, а используется только Enovia (тут в двух словах не объяснить разницу, кто знает тот знает).
тогда airtable тотум nocodb? чем ваша выгодней? все тоже самое?
Тем не менее, вся инфраструктура для интеграции с сапр также присутствует. Скорее всего сегодня всех >будет интересовать интеграция с ModelStudio, на ней и потренируемся. Или с Аскон. Всё зависит от >запросов. Для каждой САПР свой коннектор придётся писать в любом случае.
Renga? лоцман, tflex docs? Опять мы идем к строителям и будут опять у нас строительные сапр и плм.
Это продукты в первую очередь про готовые типовые решения под классические задачи “классического” >бизнеса.
я бы не сказал. это типичные конструкторы в которых есть настроенные шаблоны (в отличие от вашего)
без связки с САПР, чисто как площадку для разработки любых решений автоматизации. Т.е. куплена вся >3DExperience, а используется только Enovia (тут в двух словах не объяснить разницу, кто знает тот знает).
ну тот же p&g все-равно использует cad, некоторые ритейлеры да используют без cad… хотя в том же спортмастере есть cad) Кстати есть еще тритон) но он узкоспециализированный. таже эновия это попытка привязать крупные пр-ва на одного вендора начиная с конструктора технолога расчетчика иддалее по цепочке. Именно поэтому многие сопротивлялись и “выстрелил” тимцентр. потому что он предлагал всем всё знакомое и на зацикливал на кад.
У меня сложилось впечатление,что вы больше склоняетесь к openbom чем к plm ;-) притом, что openbom уже умеет в bom, а вас надо еще настраивать и прописывать. как пример…
Есть бесплатные ядра, ну ядро, opencascade. Вполне зрелое, апробированное ядро.
ядра это про алгоритмы, математику и оптимизацию. Можно бегло ознакомится с опытом например тут CAE еще большая проблема
ядро это очень наукоемкий продукт и тут новомодные фрейморки не сработают. А если еще и cae прибавить, то станет печально. В cae иногда части по написаны еще на фортране.
завязать зоопарк в одну платформу-тот еще квест.
существуют opensource решения для cae ( в отличие от cad), причем очень не плохие, например code aster, salome, calculux, open foam. Потому что их пишут в университетах как исследования.
Почему их не используют: используют, но мало.
нет обучения в институтах
высокий порог входа
GUI? какой GUI? текстовый файл и батник!
в настоящее время нужна связка cad-cae, иначе оч неудобно, долго и нужен минимум 1 человек в команду. ну итд итп.
Ну будет платформа... хорошо, а cad connectos? как хранить cae data и cae result? DOE?
как хранить исполнения? чем отличается от того же aras или odoo? как организованна версионность? check-out? check-in? ну итд итп.... хоть я и спонтанно накидал на вентилятор, но если брать полную цепочку от конструктора-модель -чертеж-технолог- техноллогия -чертеж-модель-модель-заготовка-управление докум-управление bom( на память там штуки три не меньше со своими жци) ну итд в том числе бесшовная интеграция в серийный выпуск с заделами и прочими...
@YuriPanchul , я вами восхищаюсь. Вы пытаетесь развивать. От себя замечу, что являясь руководителем небольшого кб, найти инженера становится очень не тривиальной задачей. Первое чему не учат- основам типовых приемов, которые работают почти в любом CAD, второе засилие специалистов, которые никогда не были инженерами. В институтах почему-то не учат cad. Очень мало прикладных книг, нет книг с теорией полно, а вот книги из разряда «справочник красных резиновых мячей» можно сказать отсутствуют полностью. Может немного сумбурно, но это уже «крик души»
на мобильном печать он не в белыхъ списках.
посмотрите на сальвадор)
да вопрос не в самом например архиве… вопрос в коннекторах… всё машиностроение,инструментальное производство это одно сплошное 3d и чертежи. внес изменения в 3d и потом лезть в базу данных ручками править вгх, привязывать новый чертежэ - никто делать не будет нормально… а это приведет к бардаку.
Ну те мы опять вернулись в nocodb или тотум airdesk. Все отличие в преднастроенных “трех табличках” со статусами id и некоторыми взаимосвязями. Это я к тому, что на указанных лоукод платформах уже есть построенные мини плм/пдм/мдм и тд итп. и в чем отличие от вашей пока не понятно.
Управление архивом у вас нет
управление 3д моделями нет
управление проектами нет
управление версионностью МОДЕЛЕЙ нет.
управление инструментом нет
учета уп/времени работы/ пройденного пути с нет и как брать не понятно с привязкой к инструменту нет тк модели компас/тфлекс/ ижес/степ уп в gкодах на сименс и фанук и зоопарк типа мастерками эджкама и еще какого нить кама.
заготовки и прочее нет отгрузок нет … интерграции с wms нет … вообще ничего нет… даже для быстрого старта… хоть как-нибудь. никто не будет сидеть и ждать… всем надо работать.
можете рассказать по подробней? что решали? что автоматизировали?
“ох уж ваше пикабу”
тогда airtable тотум nocodb? чем ваша выгодней? все тоже самое?
Renga? лоцман, tflex docs? Опять мы идем к строителям и будут опять у нас строительные сапр и плм.
я бы не сказал. это типичные конструкторы в которых есть настроенные шаблоны (в отличие от вашего)
ну тот же p&g все-равно использует cad, некоторые ритейлеры да используют без cad… хотя в том же спортмастере есть cad) Кстати есть еще тритон) но он узкоспециализированный. таже эновия это попытка привязать крупные пр-ва на одного вендора начиная с конструктора технолога расчетчика иддалее по цепочке. Именно поэтому многие сопротивлялись и “выстрелил” тимцентр. потому что он предлагал всем всё знакомое и на зацикливал на кад.
У меня сложилось впечатление,что вы больше склоняетесь к openbom чем к plm ;-) притом, что openbom уже умеет в bom, а вас надо еще настраивать и прописывать. как пример…
Есть бесплатные ядра, ну ядро, opencascade. Вполне зрелое, апробированное ядро.
ядра это про алгоритмы, математику и оптимизацию. Можно бегло ознакомится с опытом например тут CAE еще большая проблема
ядро это очень наукоемкий продукт и тут новомодные фрейморки не сработают. А если еще и cae прибавить, то станет печально. В cae иногда части по написаны еще на фортране.
завязать зоопарк в одну платформу-тот еще квест.
существуют opensource решения для cae ( в отличие от cad), причем очень не плохие, например code aster, salome, calculux, open foam. Потому что их пишут в университетах как исследования.
Почему их не используют: используют, но мало.
нет обучения в институтах
высокий порог входа
GUI? какой GUI? текстовый файл и батник!
в настоящее время нужна связка cad-cae, иначе оч неудобно, долго и нужен минимум 1 человек в команду. ну итд итп.
Ну будет платформа... хорошо, а cad connectos? как хранить cae data и cae result? DOE?
как хранить исполнения? чем отличается от того же aras или odoo? как организованна версионность? check-out? check-in? ну итд итп.... хоть я и спонтанно накидал на вентилятор, но если брать полную цепочку от конструктора-модель -чертеж-технолог- техноллогия -чертеж-модель-модель-заготовка-управление докум-управление bom( на память там штуки три не меньше со своими жци) ну итд в том числе бесшовная интеграция в серийный выпуск с заделами и прочими...
вопросов больше чем ответов.
в статье не нужно, а в комментах я не против, мне нужно)
к кассиру в 5-ке я посмотрел у нас почти х2
у нас в среднем +30 проц по отрасли в регионе не считая бонусов для новичков с минимальным опытом)
а вы искать пробовали? нормально предлагали?
@YuriPanchul , я вами восхищаюсь. Вы пытаетесь развивать. От себя замечу, что являясь руководителем небольшого кб, найти инженера становится очень не тривиальной задачей. Первое чему не учат- основам типовых приемов, которые работают почти в любом CAD, второе засилие специалистов, которые никогда не были инженерами. В институтах почему-то не учат cad. Очень мало прикладных книг, нет книг с теорией полно, а вот книги из разряда «справочник красных резиновых мячей» можно сказать отсутствуют полностью. Может немного сумбурно, но это уже «крик души»
Тьфу блин реклама ради рекламы
@videoelektronic а можно сслылочку на фирму?
А есть какой-то сакральный смысл в том что вы даёте ссыльное свой гитхаб а не на оф репо?
посмотрите/почитатйте историю первого подшипникового завода...
подшипниковых заводов с гулькин нос.. а особоточных/прецензионных итого меньше
уф... я то думал... просто мы электроды фрезеруем себе для ЭЭО, то еще приключение. А у вас- так , достаточно просто.
медь фрезеровать ... а радиаторы поди пластинчатые и игольчатые и стеночки тоненькие не больше 2 мм?