Я же написал: "если такое вообще технически возможно". Официально понятно не было, там и подпись прямо на картинке, но неофициально энтузиасты и не такое исполняют.
ИИшечку? У Starship в общем то пока нет твёрдых цифр MaxQ. Каждый полёт отличаются. Последний полёт к примеру MaxQ был на 9км достигнут. 12 на 10км. 11 на 7,5км. И т.д.
Так надо не просто обтекатель, как в случае обычного размещения(нагрузка к верхней ступени ракеты цепляется, обтекатель сбрасывается на этапе выведения). А несущий обтекатель с боковым креплением. Там и сами по себе нагрузки на порядок выше, так ещё и на изгиб работа.
К примеру вес обтекателя Falcon 9, две тонны. Можете смело умножать эти цифры на десять, как минимум.
Произвести двигатели, это не бак сварить. Материалы гораздо дороже, трудозатрат гораздо больше, а автоматизации гораздо меньше. Конечно серийное изготовление дешевле, но всё равно дорого.
Даже Маск, не смотря на то что печёт двигатели как горячие пирожки, для некоторых ПН использует вакуумный Мерлин с укороченным соплом. А Мерлин обычный керосиновый двигатель, с высокими, но не рекордными характеристиками. И не смотря на это укороченная версия окупает затраты на доработку. Что явно говорит об дороговизне изготовления наименее напряжённой и наиболее простой его части.
Я отвечал по поводу Старшипа. По полюсу, информация крайне скудная в виду чисто военной направленности аппарата.
Высота Max Q, зависит от ускорения, а оно зависит от того, беспилотный или нет аппарат. Если беспилотный, то ускорение выжимают предельное, т.к. чем ниже TWR, тем больше сжигается топлива и окислителя на борьбу с гравитацией, а не для выхода на орбиту. На Шаттлах к примеру TWR специально убавляли. Что ЖРД, что ТТРД(для желающих потошнить, не убавляли тягу, т.к. это невозможно, а проектировали профиль сжигания шашки). Чтобы лысых обезьян не сильно размазывало по креслам.
У Старшипа "фольга" по кругу везде одинаковой толщины, а со стороны днища, дополнительную жёсткость дают плитки. Следовательно даже в аэродинамической тени, толщина более чем обоснована. На новых версиях используют более тонкую "фольгу", но опять же, одинаковой толщины и на "спине" и на "днище"(при входе в атмосферу, а не при взлёте).
Обтекатель не будет весить 70 тонн и я этого и не утверждал, но 10-20, а то и 30-40 тонн может легко набраться в зависимости от размеров и веса нагрузки. Ведь он не просто должен сопротивляться атмосфере, а держать груз во время взлётных перегрузок и вибраций(которые на больших ракетах тоже большие), а потом после выхода на орбиту, стабилизироваться и раскрыться. А всё из за бокового подвеса, который создаёт значительные проблемы. Для Бурана это не проблема, а вот иная ПН, будет значительно меньше из за этого.
Кмк, штраф нужен не для того чтобы государство покрывало убытки и тем более зарабатывало на них(да РФ?), а чтобы люди соблюдали закон, т.к. за его нарушение последует наказание.
Дядя наверное не в курсе, что аэродинамическая тень лишь частично защищает, плюс создаёт кучу разнонаправленных вихрей. Иначе зачем строить аппарат с очевидно аэродинамической обтекаемостью и полным отсутствием наружного оборудования?
Да ладно? Ракета летит на сверхзвуковых скоростях в атмосфере. Что будет с нагрузкой, которая во первых, прогуляла аэродинамику, потому что ей это не нужно? Во вторых, что будет с ЭВИ, которая на ударные волны, турбулентные потоки и нагрев в атмосфере, никак не рассчитана? В третьих, что будет с оборудованием, тем же стыковочным агрегатом, после аэродинамической и термической нагрузки? В четвёртых, что будет с трубопроводами и проводкой, которая идёт снаружи? В пятых, что будет с самим аппаратом после сквозной сверхзвуковой продувки?
Полюс проектировался специально под наружное размещение, тонн десять его веса(как минимум), это защита от воздействия атмосферы. Которая после выхода на орбиту, становится вредным балластом. Т.к. увеличиваются затраты топлива на поддержание орбиты. Увеличивается нагрузка на гироскопы и РСУ. Требуется сделать кучу лючков и механизации для оборудование, которое должно торчать наружу.
Тот самый беспилотный Буран без крыльев, но интегрированный в Полюс.
Для понимания, посмотрите на разницу между российскими и американскими модулями МКС. Российские запускали под обтекателем и каждый модуль фактически автономный корабль, а американские, самостоятельно полностью беспомощны, зато не несут кучу одноразового оборудования и основную задачу выполняют гораздо лучше.
Так с этого года ввели НДФЛ на эквайринг. Комиссии в целом, резко подорожали.
Потому, что можно выкинуть человека из Совка, но не Совок из человека.
Трейлеры Прагматы пересмотрели?
Оно так и так форс мажор по договору. Но WB сделали двойную перестраховку.
Я же написал: "если такое вообще технически возможно". Официально понятно не было, там и подпись прямо на картинке, но неофициально энтузиасты и не такое исполняют.
ИИшечку? У Starship в общем то пока нет твёрдых цифр MaxQ. Каждый полёт отличаются. Последний полёт к примеру MaxQ был на 9км достигнут. 12 на 10км. 11 на 7,5км. И т.д.
Так надо не просто обтекатель, как в случае обычного размещения(нагрузка к верхней ступени ракеты цепляется, обтекатель сбрасывается на этапе выведения). А несущий обтекатель с боковым креплением. Там и сами по себе нагрузки на порядок выше, так ещё и на изгиб работа.
К примеру вес обтекателя Falcon 9, две тонны. Можете смело умножать эти цифры на десять, как минимум.
Произвести двигатели, это не бак сварить. Материалы гораздо дороже, трудозатрат гораздо больше, а автоматизации гораздо меньше. Конечно серийное изготовление дешевле, но всё равно дорого.
Даже Маск, не смотря на то что печёт двигатели как горячие пирожки, для некоторых ПН использует вакуумный Мерлин с укороченным соплом. А Мерлин обычный керосиновый двигатель, с высокими, но не рекордными характеристиками. И не смотря на это укороченная версия окупает затраты на доработку. Что явно говорит об дороговизне изготовления наименее напряжённой и наиболее простой его части.
Я отвечал по поводу Старшипа. По полюсу, информация крайне скудная в виду чисто военной направленности аппарата.
Высота Max Q, зависит от ускорения, а оно зависит от того, беспилотный или нет аппарат. Если беспилотный, то ускорение выжимают предельное, т.к. чем ниже TWR, тем больше сжигается топлива и окислителя на борьбу с гравитацией, а не для выхода на орбиту. На Шаттлах к примеру TWR специально убавляли. Что ЖРД, что ТТРД(для желающих потошнить, не убавляли тягу, т.к. это невозможно, а проектировали профиль сжигания шашки). Чтобы лысых обезьян не сильно размазывало по креслам.
У Старшипа "фольга" по кругу везде одинаковой толщины, а со стороны днища, дополнительную жёсткость дают плитки. Следовательно даже в аэродинамической тени, толщина более чем обоснована. На новых версиях используют более тонкую "фольгу", но опять же, одинаковой толщины и на "спине" и на "днище"(при входе в атмосферу, а не при взлёте).
Обтекатель не будет весить 70 тонн и я этого и не утверждал, но 10-20, а то и 30-40 тонн может легко набраться в зависимости от размеров и веса нагрузки. Ведь он не просто должен сопротивляться атмосфере, а держать груз во время взлётных перегрузок и вибраций(которые на больших ракетах тоже большие), а потом после выхода на орбиту, стабилизироваться и раскрыться. А всё из за бокового подвеса, который создаёт значительные проблемы. Для Бурана это не проблема, а вот иная ПН, будет значительно меньше из за этого.
Оператор сидит где то у себя во вполне комфортных условиях, с ограниченным спектром передачи чувств. Ни запаха, ни грязи, ни бактерий и прочего.
Живой то будет сильно дороже и ещё сопрёт что.
Просто ТСПУ настраивают ребята СПТУ. Отсюда и большинство проблем на ровном месте.
Большая часть банков накрыта чебурнетом уже много месяцев и ничего.
Интересно сколько тут байт и сколько листов понадобится, чтобы окна со сканера установить.
P.S. Нашёл. 11Кб. Понадобится несколько томов, если такое вообще технически возможно.
Но требует специального передающего и приёмного оборудования.
Тут же может быть телевизор с флешкой и смартфон. Максимально доступно.
Кмк, штраф нужен не для того чтобы государство покрывало убытки и тем более зарабатывало на них(да РФ?), а чтобы люди соблюдали закон, т.к. за его нарушение последует наказание.
Для шаттла(и Полюса) это аналогично скорости 400-450км/ч при 1атм. Легкий приятный ветерок.
Причём на высоте около 5км. И чтобы обшивка не парусила на ветру, её делают из стальной "фольги" в 3-4мм.
Имеет смысл, потому что передача может идти постоянно и не засорять радиоэфир. К примеру какая то видеопередача/реклама и к углу бегущий QR код.
Это может быть устройство вообще без wi-fi/синезуба. А статичный код не подходит, т.к. в условиях чебурнета не работает или устаревает.
Дядя наверное не в курсе, что аэродинамическая тень лишь частично защищает, плюс создаёт кучу разнонаправленных вихрей. Иначе зачем строить аппарат с очевидно аэродинамической обтекаемостью и полным отсутствием наружного оборудования?
«Научно‑исследовательские институты работали!» ©
Была, а может до сих пор где есть, такая функция как HotKnot. Не совсем радио, не совсем оптика.
Да ладно? Ракета летит на сверхзвуковых скоростях в атмосфере. Что будет с нагрузкой, которая во первых, прогуляла аэродинамику, потому что ей это не нужно? Во вторых, что будет с ЭВИ, которая на ударные волны, турбулентные потоки и нагрев в атмосфере, никак не рассчитана? В третьих, что будет с оборудованием, тем же стыковочным агрегатом, после аэродинамической и термической нагрузки? В четвёртых, что будет с трубопроводами и проводкой, которая идёт снаружи? В пятых, что будет с самим аппаратом после сквозной сверхзвуковой продувки?
Полюс проектировался специально под наружное размещение, тонн десять его веса(как минимум), это защита от воздействия атмосферы. Которая после выхода на орбиту, становится вредным балластом. Т.к. увеличиваются затраты топлива на поддержание орбиты. Увеличивается нагрузка на гироскопы и РСУ. Требуется сделать кучу лючков и механизации для оборудование, которое должно торчать наружу.
Тот самый беспилотный Буран без крыльев, но интегрированный в Полюс.
Для понимания, посмотрите на разницу между российскими и американскими модулями МКС. Российские запускали под обтекателем и каждый модуль фактически автономный корабль, а американские, самостоятельно полностью беспомощны, зато не несут кучу одноразового оборудования и основную задачу выполняют гораздо лучше.