Весь текст, который написан здесь на русском языке, представляет собой абсолютно нечитаемую кашу. А теперь вопрос. Кто в этом виноват: русский язык, или автор текста?
А прогресс не надо останавливать, надо его монетизировать. Очевидно, что если генеративная нейросеть используется для извлечения прибыли, то получатель прибыли должен делать отчисления в адрес авторов.
Радиус горизонта событий увеличивается по мере накопления массы вблизи него. То есть, частицам не нужно залетать внутрь исходного горизонта событий. Если достаточная масса накапливается в достаточно маленькой области вблизи горизонта событий, то образуется новый общий горизонт событий, образованный суммарной массой чёрной дыры и накопившейся вблизи неё материи. Для удалённого наблюдателя это должно выглядеть, как внезапное увеличение размера чёрной дыры.
А почему это самое первое уравнение нужно интегрировать до ? Если частица массой окажется на расстоянии от горизонта событий, то мы получим, что радиус горизонта событий чёрной дыры увеличился на , а частица оказалась под ним. Это произойдёт за конечное время для удалённого наблюдателя, даже если на дыру падает только одна частица.
Тогда IT ничем не отличается от автомобилестроения. Автомобиль, построенный по чертежам 30-летней давности, поедет. И именно ехать (а не шашечки) он, скорее всего, будет лучше современного. Только ездить на нём вам запретят в развитых странах.
Естественно, так и выходит. Если российские айтишники начинают отрезаться от глобального рынка труда, то нет вообще никаких причин продолжать платить им большие (относительно других инженерных специальностей) деньги. В самом пессимистичном сценарии повторится ситуация после развала Союза, когда нужда в инженерах пропадает полностью, и зарплата устремляется в ноль.
Личная убеждённость человека, запускающего компьютерный перебор, никакого влияния на результат этого самого компьютерного перебора не имеет. А результат этого самого перебора любой человек, знающий арифметику, может перепроверить просто на бумажке. Даже в физике это уже не работает: во многих исследованиях интерпретация человеком результатов оказывает существенное влияние на выводы. Что уж говорить про психологию.
И не надо придумывать, что я кого-то хочу запретить. Если бы Кеплер в своё время написал «мне не нравятся эпициклы, поэтому я постановляю, что Марс движется по эллиптической орбите», то результат получился бы более точный, но ценность его была бы равна нулю. Если бы Эйнштейн в своё время написал: «мне не нравятся преобразования Галилея, я решил их опровергнуть, поэтому вместо них введу преобразования Лоренца», то опять результат получился бы более точный, но ценность его была бы равна нулю.
Я хотела развенчать теорию выплескивания гнева как способа справиться с ним.
Дальше можно не читать. Если учёный подходит к исследованию с такой позиции, то полученные им (ей) результаты можно умножать на ноль. Даже если он (она) в итоге окажется прав.
В результате звуковые волны, которые являются механическими колебаниями, распространяющимися через массив, экспоненциально усиливаются от одного конца образца к другому.
We observe quadrature-dependent chiral amplification, exponential scaling of the gain with system size and strong sensitivity to boundary conditions.
В любом техническом тексте все слова написаны не просто так. И выкидывание части из них может полностью изменить смысл.
Весь текст, который написан здесь на русском языке, представляет собой абсолютно нечитаемую кашу. А теперь вопрос. Кто в этом виноват: русский язык, или автор текста?
Доля посредственных теоретических физиков примерно такая же, как доля посредственных музыкантов. Я вам это как физик говорю.
Gorillaz - это и есть мультик за авторством двух человек (один писал музыку, второй рисовал картинку). На кого люди на концертах собирались смотреть?
Наблюдалось. И что в этом хорошего?
Для таких целей можно использовать музыку, принадлежащую к общественному достоянию. Или обучать нейросеть на такой музыке.
Запрещалы от мира музыки и музыканты - это разные люди (сходу вспоминаю только одно пересечение - Металлика).
А прогресс не надо останавливать, надо его монетизировать. Очевидно, что если генеративная нейросеть используется для извлечения прибыли, то получатель прибыли должен делать отчисления в адрес авторов.
Так они же разные
Именно так чёрная дыра и растёт: за счёт непрерывного коллапса материи из аккреционного диска.
Вещество не достигает горизонта событий, горизонт событий настигает вещество :)
Радиус горизонта событий увеличивается по мере накопления массы вблизи него. То есть, частицам не нужно залетать внутрь исходного горизонта событий. Если достаточная масса накапливается в достаточно маленькой области вблизи горизонта событий, то образуется новый общий горизонт событий, образованный суммарной массой чёрной дыры и накопившейся вблизи неё материи. Для удалённого наблюдателя это должно выглядеть, как внезапное увеличение размера чёрной дыры.
А почему это самое первое уравнение нужно интегрировать до
? Если частица массой 
окажется на расстоянии 
от горизонта событий, то мы получим, что радиус горизонта событий чёрной дыры увеличился на 
, а частица оказалась под ним. Это произойдёт за конечное время для удалённого наблюдателя, даже если на дыру падает только одна частица.
Тогда IT ничем не отличается от автомобилестроения. Автомобиль, построенный по чертежам 30-летней давности, поедет. И именно ехать (а не шашечки) он, скорее всего, будет лучше современного. Только ездить на нём вам запретят в развитых странах.
Естественно, так и выходит. Если российские айтишники начинают отрезаться от глобального рынка труда, то нет вообще никаких причин продолжать платить им большие (относительно других инженерных специальностей) деньги. В самом пессимистичном сценарии повторится ситуация после развала Союза, когда нужда в инженерах пропадает полностью, и зарплата устремляется в ноль.
А до какого потолка она имеет возможность расти?
Личная убеждённость человека, запускающего компьютерный перебор, никакого влияния на результат этого самого компьютерного перебора не имеет. А результат этого самого перебора любой человек, знающий арифметику, может перепроверить просто на бумажке. Даже в физике это уже не работает: во многих исследованиях интерпретация человеком результатов оказывает существенное влияние на выводы. Что уж говорить про психологию.
И не надо придумывать, что я кого-то хочу запретить. Если бы Кеплер в своё время написал «мне не нравятся эпициклы, поэтому я постановляю, что Марс движется по эллиптической орбите», то результат получился бы более точный, но ценность его была бы равна нулю. Если бы Эйнштейн в своё время написал: «мне не нравятся преобразования Галилея, я решил их опровергнуть, поэтому вместо них введу преобразования Лоренца», то опять результат получился бы более точный, но ценность его была бы равна нулю.
Дальше можно не читать. Если учёный подходит к исследованию с такой позиции, то полученные им (ей) результаты можно умножать на ноль. Даже если он (она) в итоге окажется прав.
В любом техническом тексте все слова написаны не просто так. И выкидывание части из них может полностью изменить смысл.
Вот, что происходит, когда копирайтер не только не понимает, о чём он пишет, но ещё и русский язык не знает. Или это просто машинный перевод?
500 по трассе - это на скорости не выше 80 км/ч?