Pull to refresh
4
0.3
Send message

Именно про это. Написание дипломной работы давно является проверкой способности студента понять правила оформления и следовать им. Другого смысла в этой стопке бумаги нет. При этом, данная оформительская деятельность уже давно полностью автоматизирована, и никто в реальной работе конкретно этим не занимается. А содержание работы оценивается на защите, где студент должен объяснить, на что он потратил последние год-два своей жизни и жизни научного руководителя. Правда, призыв к изменению правил Фальков должен обратить на самого себя. Он же и является тем самым человеком, который определяет, в каком виде должна быть выполнена ВКР. ВУЗы лишь следуют установленным им правилам.

Главный вопрос: пройдёт ли ChatGPT собеседование на произвольную должность в HR?

Так автор и сетует на то, что ему приходится готовить к тестам в том числе и тех, кто пришёл за просмотров видосов в Ютубе и чтением Хайдеггера в оригинале.

Насколько я понял автора, его беспокойство лежит в иной плоскости. Система ЕГЭ и вот этот Кембриджский стандарт абсолютно адекватны общей системе мироустройства. В этой системе целью школьного образования является подготовка к ЕГЭ, целью сдачи ЕГЭ является поступление в ВУЗ, целью обучения в ВУЗе является получение диплома. Целью получения диплома является увеличение матожидания будущей зарплаты. Целью Кембриджского стандарта является приведение людей к общему стандарту для упрощения бизнес-процессов, так как культурные особенности и прочая муть их затрудняют. Так вот, беспокойство лежит в той плоскости, что ни на одном этапе нет реальной цели улучшения мыслительных способностей учащихся. И если в случае с ЕГЭ это нормально, то английский язык некоторые люди изучают именно для общения, а не для встраивания в бизнес-процессы. Для общения в смысле взаимного культурного обогащения, а не приведения друг друга к единому стандарту. Я бесконечно далёк от преподавания языков, вынужден доверять автору в его суждениях. Но если взять преподавание математики и физики, то эта статья его отлично описывает. За одним грустным исключением. Составители Кембриджского стандарта никогда не учили английский как иностранный язык, но хотя бы знают его как родной. Составители стандартов по математике и физике, в большинстве своём, о математике и физике не знают вообще ничего.

Те электроны на данный момент считаются элементарными частицами, и из кварков они точно не состоят.
Однозначный ответ: о кельвинах идёт речь.
А вы в Москве находитесь? Вполне допускаю, что в Москве дела несколько лучше обстоят, чем в России.
Что я могу сказать? Вам повезло. Мне везёт далеко не всегда. Примерно, 5-10% посылок теряются.
А это вы по инерции, или реально ей пользуетесь?
Реально. Проблема ещё в том, что если они посылку потеряли, то никакой ответственности от них не добиться.
На самом деле, взлетит, если будут использовать ПочтуРоссии для доставки, и чтобы итоговый чек был вменяем.
Вас устроит, что покупка вам придёт необязательно? А если придёт, то неизвестно когда?
Необязательно ничего из этого. Но Ленина я читал «Материализм и эмпириокритицизм» — довольно весело :)
Поэтому я в кавычки взял это слово. kauri_39 сам себя так называл.
Я ваш вопрос даже продублировал, на всякий случай :) Результат такой же нулевой. Хотя, на мой взгляд, это наиболее важный посыл статьи, который повторяется несколько раз, но ни разу не раскрывается.
Парадокс: учёные не отрицают, что для регистрации гравитационных волн используют интерферометр Майкельсона. Но отрицают существование эфира, для поиска которого Майкельсон создавал свой интерферометр.
Вот за это я не люблю «философов». Большинство из вас даже собственные философские концепции освоить неспособны. Видимо, именно это имел в виду наш лектор по философии на Физтехе, когда говорил, что он ушёл с философского факультета МГУ, потому что преподавать там совершенно бесполезно. То, что вы написали, является софизмом или паралогизмом, в зависимости от того, намеренно вы совершаете ошибку в рассуждениях или нет. Но никак не парадоксом.
Там написано следующее: «По следам большой ежегодной встречи Американского астрономического общества». Соответственно, Итан пишет только про космологию, физику высоких энергий и близкие разделы. Вряд ли он в курсе того, что происходит в других разделах. Единственное, что, конечно, заголовок надо было заменить на «Куда движется конкретная узкая область современной науки».
И чтобы все треки были «нормализованы» — или без текста, или с текстом на одну и ту же тему, с одинаковым уровнем грамотности и стилистики.
Далеко не для всех людей (в том числе, музыкантов) и жанров музыки содержание текста имеет большое значение. Даже в русском роке, который исторически был исключительно текстоориентированным, встречаются примеры того, что смысл текста имеет очень малое значение, например, Сплин. Однако, если убрать из Сплина голос Васильева, то это никто слушать не будет.
Но впрочем, то что я пишу — это именно гипотеза.
Именно так — это только гипотеза. Я даже в музыкалку в детстве не ходил, но Вивальди, Вагнера я услышал гораздо раньше, чем Ванессу Мэй (с предсказуемым результатом — Ванесса Мэй не зашла). А нью-эйдж я вообще не могу слушать: в большинстве своём это очень скучно и безлико, потому что сделано по очень жёстко заданным стандартам — почти как Евровидение.
Если вы поедете в США за пределы крупных городов и включите радио, примерно на половине радиостанций вы услышите кантри. Куда надо поехать в России, чтобы там по радио крутили частушки и «Ой, мороз, мороз»?
Не очень хорошо, когда репутация определяется всего несколькими экспертами. Но репутация, определяемая одной частной фирмой, — это уже переходит за все возможные рамки приличия.

Information

Rating
2,372-nd
Registered
Activity