Привет Хабра!

Эта статья продолжает цикл статей об игровом движке StalinGrad. В прошлой статье мы насиловали DHTML, а в этой — будем насиловать архитектуру и прототипы.

Кода практически не будет, поэтому, если вы не web разработчик, можете просто почитать про архитектуру и ООП. И таки да — про HTML5 тут снова ничего не будет, только DHTML-хардкор :)



Сразу короткое демо:
Пример 1 — паралельные миры
Пример 2 — один мир с разных камер
Пример 3 — боты
Пример 4 — нянкэт, облака и портальная пушка

Все чаще приходится слышать: "Работай на результат!"

"Работай на результат!" — кричит начальник подчиненному, чтобы заставить этого тупого неповоротливого кретина, принятого в команду по протекции, приносить хоть какую-то пользу общему делу.

"Мы работаем на результат!" — бахвалится бригада голодных гастарбайтеров, надеясь, что, если они будут кричать именно это, их предложение хотя бы немного выделится среди гула голосов тысяч голодных и безработных.

"Обязательна ориентированность на результат!" — напишет пожилая кадровичка «ГорАвиаВагонМорСтроя» в требования к кандидату на должность помощника бухгалтера, будучи уверенной в том, что раз все так пишут, то и ей надо.

"Наш девиз — Работа на Результат!" — именно так, с двумя Большими Буквами для большего пафоса пишет на корпоративном сайте очередной говноконторы-однодневки молоденькая девочка-всё-в-одном, гордо именующая себя помощником руководителя по связям с общественностью. И этот самый руководитель, даже не знающий, что секретутка это, оказывается, ни больше ни меньше, целый его помощник, тоже употребит эту фразу на фуршете в городской администрации с целью создать себе рекламу в среде местных бюрократов.

Культ карго. Мало кто из произносящих эту фразу может внятно объяснить, какой смысл в неё вкладывается. Люди верят в неё, как в волшебную формулу, заклинание, они пихают её куда ни попадя, надеясь, что она придаст им уникальность, выделит их из толпы таких же неудачников. Организации, Компании, конторы да и откровенные «шараги» не мыслят себя без этого лозунга. Как же это, «Рога и копыта» работают на результат, а мы, что, хуже?



А хуже ли?

В марте 2012 года Гай Подъярны (Guy Podjarny) провел тест, в ходе которого сравнивалась продуктивность работы сотен новых адаптивных сайтов на устройствах с четырьмя различными разрешениями экранов. Получившиеся результаты были весьма разочаровывающими.

После двух лет подъема адаптивного дизайна, когда любой дизайнер и разработчик, которых только можно представить, запрыгнули в этот поезд, тест производительности на различных разрешениях потряс сами основы адаптивной теории.

Тема изучения английского языка, судя по результатам поиска, здесь довольно актуальна. А коли так, давайте узнавать о нём больше вместе.
Вспомните-ка, какую конструкцию заменяет ain’t: am not, have not или do not?
Правильный ответ: все три! А это предложение только для того, чтобы нельзя было догадаться по короткому ответу :) Давайте посмотрим, как же так вышло и как правильно использовать это слово.

Что это?
Это ремейк классического Need For Speed 3 на движке Cryengine 3.
Для начала планируем перенести все трассы и авто из третьей части в этот движок. Если интерес будет и к нам присоединятся еще добровольцы — мы реализуем все первые четыре части NFS на этом заманчивом движке (кстати модное стерео 3D тут уже есть прямо из коробки).

Эта статья является переводом цикла из четырёх статей «Linear algebra for game developers», написанных David Rosen и посвящённых линейной алгебре и её применению в разработке игр. С оригинальными статьями можно ознакомиться тут: часть 1, часть 2, часть 3 и часть 4. Я не стал публиковать переводы отдельными топиками, а объединил все статьи в одну. Думаю, что так будет удобнее воспринимать материал и работать с ним. Итак приступим.

Меня давно занимал вопрос: «а что, если попробовать прогнать цифровую запись песни через преобразование Фурье, посмотреть зависимость спектра от времени и попытаться вытащить из полученной информации аккорды песни?». Вот, наконец, нашел время попробовать…

«Джефф Дин компилирует и запускает свой код перед коммитом, но только чтобы проверить на баги компилятор и CPU», — вот один из множества шуточных фактов о Джеффе Дине.

Джефф Дин считается кем-то вроде Чака Норриса. Отличие только в том, что он вовсе не герой боевиков, а инженер-программист компании Google.

Шутки о нём впервые появились на 1 апреля шесть лет назад. Один из коллег Дина по имени Кентон Варда открыл страничку, куда каждый мог добавлять факты о Джеффе Дине. Идею с энтузиазмом подхватили другие разработчики — и вскоре наполнили страничку множеством таких «фактов».

Предлагаю перейти на сторону зла, на темную сторону программирования. Ситхи сильнее джедаев. И печенек хватит на всех. Предупреждаю, прежде чем начнете читать далее. Характер при переходе на темную сторону портится.
Прошу под кат

Постановка проблемы

Система маршрутизации ASP.NET MVC избавляет разработчика от необходимости вручную поддерживать URL, используемые в приложении при помощи таблиц маршрутизации и url шаблонов. Таким образом, с программиста снимается задача по формированию URL вручную. Напротив, в его распоряжении оказывается богатый набор URL-хелперов. Это замечательно! Но все меняется, когда приходят они — AJAX-запросы.

Проблема заключается в том, что таблицы маршрутизации и механизм генерации URL являются частью серверной архитектуры asp.net mvc и недоступны из Javascript-файлов.

От перев.: Думаю, практически каждый разработчик читал произведение искусства под названием «Если бы программисты строили дома». В этом юмористическом рассказе проводится параллель между строительством и разработкой ПО. Неожиданно! Понятно, что в каждой шутке есть доля правды. И вот спустя годы я наткнулся на другое сравнение. Мне оно показалось более точным, поэтому я решил перевести его на русский и поделиться с сообществом.

Я обожаю программирование графики! Мы все совершаем ошибки в процессе проектирования и написания кода. Иногда это ошибки логики (когда алгоритм продуман неточно или не до конца), иногда ошибки, возникающие по невнимательности, и ещё много-много вариантов. И что происходит в обычном рабочем процессе? — В списках нет необходимых записей, какие-то числа считаются неверно, вываливаются сообщения об ошибках и прочее. В программировании графики всё немного веселее, ведь часто мы получаем результат, который просто не соответствует ожидаемому. В своём небольшом проекте я решил сохранять такие “результаты” на протяжении всего процесса разработки и хотел бы поделиться ими с Вами.

Всех, кто не любит Android, Live Wallpaper, Minecraft, велосипеды, поток сознания, который слабо привязан к теме и всё около того, хочу сразу предупредить, что их может огорчить содержание этого поста, поэтому продолжайте чтение на свой страх и риск. Оставлю тут также и предупреждение для пользователей мобильного или просто небезлимитного интернета: дальше последует довольно много картинок.

Popularity of Programming Languages объявил C# лучшим языком программирования 2012 года. Его популярность выросла на 2.3% это больше чем рост годовой популярности любого другого языка. Возможно, все дело в выходе Windows 8, где C# используется для создания сторонних приложений. Нет Фридман, CEO Xamarin, считает, что дело не только в этом. В статье вы найдете восемь причин выбрать C# для мобильной разработки.

Как-то мы сидели в баре с Джошем Лонгом и ещё несколькими друзьями с работы, когда он обнаружил, что я на «эй, ты!» с математикой. А он как раз недавно наткнулся на вот этот вопрос на StackOverflow и сейчас спросил меня, что это означает:



Однако, перед выяснением смысла данной китайской грамоты, думаю, стоит в принципе получить представление о том, для чего вообще это нужно. Пост в блоге Даниэля Спивака (перевод) даёт по-настоящему хорошее объяснение конечной цели алгоритма Хиндли-Милнера (в дополнение к углубленному примеру его применения):

Функционально говоря, Хиндли-Милнер (или Дамас-Милнер) — это алгоритм для вывода типов, основанный на рассмотрении того, как они используются. Он буквально формализует интуитивное знание о том, что тип может быть выведен через функционал, который он поддерживает.

Итак, мы хотим формализовать алгоритм вывода типа для любого заданного выражения. В этом посте я собираюсь остановиться на том, что означает «формализовать что-то», а затем описать «кирпичики» формализации Хиндли-Милнера. Во второй части я дам более конкретное описание этих блоков. Наконец, в третьей части я переведу вопрос со StackOverflow.

В рантайме Mono есть немало средств для взаимодействия с кодом на не .NET языках, но никогда не было ничего вменяемого для взаимодействия с кодом на C++.

Но это вскоре изменится благодаря работе Алекса Коррадо, Андрэа Гайта и Зольтана Варга.

Вкратце, новая технология позволяет разработчикам C#/.NET:

• Легко и прозрачно использовать классы C++ из C# или любого иного .NET языка
• Создавать экземпляры классов C++ из C#
• Вызывать методы классов C++ из кода на C#
• Вызывать инлайн-методы C++ из кода на C# (при условии, что библиотека скомпилирована с флагом -fkeep-inline-functions или если вы скомпилируете дополнительную библиотеку с их реализациями)
• Наследовать классы C++ из C#
• Переопределять виртуальные методы классов C++ методами на C#
• Использовать экземпляры таких смешанных C++/C# классов как в коде на C#, так и в коде на C++

Эрик Липперт — ветеран Microsoft, проработавший в компании 16 лет и стоящий за разработкой VBScript, JScript и C#.

На прошлой неделе в комментариях к одной из статей разгорелся спор о роли низкоуровневой оптимизации в программировании, и я вспомнил относящуюся к этому статью Эрика. Она была написана в конце 2003, и хотя реалии с тех пор несколько изменились — принципы остались теми же самыми. Можете мысленно заменить ASP и VBScript на PHP, JavaScript, или на другой скриптовый язык по вашему вкусу.

Эту статью я уже пытался перевести в 2005, но русский текст тогда получился неуклюжий, так что этот перевод — новый и ранее не публиковался, в соответствии с требованиями НЛО. В Переводе блога Эрика Липперта этого текста тоже нет — наверное, для них он слишком стар.

---

Я уже много писал о быстродействии скриптов, но до сих пор я не высказывался по поводу того, что многие советы об их оптимизации я считаю как минимум бестолковыми, а то и откровенно вредными.

Например, за семь лет в Microsoft я получил десятки вопросов, аналогичных по своей сути этому, заданному в конце 1990-х:

У нас есть код на VBScript, и в одной часто вызываемой функции мы определяем оператором Dim несколько переменных, которые нигде в функции не используются. Не замедляется ли каждый вызов функции из-за объявления этих переменных?

Какой интересный вопрос! В компилируемом языке, таком как Си, объявление локальных переменных общим размером n байт всего лишь вычитает n из указателя стека при входе в функцию. Если n будет чуть больше или чуть меньше, затраты времени на вычитание никак не изменятся. Наверное, в VBScript точно так же? Оказалось, что нет! Вот что я написал автору вопроса:

Эпоха путешествий во времени еще не наступила, а человечество уже давно пытается разрешить сопутствующие им парадоксы. Мы поговорим о самом очевидном из них: что же все-таки произойдет при вмешательстве в ход истории? Существует несколько вариантов того, как поток времени реагирует на действия путешественника из будущего. Эти модели можно увидеть в фантастических фильмах, о них все больше начинают говорить ученые, но какая модель ближе к истине — единого мнения пока нет. Мы только начинаем проникать в тайны времени, и еще не обладаем возможностью экспериментировать с перемещениями в прошлое. Что же можно прояснить в данном вопросе уже сейчас? Под катом нас ждет экскурсия по основам механики времени, мы порассуждаем о парадоксах, и проведем небольшой эксперимент. Да, это будет испытание виртуальной машины времени, построенной на основе алгоритма «Жизнь»!

Сейчас о путешествиях во времени пишут не только фантасты. После размышлений античных философов, формул общей теории относительности, моделей червоточин продолжают появляться новые теории, и даже проекты. Многие из них, правда, требуют для своей работы черные дыры, бесконечно длинные цилиндры, материю с отрицательной массой и прочие артефакты. Приближает ли все это нас к созданию машины времени? Об этом трудно говорить предметно, не понимая сути вопроса – что такое время. За несколько веков это понимание увеличилось, на самом деле, незначительно. Быть может с приходом программирования ситуация изменится? Ведь именно там нас ожидают многие ответы.

Disclaimer: Автор понимает, что ничего нового не открыл, но подача материала может оказаться достаточно полезной, особенно для тех, кто регулярно пытается сконцентрироваться и расти над собой.

Интернет сделал нас ленивыми!

Почему? Кто в последний раз посмотрел видео больше 3х минут? Кто прочитал пост больше 2 страниц? Какой заголовок более привлекателен, «63 способа бла-бла-бла» или «3 проверенных метода бла-бла-бла»? А если эти три проверенных метода выделены от основного текста, то это вообще гуд (можно не читать текст вовсе, а просто пробежаться по выделенным подзаголовкам).

В этом свои плюсы. Наш мозг эволюционировал, и обрабатывает информацию быстрее, чем, скажем, 15-20 лет назад (да и эволюционирует быстрее, чем это было возможно век назад). Как компании справляются с высокими нагрузками? Как процессор выполняет программу по возможности быстро? С помощью кэширования! (как вариант, но самый приоритетный). Что делает наш мозг, чтобы справиться с большой нагрузкой? Кэширует! Что именно и как — оставим на размышление ИИшникам (специалистам по искусственному интеллекту). В противном случае при увеличении размера обрабатываемой информации время «отклика» бы увеличилось в разы, и на ответ на «как добраться до ближайшей больницы?» уйдет больше времени, чем человек «в силе ждать». «Сила ждать» тоже уменьшилась, «размер» нашего терпения уменьшился, и мы быстро устаем, если продолжительность видео большая, размер статьи большой (на самом деле продолжительность может не влиять на терпение, больше всего влияет полезная информация, если «воды» меньше или вовсе нет, то и терпеть ничего не приходится, посему данный пост написан «эз лаконик эз посибл»).

На протяжении последней недели многие пользователи интернета в Европе столкнулись с задержками и кратковременной недоступностью множества сайтов. Их причина — бушевавшая всё это время DDoS-атака, достигавшая 300 гигабит в секунду — одна из самых крупных, возможно даже самая крупная за всю историю интернета. Масштаб атаки был таков, что её ощутили даже «киты», на которых стоит интернет — Tier-1-операторы и крупнейшие точки обмена трафиком европейских столиц.

Причиной атаки стал конфликт между организацией Spamhaus, составляющей списки распространителей спама, и голландским провайдером Cyberbunker. Конфликт разгорелся после того, как Spamhaus включила Cyberbunker в списки спамеров. Cyberbunker — один из самых радикально настроенных «абузоустойчивых» провайдеров. Его услугами пользовалась Пиратская Бухта. Штаб-квартира и серверы Cyberbunker расположены в пятиэтажном здании бывшего военного бункера НАТО — отсюда и название. Как утверждает Spamhaus, в ответ на включение в чёрный список Cyberbunker начал атаку.