Жесткие рамки могут быть типа таких "видеофрагменты от 5 до 8 секунд, неподвижная камера, демонстрация одного конкретного действия из списка востребованных направлений, + требования к масштабу, освещению, тех. параметрам съемки, разнообразию участников, и так далее... + детальное описание действия, окружения, характера видео и пр."
Очевидно это не тот вариант о котором спрашивает автор треда. Иначе он бы говорил о возможности реконструкции двух объектов сразу, или о постоянстве масштаба и пропорций. Я естественно отвечал в духе вопроса.
Но формально вы правы, скан с образцом известного размера - один из способов вычисления его масштаба.
Учитывая, что уже и стоимость за статью опубликовали - сильно похоже на второе :)
А что, удобно, учитывая, что в вузах ключевые решения по ЗП, карьере, грантах и пр. принимаются на основе "научных баллов" которые, по сути есть число публикаций. Скоро можно ждать сервисов "пакет 10 статей за 30$, 50 статей за 100$, с автопубликацией", и так далее..
Как вы полагаете определить реальные размеры объекта по одной фотографии?
Имея точные данные объектива и фокусировки можно сделать предположение (с достоверностью анализа диспозиции твердых фракций бытовых напитков). Но так чтобы лицо с маской совпало...
Если задача из области AR, то есть библиотеки для этого. В любом случае лучше туда копать.
Просто вам достаточно того уровня который получается. А тем кто снимает таймлапсы более профессионально - варианта основанного на видео быстро перестает хватать, вот и уходят на фото.
В ваших видео постоянные пересветки на облаках близких к солнцу, а если просто сдвинуть экспокоррекцией (если камера это умеет) - то динамический диапазон будет совсем плох. Картинка нечеткая, на резких границах - перешарпленная, до честных 2560x1440 - там очень далеко. А если вы захотите выровнять перспективу - то потеряете еще больше, там уже и FullHD не будет...
Все это не к тому, что вы что-то плохо делаете, вас устраивает, зрителям нравится - и отлично. Просто поясняю почему выбирают фото, а не видео. Вовсе не потому, что кому-то жалко флешку побольше :)
Фото таймлапсы действительно снимать сложнее, так чтобы добиться плавности движения, отсутствия мерцания, плавной коррекции экспозиции и прочее - там очень много технических моментов. Но зато и результат офигенный.
Вот интересно, в статье столько цифр, а по прочтении нет вообще никакого понимания реальной картины ситуации... Это какой-то очень высокий уровень маркетинга?
Можно вместо всего этого просто написать "Ключевые характеристики - такие-то. В сравнении с предыдущим поколением рост такой-то, снижение энергопотребления - такое то. Реализован блок ИИ, в сравнении с прошлым поколением, и типичной видеокартой (такой-то) - показатели в таких то приложениях такие-то". Ведь можно, правда?
Реально не могу понять зачем делать презентацию после которой буквально каждый должен идти и искать в другом месте реальные оценки продукта?
На практике, в серийных устройствах, больше двух ракурсов не делают, и просто сдвигают лентикулярный растр в зависимости от положения пользователя. Что позволяет использовать обычные экраны лишь в два раза теряя разрешение по горизонтали (или вертикали, для точечных линз).
Естественно рассчитаны такие решения только на одного зрителя.
Сложности все равно есть, из-за толщины пленки с ростом размера экрана сужается область где простым смещением можно правильно разделить стерео-сектора. Возможно в этом кроется задержка с выпуском 37-дюймовой модели.
Может конечно они что-то новое придумали. В любом случае скоро увидим.
известно, что o3-mini тратит 17-20 долларов на задачу, в то время как модель o3 – “примерно 172x” от стоимости o3-mini. Иными словами, 2,5-3 тыс. долларов за задачу
Что-то я не понял откуда такие оценки o3-mini?
Насколько помню, на презентации o3 говорилось, что o3-mini удалось сильно оптимизировать и ее использование выходит гораздо дешевле o1. При этом за подписку в 20$ дают 50 запросов в неделю к o1.
Т.е. себестоимость запроса o3-mini точно должна быть меньше 10 центов (понятно, что не каждый выбирает всю квоту, но все же). А вероятно сильно меньше, ведь компания и другие услуги оказывает, налоги платит да и просто зарабатывает. Это же подтверждается и ценами на API, где средний запрос на 1000 токенов к o1 обходится в те же 10 центов.
Конечно сложная задача может включать не один запрос, но ведь не 170 запросов на одну задачу...
В оценке результатов есть "среднее за 64 попытки" - и это уже выглядит более адекватным. Решение задачи 64 раза подряд - может потянуть на 17-20$ хотя вопросы остаются даже так. Но тогда никак нельзя эту цифру масштабировать дальше на другие задачи, модели и условия.
Как вариант можно удвоить разрешение по высоте если зеленые светодиоды сдвинуть на пол шага. Возможно тогда буквы читались бы лучше (пусть и полосатые), а на других эффектах это особо не скажется.
Не совсем так. Заявления о том, есть ли отличия в самих моделях о1 и о1 pro - не совсем однозначны, но точно известно, что в режиме pro - модели выделается больше времени на рассуждения, больше вычислительных ресурсов, и в 4 раза больше памяти на контекст (который и используется для рассуждений). И известно, что это очень сильно влияет на результат.
Например, вот как меняется точность одной и той же модели o1 в зависимости от ресурсов выделяемых на этап рассуждений.
Т.е. вы просите пруфов понимая, что дать их невозможно, так как даже если события были, то доказательств у людей все равно нет. Чтобы что?
Нет. Сейчас активно действуют разведки.
Да причем тут разведки вообще?
Практически каждый человек в РФ нарушает закон: лайкнул не то, поставил не тот софт, подключился не так, обошел запрет, написал, сказал... и пр. Браузер просто все эти нарушения собирает и в удобном виде показывает кому надо и кому не надо. Но до поры пока человек не мешает - это неважно. А вот если помешал? Скажем не взял повестку? Или даже не мешал никому, но вот надо поднять раскрываемость в данном районе - кого удобнее прижать? Того на кого компромат еще поискать надо, или в какие-то иностранные компании запросы слать? Или того на кого уже папочка лежит, вот с удобной фильтрацией и привязкой к госуслугам?..
Вы можете все перечисленное считать бредом, может так и есть. А вот пруфы у вас есть, что вероятность такого сценария ровно 0%?
Я то как раз ничего против ябраузера не имею, использую их параллельно с хромом (в нем удобно иноязычные видео смотреть с синхронным переводом). И дело не в том, что все собирают, а в том какова вероятность, что такой сбор может обернуться против пользователя. С иностранными сервисами эта вероятность, по понятным причинам, ниже (хоть и не нулевая).
Меня просто зацепил ваш комментарий. И он не о том кто собирает, а кто нет.
А зачем? В этой конструкции нет смысла. Для второго "глаза" не нужен длиннофокусный объектив и прочий обвес. Кроме того расстояние между объективами должно быть порядка 6,5 см (как между зрачками человека), а тут оно сильно больше и масштаб объектов в видео будет сильно искажен. Это все не говоря о коммерческой несостоятельности такого устройства. /z off
Жесткие рамки могут быть типа таких "видеофрагменты от 5 до 8 секунд, неподвижная камера, демонстрация одного конкретного действия из списка востребованных направлений, + требования к масштабу, освещению, тех. параметрам съемки, разнообразию участников, и так далее... + детальное описание действия, окружения, характера видео и пр."
Очевидно это не тот вариант о котором спрашивает автор треда. Иначе он бы говорил о возможности реконструкции двух объектов сразу, или о постоянстве масштаба и пропорций. Я естественно отвечал в духе вопроса.
Но формально вы правы, скан с образцом известного размера - один из способов вычисления его масштаба.
del
Можно и без Лоры :)
Учитывая, что уже и стоимость за статью опубликовали - сильно похоже на второе :)
А что, удобно, учитывая, что в вузах ключевые решения по ЗП, карьере, грантах и пр. принимаются на основе "научных баллов" которые, по сути есть число публикаций. Скоро можно ждать сервисов "пакет 10 статей за 30$, 50 статей за 100$, с автопубликацией", и так далее..
Ежели найдете - поделитесь, пожалуйста:)
Хотя выглядит крайне сомнительно. 60-240$ за час сырого видео? Даже если не считать архивы, тупо пол планеты будут за такие деньги снимать видео 24*7.
Либо там очень жесткие требования к тому, что именно покупается, либо это предложение для кого надо предложение.
Как вы полагаете определить реальные размеры объекта по одной фотографии?
Имея точные данные объектива и фокусировки можно сделать предположение (с достоверностью анализа диспозиции твердых фракций бытовых напитков). Но так чтобы лицо с маской совпало...
Если задача из области AR, то есть библиотеки для этого. В любом случае лучше туда копать.
Просто вам достаточно того уровня который получается. А тем кто снимает таймлапсы более профессионально - варианта основанного на видео быстро перестает хватать, вот и уходят на фото.
В ваших видео постоянные пересветки на облаках близких к солнцу, а если просто сдвинуть экспокоррекцией (если камера это умеет) - то динамический диапазон будет совсем плох. Картинка нечеткая, на резких границах - перешарпленная, до честных 2560x1440 - там очень далеко. А если вы захотите выровнять перспективу - то потеряете еще больше, там уже и FullHD не будет...
Все это не к тому, что вы что-то плохо делаете, вас устраивает, зрителям нравится - и отлично. Просто поясняю почему выбирают фото, а не видео. Вовсе не потому, что кому-то жалко флешку побольше :)
Фото таймлапсы действительно снимать сложнее, так чтобы добиться плавности движения, отсутствия мерцания, плавной коррекции экспозиции и прочее - там очень много технических моментов. Но зато и результат офигенный.
Вот интересно, в статье столько цифр, а по прочтении нет вообще никакого понимания реальной картины ситуации... Это какой-то очень высокий уровень маркетинга?
Можно вместо всего этого просто написать "Ключевые характеристики - такие-то. В сравнении с предыдущим поколением рост такой-то, снижение энергопотребления - такое то. Реализован блок ИИ, в сравнении с прошлым поколением, и типичной видеокартой (такой-то) - показатели в таких то приложениях такие-то". Ведь можно, правда?
Реально не могу понять зачем делать презентацию после которой буквально каждый должен идти и искать в другом месте реальные оценки продукта?
На практике, в серийных устройствах, больше двух ракурсов не делают, и просто сдвигают лентикулярный растр в зависимости от положения пользователя. Что позволяет использовать обычные экраны лишь в два раза теряя разрешение по горизонтали (или вертикали, для точечных линз).
Естественно рассчитаны такие решения только на одного зрителя.
Сложности все равно есть, из-за толщины пленки с ростом размера экрана сужается область где простым смещением можно правильно разделить стерео-сектора. Возможно в этом кроется задержка с выпуском 37-дюймовой модели.
Может конечно они что-то новое придумали. В любом случае скоро увидим.
Продвинутая замена голоса
Что-то я не понял откуда такие оценки o3-mini?
Насколько помню, на презентации o3 говорилось, что o3-mini удалось сильно оптимизировать и ее использование выходит гораздо дешевле o1. При этом за подписку в 20$ дают 50 запросов в неделю к o1.
Т.е. себестоимость запроса o3-mini точно должна быть меньше 10 центов (понятно, что не каждый выбирает всю квоту, но все же). А вероятно сильно меньше, ведь компания и другие услуги оказывает, налоги платит да и просто зарабатывает. Это же подтверждается и ценами на API, где средний запрос на 1000 токенов к o1 обходится в те же 10 центов.
Конечно сложная задача может включать не один запрос, но ведь не 170 запросов на одну задачу...
В оценке результатов есть "среднее за 64 попытки" - и это уже выглядит более адекватным. Решение задачи 64 раза подряд - может потянуть на 17-20$ хотя вопросы остаются даже так. Но тогда никак нельзя эту цифру масштабировать дальше на другие задачи, модели и условия.
Как вариант можно удвоить разрешение по высоте если зеленые светодиоды сдвинуть на пол шага. Возможно тогда буквы читались бы лучше (пусть и полосатые), а на других эффектах это особо не скажется.
Без видео с демонстрацией работы статья смотрится очень куцо.
А звучит и правда очень здорово!
Не совсем так. Заявления о том, есть ли отличия в самих моделях о1 и о1 pro - не совсем однозначны, но точно известно, что в режиме pro - модели выделается больше времени на рассуждения, больше вычислительных ресурсов, и в 4 раза больше памяти на контекст (который и используется для рассуждений). И известно, что это очень сильно влияет на результат.
Например, вот как меняется точность одной и той же модели o1 в зависимости от ресурсов выделяемых на этап рассуждений.
А вот прямое сравнение о1 и о1 pro
Так что отличия существенные.
Т.е. вы просите пруфов понимая, что дать их невозможно, так как даже если события были, то доказательств у людей все равно нет. Чтобы что?
Да причем тут разведки вообще?
Практически каждый человек в РФ нарушает закон: лайкнул не то, поставил не тот софт, подключился не так, обошел запрет, написал, сказал... и пр. Браузер просто все эти нарушения собирает и в удобном виде показывает кому надо и кому не надо. Но до поры пока человек не мешает - это неважно. А вот если помешал? Скажем не взял повестку? Или даже не мешал никому, но вот надо поднять раскрываемость в данном районе - кого удобнее прижать? Того на кого компромат еще поискать надо, или в какие-то иностранные компании запросы слать? Или того на кого уже папочка лежит, вот с удобной фильтрацией и привязкой к госуслугам?..
Вы можете все перечисленное считать бредом, может так и есть. А вот пруфы у вас есть, что вероятность такого сценария ровно 0%?
Я то как раз ничего против ябраузера не имею, использую их параллельно с хромом (в нем удобно иноязычные видео смотреть с синхронным переводом). И дело не в том, что все собирают, а в том какова вероятность, что такой сбор может обернуться против пользователя. С иностранными сервисами эта вероятность, по понятным причинам, ниже (хоть и не нулевая).
Меня просто зацепил ваш комментарий. И он не о том кто собирает, а кто нет.
Это из серии когда убьют тогда и приходите?
Или у вас есть пруф, что если бы кого-то "взяли за слив информации через ябраузер" - то об этом бы стало известно массам?
Или есть пруф, что даже если такого не было, то не будет и в будущем?
Разумному человеку свойственно минимизировать риски, даже гипотетические.
А зачем? В этой конструкции нет смысла. Для второго "глаза" не нужен длиннофокусный объектив и прочий обвес. Кроме того расстояние между объективами должно быть порядка 6,5 см (как между зрачками человека), а тут оно сильно больше и масштаб объектов в видео будет сильно искажен. Это все не говоря о коммерческой несостоятельности такого устройства. /z off