По тексту автора непонятно предлагает он дополнить существующую систему или заменить.
Проблема предлагаемого решения в том что у авторов нет объективного стимула снижать сумму максимального дохода. Желание выглядеть белыми и пушистыми для конечного потребителя конечно важно, но в сфере финансов работает плохо. Иначе бы мы патентных войн между гигантами индустрии не видели…
Мысль интересная, но в описываемом варианте не заработает.
Понятно что 100^500 денег требовать как-то не корректно, но прибавить 50-150% к предполагаемому доходу захочется каждому… А вдруг?..
Пример. Студия снимает фильм. По прогнозам прибыль от проката будет в районе $100 млн. Кто в здравом уме поставит предел дохода в $100 млн.? А вдруг фильм «взлетит» и заработает $170 млн?.. что же $70 млн потерять что-ли из-за ошибки в предположениях? Конечно нет. Издатель определяет доход в $200 млн (минимум). А фильм как и предполагалось зарабатывает $100 млн. Где взять еще $100 млн? Никакие продажи дисков такую сумму не дадут, и в итоге фильм останется платным навсегда…
На данный момент упомянуты flattr.com, gittip.com, likeandpay.ru. Я внимательно изучил все три, а также некоторые другие, но несмотря на похожие черты не один из них не обладает полным набором качеств присущих предлагаемой системе. Именно тех качеств которые отличают предлагаемое решение и которые могут привести его к успеху.
Важнейшие черты проекта:
1. тесная интеграция с системой голосования. Привносит в пожертвования соревновательный принцип и позитив.
2. система по сути является личным менеджером пожертвований. просто и интуитивно голосуя за интересные проекты пользователь формирует гибкую систему распределения средств (дополнительно настроить которую может позже).
3. возможность поддержки даже тех проектов которые не зарегистрированы в системе (пользователь сам добавляет проект в систему, но снять деньги возможно только после подтверждения прав на проект).
4. Возможность поддержки оффлайн проектов. А также проектов привлекающих посетителей из оффлайн (например пожертвовать за автора прочитав его бумажную книгу).
Именно объединение этих ключевых характеристик в единую, логичную и интуитивно-понятную систему и дает мне надежду на успех проекта. Если же я не прав и есть сервис сочетающий эти черты — будет просто замечательно, я заброшу разработку и буду активным пользователем этого сервиса.
Но пока я такого не видел, и мне хочется это изменить.
Надеюсь что будущее за подобными саморегулирующимися системами. Хочется в таком будущем жить)
Кстати, если хотите — присоединяйтесь к разработке. Проект сейчас формируется, денег платить зарплату нет, но долю в проекте обещать можем) Нужны разработчики, инвесторы, специалисты по продвижению и юридическим вопросам…
То же относится ко всем. Если нравится идея — присоединяйтесь. :)
Ну, если государство не справляется то ему и помочь не грех)))
А если серьезно — налог — это все же обязательный сбор, а тут все исключительно по-желанию. Хотелось бы верить что когда-нибудь государство будет собирать налоги по аналогичному принципу (и с такой же небольшой комиссией за свои услуги) но боюсь до этого далеко…
У меня предусмотрен этот вариант, просто он не описан, чтобы не раздувать пост.
Когда человек жертвует — ему отображается окошко с благодарностью, статистикой и т.п. В том числе там есть пункт «ограничить время поддержки». По умолчанию — без ограничений, но можно выбрать что платежи прекратятся через год/полгода/месяц…
Там же можно сделать разовое пожертвование из средств находящихся на аккаунте.
Первое время согласен, предложений будет мало. Но если посчитать проголосовавших, то за прошлый год пожертвовали около 13 т. р., а потенциально готовы пожертвовать через систему — около 120 т.р…
Понятно что делать выводы рано и «потенциально готовы» и «пожертвуют» — сильно разные вещи. Но согласитесь тенденция интересная. А если будут деньги — авторы сами подтянутся, тема сбора доп. средств на творчество сейчас актуальна.
В смысле? Вы в любом случае можете пожертвовать только тому кто готов пожертвования принимать (имеет на сайте кнопку «donate», или какой-то аналог).
Подключить мою систему к своему сайту сможет любой, это не сложнее чем кнопку поставить.
А можно будет даже не ставить кнопку, а просто зарегистрировался в системе, получить картинку с QR-кодом, и повесить у себя на сайте, или даже на стене организации у которой вообще сайта нет… После чего принимать пожертвования. В чем сложность?
Про flattr — я ответил ниже (случайно ошибся). Различия все же существенны.
Думаю flattr — малопопулярен именно потому что приносит маленький доход, который к тому же быстро исчезает когда людям надоедает бродить по сайтам и щелкать на кнопки поддержки…
В моем случае как раз первые подключившиеся к системе — получат максимальный доход, т.к. по голосованию видно что люди готовы жертвовать в месяц относительно большие суммы, а площадок которые можно поддерживать вначале будет мало. Эта ситуация должна привести к тому что авторы сами будут развивать систему т.к. почувствуют что на ней можно заработать.
Раньше не встречался с этим сервисом, так что спасибо за ссылку)
Тем не менее отличия все-же существенны, на мой взгляд. На flattr — пользователь каждый месяц должен ходить по поддерживаемым сайтам, много раз щелкать одну и ту же кнопку… Адекватное разделение средств будет только если делать десятки кликов ежемесячно, на разных сайтах, это по моему не лучший вариант.
Моя система — что-то типа персонального менеджера пожертвований. Назначение баллов — удобный инструмент для планирования поддержки которая потом может длиться годами.
Ну и ориентация на оффлайн (в том числе) тоже думается будет востребована.
Да, и в таких случаях я задумываюсь о создании сервиса где такие таблицы будут интерактивными, обновляемыми по принципу wiki.
Чтобы именно таблички по по популярным темам. Типа «Лучшие китайские планшеты до $300», «Лучшие телефоны на Андроиде», «Лучшие CMS для блога» и т.п…
Было бы здорово увидеть сводную таблицу известных моделей, с основными ключевыми характеристиками, причем не только техническими, но и пользовательскими, такими как «качество сборки», «тормоза в играх», «поддержка google play» и т.п… Ну и примерной ценой.
Понимаю что это большая задача и автор ее не ставил. Просто было бы здорово. :)
Я советую не просто смириться, а еще «расслабиться». И это ключевой момент.
На мой взгляд проблема перфекционизма, плохо решается усвоением еще одной техники «повышения своей эффективности путем понижения эффективности своего стремления к повышению эффективности»… Нужно просто выйти из этого замкнутого круга и посмотреть на проблему со стороны, отрешенно.
А как отойти от серьезной проблемы? Сделать ее несерьезной. Поэтому я и написал коммент в таком ключе.
Попробуйте взглянуть на ситуацию с юмором, типа «еще тут верстка плывет, надо поправить… а пофиг, напишем что черпали вдохновение в работах Дали)))».
Я знаю, что все то, что написано выше делает меня менее эффективным в работе — я не хочу с этим мириться
Т.е. пост о том как стать идеально эффективным? И вы при этом хотите избавиться от перфекционизма? :)
Для начала смиритесь с тем, что идеальная степень идеальности — недостижима, получите удовольствие от собственной перфекционистичности и расслабьтесь… И это станет началом на пути к балансу с собой.
Не сомневаюсь что со временем CSS станет удобным и главное простым средством разметки. Даже уверен что это произойдет довольно скоро. Но сейчас многое в нем сложно и непонятно начинающим, что приводит к поискам на форумах кусков «на коленке» написанного JS-кода и сборка этого всего без особого понимания работы…
Во многом предлагаемый инструмент просто коллекция решений распространенных проблем верстки объединенный простым синтаксисом и с расширяемыми возможностями.
Это временное решение, для непрофессионалов в области верстки, которые и не слышали о технологиях о которых вы говорите.
Понял Вас.
Думаю при написании статьи мне стоило больше внимания уделить определению категории сайтов для которых это решение может быть востребовано. Я изначально не думал о этом движке как о замене css позиционирования. Только как помощник удобный в ряде случаев.
Проблема копирайта не в авторах, а в издателях лоббирующих неадекватные законы ради максимизации прибыли.
Проблема предлагаемого решения в том что у авторов нет объективного стимула снижать сумму максимального дохода. Желание выглядеть белыми и пушистыми для конечного потребителя конечно важно, но в сфере финансов работает плохо. Иначе бы мы патентных войн между гигантами индустрии не видели…
Понятно что 100^500 денег требовать как-то не корректно, но прибавить 50-150% к предполагаемому доходу захочется каждому… А вдруг?..
Пример. Студия снимает фильм. По прогнозам прибыль от проката будет в районе $100 млн. Кто в здравом уме поставит предел дохода в $100 млн.? А вдруг фильм «взлетит» и заработает $170 млн?.. что же $70 млн потерять что-ли из-за ошибки в предположениях? Конечно нет. Издатель определяет доход в $200 млн (минимум). А фильм как и предполагалось зарабатывает $100 млн. Где взять еще $100 млн? Никакие продажи дисков такую сумму не дадут, и в итоге фильм останется платным навсегда…
На данный момент упомянуты flattr.com, gittip.com, likeandpay.ru. Я внимательно изучил все три, а также некоторые другие, но несмотря на похожие черты не один из них не обладает полным набором качеств присущих предлагаемой системе. Именно тех качеств которые отличают предлагаемое решение и которые могут привести его к успеху.
Важнейшие черты проекта:
1. тесная интеграция с системой голосования. Привносит в пожертвования соревновательный принцип и позитив.
2. система по сути является личным менеджером пожертвований. просто и интуитивно голосуя за интересные проекты пользователь формирует гибкую систему распределения средств (дополнительно настроить которую может позже).
3. возможность поддержки даже тех проектов которые не зарегистрированы в системе (пользователь сам добавляет проект в систему, но снять деньги возможно только после подтверждения прав на проект).
4. Возможность поддержки оффлайн проектов. А также проектов привлекающих посетителей из оффлайн (например пожертвовать за автора прочитав его бумажную книгу).
Именно объединение этих ключевых характеристик в единую, логичную и интуитивно-понятную систему и дает мне надежду на успех проекта. Если же я не прав и есть сервис сочетающий эти черты — будет просто замечательно, я заброшу разработку и буду активным пользователем этого сервиса.
Но пока я такого не видел, и мне хочется это изменить.
Надеюсь что будущее за подобными саморегулирующимися системами. Хочется в таком будущем жить)
Кстати, если хотите — присоединяйтесь к разработке. Проект сейчас формируется, денег платить зарплату нет, но долю в проекте обещать можем) Нужны разработчики, инвесторы, специалисты по продвижению и юридическим вопросам…
То же относится ко всем. Если нравится идея — присоединяйтесь. :)
А если серьезно — налог — это все же обязательный сбор, а тут все исключительно по-желанию. Хотелось бы верить что когда-нибудь государство будет собирать налоги по аналогичному принципу (и с такой же небольшой комиссией за свои услуги) но боюсь до этого далеко…
Когда человек жертвует — ему отображается окошко с благодарностью, статистикой и т.п. В том числе там есть пункт «ограничить время поддержки». По умолчанию — без ограничений, но можно выбрать что платежи прекратятся через год/полгода/месяц…
Там же можно сделать разовое пожертвование из средств находящихся на аккаунте.
Понятно что делать выводы рано и «потенциально готовы» и «пожертвуют» — сильно разные вещи. Но согласитесь тенденция интересная. А если будут деньги — авторы сами подтянутся, тема сбора доп. средств на творчество сейчас актуальна.
Подключить мою систему к своему сайту сможет любой, это не сложнее чем кнопку поставить.
А можно будет даже не ставить кнопку, а просто зарегистрировался в системе, получить картинку с QR-кодом, и повесить у себя на сайте, или даже на стене организации у которой вообще сайта нет… После чего принимать пожертвования. В чем сложность?
Думаю flattr — малопопулярен именно потому что приносит маленький доход, который к тому же быстро исчезает когда людям надоедает бродить по сайтам и щелкать на кнопки поддержки…
В моем случае как раз первые подключившиеся к системе — получат максимальный доход, т.к. по голосованию видно что люди готовы жертвовать в месяц относительно большие суммы, а площадок которые можно поддерживать вначале будет мало. Эта ситуация должна привести к тому что авторы сами будут развивать систему т.к. почувствуют что на ней можно заработать.
Тем не менее отличия все-же существенны, на мой взгляд. На flattr — пользователь каждый месяц должен ходить по поддерживаемым сайтам, много раз щелкать одну и ту же кнопку… Адекватное разделение средств будет только если делать десятки кликов ежемесячно, на разных сайтах, это по моему не лучший вариант.
Моя система — что-то типа персонального менеджера пожертвований. Назначение баллов — удобный инструмент для планирования поддержки которая потом может длиться годами.
Ну и ориентация на оффлайн (в том числе) тоже думается будет востребована.
Чтобы именно таблички по по популярным темам. Типа «Лучшие китайские планшеты до $300», «Лучшие телефоны на Андроиде», «Лучшие CMS для блога» и т.п…
Понимаю что это большая задача и автор ее не ставил. Просто было бы здорово. :)
На мой взгляд проблема перфекционизма, плохо решается усвоением еще одной техники «повышения своей эффективности путем понижения эффективности своего стремления к повышению эффективности»… Нужно просто выйти из этого замкнутого круга и посмотреть на проблему со стороны, отрешенно.
А как отойти от серьезной проблемы? Сделать ее несерьезной. Поэтому я и написал коммент в таком ключе.
Попробуйте взглянуть на ситуацию с юмором, типа «еще тут верстка плывет, надо поправить… а пофиг, напишем что черпали вдохновение в работах Дали)))».
Мне помогает)
Для начала смиритесь с тем, что идеальная степень идеальности — недостижима, получите удовольствие от собственной перфекционистичности и расслабьтесь… И это станет началом на пути к балансу с собой.
Во многом предлагаемый инструмент просто коллекция решений распространенных проблем верстки объединенный простым синтаксисом и с расширяемыми возможностями.
Это временное решение, для непрофессионалов в области верстки, которые и не слышали о технологиях о которых вы говорите.
Думаю при написании статьи мне стоило больше внимания уделить определению категории сайтов для которых это решение может быть востребовано. Я изначально не думал о этом движке как о замене css позиционирования. Только как помощник удобный в ряде случаев.